Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2020 ~ М-10/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-28/2020

УИД10RS0009-01-2020-000014-73

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                                                                                   п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В.И. к администрации Ледмозерского сельского поселения, администрации Муезерского муниципального района, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Марков В.И. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся истцу двоюродным братом. После его смерти открылось наследство. Истец является наследником третьей очереди по праву представления. Иных наследников, призванных к наследству не имеется. После смерти Б. истец обратился с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Муезерского нотариального округа было заведено наследственное дело, и истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и денежный вклад. При жизни Б. имел долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После принятия документов и частичного оформления наследственных прав, нотариус посоветовал истцу обратиться с исковым заявлением в суд и включить долю жилого дома, принадлежащую Б., в наследственную массу, либо признать в судебном порядке право собственности в порядке наследования в связи с тем, что в документе-основании права собственности на данный жилой дом, а именно в договоре безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и в регистрационном удостоверении была указана недвижимость в виде <адрес>, хотя этот объект является отдельным жилым домом. На основании изложенного, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, истец просит суд:

1. включить в состав наследства 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую умершему Б. на праве собственности на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

2. признать за Марковым В.И. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий умершему Б. на праве собственности на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. оставшийся после смерти брата – Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. признать за истцом Марковым В.И. право собственности в порядке наследования на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, унаследованного Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти его матери М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация Ледмозерского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения искового заявления.

Ответчик администрация Муезерского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Б. от нотариуса в адрес МТУ Росимущества Мурманской области и Республики Карелия не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия Ильина Е.А., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен отзыв, согласно которому спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Республики Карелия не числится.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1), право наследования гарантируется (ч.4).

Из положений ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Из положений ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1), признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В соответствии с положениями ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ Б. и М. на праве общей совместной собственности передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором Ледмозерского ЛПХ и Б., М., в соответствии с которым Б. и М. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>; регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, на право собственности приватизированной квартиры, в соответствии с которым за Б. и М. на праве общей совместной собственности зарегистрирована <адрес>; сведениями, представленными ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации был заключен между Ледмозерским ЛПХ и Б., М.; сведениями, представленными администрацией Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Б. на момент смерти был зарегистрирован по адресу; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В пос. <адрес> переулок <адрес> отсутствует, имеется только улица <адрес>. На основании поквартирной карточки дом, № по ул. <адрес> является одноквартирным; поквартирной карточкой, согласно которой в д.№ по ул. <адрес> в п. <адрес> были зарегистрированы: М. (с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно), Б. (с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно).

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ М. и Б. являются собственниками по праву общей совместной собственности <адрес> в <адрес>, с учетом совокупности представленных доказательств, суд считает объективно установленным тот факт, что в действительности указанные лица на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственности являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Марков В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является двоюродным братом Б., ДД.ММ.ГГГГ, то есть наследником третьей очереди по праву представления. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) по заявлению Маркова В.И. (истец) об установлении факта родственных отношений.

Иных наследников имущества, оставшегося после смерти М. и Б., не имеется.

После смерти М. с заявлением о принятии наследства обратилась С. (дочь М., сестра Б.) что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно материалам наследственного дела № унаследовала денежные вклады, находящиеся в филиале Муезерского отделения Сбербанка № на счетах №, № с причитающимися процентами и иными выплатами по вкладам, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, С., принявшая часть наследства, открывшегося после смерти М., в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и иными выплатами по вкладам, приняла, в том числе наследство, оставшееся после смерти М., состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, право собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> за С. зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследников первой очереди не имелось, поскольку С. в браке не состояла, детей не имела, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Муезерского района от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, специалиста администрации Муезерского городского поселения. Сведений об обратном, суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку на момент смерти С. Б., был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, нес бремя содержания указанного дома и оплаты коммунальных платежей, Б. фактически принял наследство, открывшееся после смерти С., состоящее, в том числе из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, Б. после смерти С. стал собственником всего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Б. истец Марков В.И. является единственным наследником (наследником третьей очереди по праву представления), обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения). Сведений об иных наследниках после смерти Б. и М. суду не представлено и судом не установлено, как и не установлено иных родственников указанных лиц, в отношении которых судом устанавливался факт родственных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Костомукша Н. Маркову В.И. (истцу) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; на права на денежные средства, находящиеся на денежном вкладе, в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №) с причитающимися процентами и компенсациями; на права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельство о праве на наследство на <адрес> выдано не было в связи с тем, что на день смерти право собственности наследодателя в отношении указанного объекта недвижимости не было надлежащим образом оформлено.

Вместе с тем, право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В своих исковых требованиях, с учетом их увеличения и уточнения истец просит суд: признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий умершему Б., расположенный по адресу: <адрес>. оставшийся после смерти брата – Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, унаследованного Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти его матери М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти М. и С. фактически принял Б., который являлся собственником второй ? доли в праве общей совместной собственности на указанный выше дом, в связи с чем Б. стал собственником всего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом вышеперечисленных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, признав за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований о включении имущества в наследственную массу – отказать, поскольку данные требования являются излишними.

Надлежащими ответчиками по делу, поскольку спорное имущество выморочным не признавалось и право собственности на него после смерти наследодателя зарегистрировано не было - являются наследники умершего.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия суд считает необходимым отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, между лицами, участвующими в деле, распределению не подлежат.

С учетом того обстоятельства, что сторона истца в судебном заседании не просила взыскать судебные расходы с ответчиков, действиями ответчиков права истца не нарушены, поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представлялось возможным, основания для взыскания с ответчиков издержек, связанных с рассмотрением дела – отсутствуют.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Марковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, а также в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                      И.В. Каськович