Решения по делу № 2-2158/2021 от 27.05.2021

дело № 2-2158/2021

УИД 50RS0029-01-2021-000195-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Наро-Фоминск                                     04 августа 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В., с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате за получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>0 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО7 ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности квартира (доля в праве по <данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» был установлен факт залива Квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого нанесен ущерб внутренней отделке Квартиры.

Согласно Акта о заливе в результате протечки по квартирной разводки воды произошло намокание потолков в комнате <адрес>. Место утечки воды находится в зоне ответственности собственника <адрес>, т.е. ответчика.

В результате залива произошло намокание стен комнаты, пошла плесень. Комната требует восстановительного ремонта в части потолков и степ.

Согласно платежных документов истцом приобретались отделочные материалы (обои, натяжные потолки) на сумму <данные изъяты> руб., а согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты> руб..

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. По основаниям указанным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, причины неявки суду не сообщил с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. указал, что факт залива не отрицает, с заявленными требованиями не согласен, что на ранее предложенную компенсацию в виде страховки не ответили, а через восемь месяцев направили претензию на <данные изъяты> руб., а сейчас иск на <данные изъяты>..

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. принадлежит на праве собственности квартира (доля в праве по ФИО16), ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО10 ФИО1 ФИО9.(л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту осмотра ООО «УК ЖКХ Гидромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии был установлен факт залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате протечки по квартирной разводки воды произошло намокание потолков в комнате <адрес>. Место утечки воды находится в зоне ответственности собственника <адрес>, т.е. ответчика. (л.д. ФИО17

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией следует, что в холле перед спальным помещением и санузлом местами отклеились обои, в спальне местами отклеились обои, так же появились пятна плесени. (л.д. ФИО15).

Из представленных платежных документов истцом приобретено материалов для устранения последствий произошедшего залива на сумму ФИО13.(л.д. ФИО14). Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта квартиры следует, что сумма составляет ФИО11 руб. (л.д. ФИО12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт причинения истцу ущерба в результате залива нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом «в2 п. 19 Парвил пользования жилым помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №, регламентировано, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Собственник имущества несет бремя содержания имущества и ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по содержанию имущества.

С учетом вышеуказанных норм закона, и представленных доказательств истцом, а так же не представление доказательств отсутствия вины ответчика в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование, суд полагает исковые требования о взыскании ущерба в размере ФИО18 руб. обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

       В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты>., данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», об их применении, учитывает невысокую сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, и исходя из того, что представитель участвовал только в трех судебных заседаниях проведенных по делу, а так же с учетом с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, время, которое мог бы затратить на подготовку подобных материалов квалифицированный специалист, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает необходимым снизить до ФИО22 рублей.

Помимо прочего, суд учитывает такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере ФИО19 коп., поскольку данные расходы подтверждены представленными чеками по оплате от <данные изъяты>. и направлены на восстановление своего нарушенного права.

Поскольку, иск был принят судом без оплаты истцом государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО20., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ФИО26., компенсацию морального вреда в размере ФИО27 расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО23 руб., расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере ФИО24...

В части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Наро-Фоминского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере ФИО25

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий :