Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-570/2017 ~ М-228/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-570/2017 21 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Ефремовой Валентине Дмитриевне, Ефремову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что, приняв 08 августа 2012 года от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, истец выдал ему международную карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом 60 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка – ознакомлен, обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты. В дальнейшем проводилось увеличение лимита по кредитной карте до 105 000 рублей, что подтверждается отчетом по карте.

По состоянию на 17 января 2017 года общая задолженность по кредитной карте составила 76 045 рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 68 858 рублей 72 копейки, просроченные проценты в сумме 7 186 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. По имеющейся у Банка информации ближайшими родственниками заемщика являются супруга Ефремова Валентина Дмитриевна и сын Ефремов Сергей Александрович.

Таким образом, Банк полагает, что потенциальными наследниками ФИО1 являются Ефремова В.Д. и Ефремов С.А.

С учетом изложенного, просил взыскать солидарно с Ефремовой В.Д. и Ефремова С.А. задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 76 045 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца и ответчики участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Согласно заявлению истца от 20.03.2017 г. № исх/21/8513, в ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что наследуемое имущество отсутствует, наследники также не установлены, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 и статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как установлено в судебном заседании, определением судьи от 01 февраля 2017 г. исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» было принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 21 февраля 2017 г. в 11 часов 00 минут.

О времени и месте судебного разбирательства по делу, назначенному к рассмотрению на 21 февраля 2017 г. в 11 часов 00 минут, истец был извещен надлежащим образом.

Между тем, в судебное заседание представитель истца не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, дело было отложено.

Повторно судебное заседание было назначено на 21 марта 2017 г. в 14 часов 10 минут, однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание вновь не обеспечил.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в заявлении от 20.03.2017 г. № исх/21/8513, а также учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, имеются предусмотренные законом основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Как установлено судом при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2481 рубль 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 190272 от 20.01.2017 г.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Ефремовой Валентине Дмитриевне, Ефремову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с аналогичным заявлением.

Разъяснить истцу право заявить в Магаданский городской суд ходатайство об отмене настоящего определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (неявки в почтовое отделение за получением судебных извещений) и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в общей сумме 2481 рубль 35 копеек согласно платежному поручению № 190272 от 20 января 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.



Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>