Решение по делу № 2-1258/2019 ~ М-925/2019 от 17.05.2019

Дело N 2- 1258\2019 УИД 76RS0022-01-2019-001103-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 18 " октября 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

с участием прокурора Мосягиной С.В.,

при секретаре Шептовицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кожевниковой Евгении Николаевны к Кривошеину Николаю Анатольевичу о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным 22.05.2018 старшим УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кривошеина Н.А. по признакам ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Кожевниковой Е.Н.) по причине истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кожевникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кривошеину Н.А. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 1 025 277 руб., возмещении материального ущерба в размере 22 659 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д. 3 - 21).

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила (л.д. 85 - 87).

В настоящем судебном заседании истица уточненный иск поддержала. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 176 321 руб. 61 коп., материального ущерба в размере 22 659 руб., расходов на дополнительное питание в размере 10 000 руб., ежемесячных платежей за вред здоровью за период с 14.12.2016 по 14.08.2019 в размере 711 020 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.. Также взыскать ежемесячную сумму, вследствие причинения вреда здоровью в размере 22 219 руб. 39 коп.. Требования обосновывала тем, что виновными действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью истицы, вследствие чего ею утрачена 100% общей трудоспособности и установлена инвалидность.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, заключение прокурора Мосягиной С.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы КУСП № 8263 от 14.05.2018, № 8879/2384 вх. 638 от 23.04.2018, дело МСЭ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В исковом заявлении истица указала, что 03.05.2016 около 7 час. утра ответчик по месту нахождения своей квартиры причинил истице тяжкий вред здоровью в виде травмы <данные изъяты>.

Указанное утверждение нашло свое подтверждение в материалах настоящего гражданского дела и материалах КУСП № 8263 от 14.05.2018, № 8879/2384 вх. 638 от 23.04.2018.

Согласно заключению эксперта за № 989 от 24.04.2018 – 04.05.2018, у истицы было установлено: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> определена как тяжкий вред здоровью.

Постановлением, вынесенным 22.05.2018 старшим УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кривошеина Н.А. по признакам ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Кожевниковой Е.Н.) по причине истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным тот факт, что ответчик своими виновными действиями причинил истице 03.05.2016 около 07 час. утра телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В исковом заявлении истица указала, что по поводу <данные изъяты> находилась на листке нетрудоспособности с 05.05.2016 по 14.12.2016, после чего была уволена.

Указанное утверждение не нашло своего полного подтверждения в судебном заседании.

Согласно справке 2НДФЛ за 2016 год, следует, что истица в период с февраля по декабрь 2016 находилась на листке нетрудоспособности (код дохода <данные изъяты>). В этом же периоде – в апреле и в декабре истице был предоставлен отпуск (код дохода 2012) - (л.д. 31).

Согласно выписному эпикризу (история болезни №), истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2016 находилась на стационарном лечении по поводу травмы <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь в рамках перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащей, в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи. Выписана на амбулаторное лечение к хирургу (л.д. 27, оборот 27).

Согласно справке КБ скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева, истица 23.09.2016 посетила травматологический пункт по поводу <данные изъяты>. <данные изъяты>. Выдан листок нетрудоспособности с 23.09.2016 (л.д. 48).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица находилась на листке нетрудоспособности по поводу травмы <данные изъяты> в период с 05.05.2016 по 23.09.2016. В остальные периоды 2016 года истица находилась на листке нетрудоспособности по иным заболеваниям и травмам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.ст. 7 и 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В исковом заявлении истица указала, что в результате травмы утратила заработок, который просила взыскать с ответчика в размере 176 321 руб. 61 коп..

В обоснование своих требований истица представила справку-расчет с последнего места работы – <данные изъяты> (л.д. 88).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанного письменного доказательства.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет утраченного заработка в сумме 176 321 руб. 61 коп..В исковом заявлении истица указала, что на лечение травмы правого плечевого сустава, на получение паспорта, пополнение транспортной карты, возобновление расчетов по банковской карте были потрачены денежные средства в общей сумме 22 659 руб..

Указанное утверждение не нашло своего полного подтверждения в судебном заседании.

Согласно выписному эпикризу (история болезни №) истице назначено: <данные изъяты> (л.д. 27, оборот 27).

Согласно назначениям лечащего врача истице были назначены <данные изъяты>.

Согласно кассовым чекам и договорам на указанные медикаменты и <данные изъяты> истицей были затрачены денежные средства в общей сумме 6 241 руб. 30 коп. (л.д. 92, 95, три чека л.д. 98, три чека л.д. 99, один чек л.д. 100, л.д. 121, 122).

Остальные кассовые чеки и договора подтверждают расходы истицы на иные медикаменты и исследования, относимость которых к травме <данные изъяты> не доказана.

Расходы истицы на получение паспорта, пополнение транспортной карты, возобновление расчетов по банковской карте не могут быть возмещены, т.к. истицей не представлено доказательств причинно-следственной связи между указанными расходами и полученным вредом здоровью в результате виновных действий ответчика.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет материального ущерба (расходы по лечению) в сумме 6 241 руб. 30 коп..

Истица пояснила, что имеет заболевание в виде <данные изъяты>, которое требует дополнительного питания для <данные изъяты>. Ориентировочный размер ее расходов на дополнительное питание составил 10 000 руб., которые она и просит взыскать с ответчика.

Согласно материалам дела МСЭ следует, что еще в феврале 2016 (до травмы <данные изъяты> от 03.05.2016) истице был выставлен диагноз системный <данные изъяты>.

Таким образом, истицей не доказано наличие прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика по причинению тяжкого вреда здоровью истицы и наличием у нее заболевания <данные изъяты>, требующего дополнительного питания.

Кроме того, не доказан сам факт несения истицей расходов на дополнительное питание и его размер.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств на дополнительное питание в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истица указала, что в результате травмы утратила 100% общей трудоспособности, в результате чего ей была установлена инвалидность.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно материалам дела МСЭ истице первично установлена 13.12.2016 инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию в связи с <данные изъяты>. Основным заболеванием указан <данные изъяты>.

Таким образом, истицей не доказано наличие прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика по причинению тяжкого вреда здоровью истицы и установлением инвалидности, как и не доказан факт утраты 100% общей трудоспособности.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет ежемесячных платежей за вред здоровью за период с 14.12.2016 по 14.08.2019 в размере 711 020 руб. 48 коп., с начислением далее ежемесячного платежа в сумме 22 219 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежат.

Истица в исковом заявлении указала, что в результате причиненного ответчиком вреда здоровью испытала нравственные и физические страдания, размер компенсации которых оценивает в размере 1 000 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истицы в части компенсации морального вреда за ее нравственные и физические страдания, понесенные ею в связи с причинением вреда здоровью, суд, учитывая обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истицы, особенности общего соматического состояния здоровья истицы, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Суд считает обоснованным снижение размера компенсации морального вреда с 1 000 000 руб. до 200 000 руб..

Истица заявила требование о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности, сроков рассмотрения дела, степени сложности данной категории гражданских дел, обстоятельств дела, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика в счет оплаты помощи представителя 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 5 151 руб. 30 коп. = (300 руб. – по требованиям неимущественного характера; 4 851 руб. 30 коп. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст. 15, 151, 1064, 1085, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кожевниковой Евгении Николаевны к Кривошеину Николаю Анатольевичу о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеина Николая Анатольевича в пользу Кожевниковой Евгении Николаевны денежные средства в счет материального ущерба (расходы по лечению) в сумме 6 241 руб. 30 коп., в счет утраченного заработка в сумме 176 321 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., а всего в общей сумме 392 562 руб. 91 коп..

Взыскать с Кривошеина Николая Анатольевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 5 151 руб. 30 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская