Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42507/2018 от 22.10.2018

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело <...>а-42507/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >4,

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >5

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

секретарь < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Администрации Туапсинского городского поселения, < Ф.И.О. >2 о признании недействительным аукциона, договоров аренды и применении последствий недействительности сделок,

по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к Администрации Туапсинского городского поселения, < Ф.И.О. >2 о признании недействительным аукциона, договоров аренды и применении последствий недействительности сделок, указывая в обоснование своих требований, что <...> опубликовано Извещение о проведении <...> аукциона в <...>, организатор аукциона - Администрация Туапсе. Задаток для участия в аукционе уплачен им в течение срока установленного для подачи заявок, т.е. <...> в 10:21 со счета в <...>. Электронный платеж был гарантированно зачислен на счет организатора торгов в УФК <...> в течение 2-х часов с момента платежа, т.е. не позднее 13:00 <...>. Сведения, изложенные в Протоколе <...> от <...> в пп. 14 по Лотам №<...>,2 — «непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе» являются заведомо недостоверными. Отказ в допуске < Ф.И.О. >1 является незаконным. Поскольку организатор торгов допустил подачу заявок до 16:00 <...>, то он нарушил требования пп. 2 п. 8, ст. 39.12 Земельного Кодекса РФ - незаконно установил время поступления задатка до 11:00 <...>. Таким образом, были нарушены права < Ф.И.О. >1 на участие в открытом аукционе гарантированные ст. 39.11. Земельного Кодекса РФ Организатор торгов незаконно не допустил < Ф.И.О. >1 к участию в аукционе, в результате чего конкуренции на аукционе не было, Ответчик 2 приобрел право аренды на Лоты №<...>, 2 по стартовой цене. Целью открытого аукциона является, возможно, большее число участников. Ограничение конкуренции не допускается в соответствие с требованиями закона <...>-Ф3. В соответствие с Протоколом <...> от <...> победителем незаконного аукциона признан < Ф.И.О. >2. В связи с чем, просил признать недействительным аукцион <...> по извещению <...> по лоту <...> в отношении земельного участка по адресу: Краснодарский край, район Туапсинский, <...>, в районе участка по <...>, <...>, площадь: 710 кв.м., кадастровый <...>; по лоту <...> в отношении земельного участка по адресу: Краснодарский край, район Туапсинский, <...>, в районе участка <...>, площадь: 697 кв.м (в том числе территория для организации проезда общего пользования, площадью 152 кв.м), кадастровый <...>, признать недействительными договоры аренды земельных участков по адресам: Краснодарский край, район Туапсинский, <...>, в районе участка по <...>, <...>, площадь: 710 кв.м., кадастровый <...>; Краснодарский край, р-н Туапсинский, <...>, в районе участка <...>, площадь: 697 кв.м (в том числе территория для организации проезда общего пользования, площадью 152 кв.м), кадастровый <...>, применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторонами полученного по договорам аренды земельных участком по адресам: Краснодарский край, район Туапсинский, <...>, в районе участка по <...>, <...>, площадь: 710 кв.м., кадастровый <...>; Краснодарский край, район Туапсинский, <...>, в районе участка <...>, площадь: 697 кв.м (в том числе территория для организации проезда общего пользования, площадью 152 кв.м.), кадастровый <...>.

Представитель ответчика - Администрации Туапсинского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 заявил ходатайство об оставлении искового заявления < Ф.И.О. >1 без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> принято исковое заявление < Ф.И.О. >1 и возбуждено производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец < Ф.И.О. >1 в предварительном судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в арбитражный суд он обратился с аналогичным иском не как физическое лицо, а как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Третье лицо < Ф.И.О. >2 поддержал ходатайство Администрации Туапсинского городского поселения <...> и просил оставить исковое заявление < Ф.И.О. >1 без рассмотрения.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к Администрации Туапсинского городского поселения, < Ф.И.О. >2 о признании недействительным аукциона, договоров аренды и применении последствий недействительности сделок- оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением < Ф.И.О. >1 подал частную жалобу, в которой просит определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования технических средств аудиопротоколирования и ведения протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Согласно абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018г. принято исковое заявление < Ф.И.О. >1, согласно которого он просит признать недействительным аукцион <...> по извещению <...> по Лоту <...> в отношении земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, в районе участка по <...>, <...>, площадью 710 кв. м, кадастровый <...>; по Лоту <...> в отношении земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, в районе участка <...>, площадью 697 кв. м (в том числе территория для организации проезда общего пользования, площадью 152 кв. м), кадастровый <...>; признать недействительными договоры аренды земельных участков по адресам: Краснодарский край, <...>, в районе участка по <...>, <...>, площадью 710 кв. м, кадастровый <...>; Краснодарский край, <...>, в районе участка <...>, площадью 697 кв. м (в том числе территория для организации проезда общего пользования, площадью 152 кв. м), кадастровый <...>; применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторонами полученного по договорам аренды земельных участков по адресам: Краснодарский край, <...>, в районе участка по <...>, <...>, площадью 710 кв. м, кадастровый <...>; Краснодарский край, <...>, в районе участка <...>, площадью 697 кв. м (в том числе территория для организации проезда общего пользования, площадью 152 кв. м), кадастровый <...>.

Из содержания указанного определения усматривается тождество исковых требований.

Доводы истца < Ф.И.О. >1, что он обратился в арбитражный суд, как глава фермерского хозяйства, а в суд общей юрисдикции как физическое лицо, суд обоснованно нашел несостоятельными, поскольку как следует из приложенных к иску документов, истец подавал одну заявку на участие в аукционе по лоту <...> в отношении земельного участка по адресу: <...>, в районе участка по <...> и одну заявку по лоту<...> в отношении земельного участка по адресу: <...>, в районе участка <...>, сведений о статусе < Ф.И.О. >1- физического лица или главы фермерского хозяйства, заявки не содержат.

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом исковое заявление принято к производству Арбитражного суда <...>.

Оснований для отмены вынесенного по делу определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> не имеется.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении судом норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: