Решение по делу № 2-4933/2019 ~ М-4879/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-4933/2019

42RS0009-01-2019-007707-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«13» ноября 2019 г.

гражданское дело по иску Сизгановой Е.В. к ПАО «МРСК-Сибири» о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Сизганова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК-Сибири» о признании договора расторгнутым.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 15 договора, он может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

Истцом **.**.**** было подписано и передано заявление о расторжении договора. От ответчика поступил проект соглашения о расторжении договора с условием о выплате ### за подготовку, выдачу и согласование технических условий.

С связи с несогласием с данным требованием со стороны ответчика, истец вынуждена обратиться в суд, полагая, что правовых оснований у ответчика требовать от истца уплаты ... возникло, в связи с тем, что оспариваемые условия датируются датой заключения договора, а для их согласования требуется дополнительное время.

Полагает, что требование об уплате денежных средств за услугу, которую ответчик не мог физически оказать согласно представленным документам, нарушает права истца Сизгановой Е.В. как потребителя и является незаконным.

Просит признать расторгнутым договор ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от **.**.**** на условиях отсутствия у Сизгановой Е.В. задолженности перед ПАО «МРСК-Сибири».

В судебном заседании истец Сизганова Е.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, полагая, что действиями ответчика нарушены ее права, так как со стороны ответчика услуга на сумму ... не была ей оказана, в связи с чем право требования данной суммы при расторжении договора от **.**.**** у ПАО «МРСК-Сибири» не возникло.

В судебное заседание представитель ответчика в суд не явился, извещен под роспись, ранее представитель ответчика ПАО «МРСК-Сибири» Рычков В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признавал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, отметив, что ответчик не отказывало Сизгановой Е.В. в расторжении договора от **.**.****, в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

При этом отметил, что со стороны истца Сизгановой Е.В. каких-либо протоколов разногласий с предложением о расторжении договора на иных условиях не поступало. На досудебной подготовку ответчик также предоставил подписанное от имени ответчика соглашение о расторжении договора без условия о наличии задолженности. Истец отказалась его подписывать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договора ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., кадастровый номер земельного участка ###. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 технических условий ###, сетевая организация осуществляет: организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; проверка выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Также, осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

**.**.**** истцом Сизгановой Е.В. ответчику подано заявление с просьбой о расторжении договора об осуществлении ТП от **.**.**** ###.

На основании вышеуказанного заявления ответчиком ПАО «МРСК-Сибири» подготовлен проект соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения ### от **.**.****, из которого следует, что договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.

Из п. 4 соглашения следует, что сетевой организацией понесены расходы на сумму ..., в том числе НДС 20% в размере ..., в том числе: выполнены работы в части подготовки, выдачи, согласования технических условий на сумму ..., в том числе НДС 20% в размере ....

Однако, вышеуказанное соглашение стороной истца подписано не было, в виду несогласия с необходимостью возмещения расходов на сумму ..., в связи с тем, что фактически данные расходы стороной ответчика не были понесены, так как указанные действия по подготовке, выдаче, согласования технических условий не были выполнены.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной ответчика ПАО «МРСК-Сибири» был представлен иной проект соглашения датированный **.**.****, из условий которого был исключен пункт о необходимости Сизгановой Е.В. возмещать ПАО «МРСК-Сибири» выполнение работы в части подготовки, выдачи, согласования технических условий на сумму ..., однако, данное соглашение Сизгановой Е.В. также не было подписано, со ссылкой о необходимости вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой, не противоречащими установленным судом обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора от **.**.**** ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «МРСК-Сибири» и Сизгановой Е.В. на условиях отсутствия у Сизгановой Е.В. задолженности перед ПАО «МРСК-Сибири».

Как следует из смысла п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждено, что сторона ответчика ПАО «МРСК-Сибири» от расторжения договора от **.**.**** года ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не уклонялось, условий договора не нарушало.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, в случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование Сизгановой Е.В. удовлетворению не подлежат, так как стороной истца не представлены доказательства существенного нарушения договора другой стороной. Иных оснований для расторжения договора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд не находит правовых оснований для расторжения договора от **.**.****.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизгановой Е.В. к ПАО «МРСК-Сибири» о признании договора от **.**.**** расторгнутым на условиях отсутствия задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Казакова И.А.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.