Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2019 ~ М-67/2019 от 28.03.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в МО по ОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 124 251 рубль 13 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником не погашена, при этом у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Просил суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным местам жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с должника ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 124 251 рубль 13 копеек.

На исполнении МО по ОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 124 251 рубль 13 копеек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям, представленным федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 22/88 доли земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 880000 кв.м., назначение - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 ГК РФ, в том числе, путем выдела доли в натуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный статьей 255 ГК РФ, не соблюден.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм материального права, основания для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов