Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-182/2014 от 21.11.2014

Дело № 5-182 / 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2014 года.

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием:

- защитника Матненко И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сивокозова ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.12.1 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Установил:

21 октября 2014 года в 15 часов 00 минут в ходе осмотра Раковской сельской территории городского округа Адрес выявлен факт воспрепятствования арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с располагающимся на нем прудом «Галушкин» Сивокозовым И.В. свободному доступу граждан к водному объекту – пруду «Галушкин» в виде размещения аншлагов, запрещающих свободное передвижение по проселочной дороге, ведущей к пруду «Галушкин» и его береговой полосе.

Ответственным лицом за совершение данного правонарушения является арендатор земельного участка (кадастровый номер Номер) в соответствии с договором аренды земельного участка Номер от Дата Сивокозов И.В., поскольку размещенные на арендуемой им земле аншлаги запрещают свободное продвижение граждан к водному объекту общего пользования – пруду «Галушкин».

По данному факту 19 ноября 2014 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы ФИО4 в отношении Сивокозова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Для рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сивокозов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Матненко И.Н.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Матненко ...,

с протоколом об административном правонарушении в отношении Сивокозова И.В. не согласился, указав следующее.

Сивокозов И.В. является арендатором указанного выше земельного участка, граничащего с водным объектом – прудом. У Сивокозова И.В. находится под арендой только земельный участок, водный объект не находится ни в собственности, ни в аренде у Сивокозова И.В.

Лично Сивокозов И.В. не устанавливал ни запрет, ни данные таблички. Кто конкретно их установил, ему не известно. Таблички стоят на земельном участке, арендуемом Сивокозовым И.В. Водный объект находится примерно в 600 метрах от данных табличек. Протяженность водного объекта примерно 2 км в длину. Больше никаких табличек нет.

Выявленные в ходе проверки таблички установлены непосредственно на дороге, ведущей к водному объекту. С другой стороны имеется подъезд к водному объекту, но запрета там нет и имеется свободный доступ к водному объекту.

Как только Сивокозов И.В. узнал о наличии данных табличек, немедленно дал задание об их демонтаже. Данное действие выполнено, что подтверждается фототаблицей.

Просит суд прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, состоит в действиях (бездействии), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 3.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2014 года в 15 часов 00 минут в ходе осмотра Раковской сельской территории городского округа Адрес выявлен факт воспрепятствования арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с располагающимся на нем прудом «Галушкин» Сивокозовым И.В. свободному доступу граждан к водному объекту – пруду «Галушкин» в виде размещения аншлагов, запрещающих свободное передвижение по проселочной дороге, ведущей к пруду «Галушкин» и его береговой полосе.

Ответственным лицом за совершение данного правонарушения является арендатор земельного участка (кадастровый номер Номер) в соответствии с договором аренды земельного участка Номер от Дата Сивокозов И.В., поскольку размещенные на арендуемой им земле аншлаги запрещают свободное продвижение граждан к водному объекту общего пользования – пруду «Галушкин».

Обстоятельства совершенного Сивокозовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Номер от 19 ноября 2014 года, в котором описана фабула совершенного Сивокозовым И.В. административного правонарушения (л.д. );

- копией договора Номер аренды земельного участка от 15 сентября 2008 года, согласно которому с 15 сентября 2008 года по 14 сентября 2018 года арендатором земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 41,6405, имеющего кадастровый номер Номер, расположенного по адресу: Адрес, цель использования – для ведения сельскохозяйственного производства (рыбоводство), является Сивокозов И.В. (л.д.);

- фототаблицей, из которой явно усматривается, что на земельном участке были установлены аншлаги, содержащие следующие запреты: «Внимание! Частная собственность. Проезд, проход, остановка, стоянка запрещены. За последствия не отвечаем». Фототаблицей подтверждается, что данные таблички впоследствии были демонтированы (л.д. ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из ч. 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч. 8 ст. 6 данного Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Реализации права граждан на свободное пользование береговой полосой служит запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер частично расположен в береговой полосе пруда «Галушкин».

В соответствии с определением Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Номер от 23 октября 2014 года в ходе обследования территории, примыкающей к пруду «Галушкин», был выявлен факт размещения аншлагов, запрещающих свободное передвижение граждан по единственной проселочной дороге, ведущей к пруду, через сельскохозяйственные угодья.

Как следует из протокола об административном правонарушении Номер от 19 ноября 2014 года размещение запрещающих движение аншлагов в количестве 3-х штук на проселочной дороге, ведущей к пруду «Галушкин», является фактом воспрепятствования свободного доступа граждан к поверхностному водному объекту общего пользования и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Представленные доказательства нарушения Сивокозовым И.В. указанных положений Водного кодекса РФ им не опровергнуты.

Таким образом, судья считает, что наличие запрещающих аншлагов на территории береговой полосы нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание, передвижение, в том числе для отдыха, туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Вина Сивокозова И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, доказана полностью, так как нарушение им ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации повлекло несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

Срок давности привлечения к административной ответственности Сивокозова И.В. не истёк.

Исследованные судьей доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ.

Судья считает, что в деле достаточно доказательств вины Сивокозова И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении государственным инспектором Волгоградской области по охране природы ФИО4 законно указано на нарушение Сивокозовым И.В. ч.ч. 1, 2, 6, 8 Водного кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях Сивокозова И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, то есть – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Протокол об административном правонарушении иные письменные доказательства оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе и признаков малозначительности также не имеется.

В материалах дела имеется коллективная жалоба о незаконности действий лица, ограничившего подъезд к водному объекту. Тем самым нашло своё подтверждение существенности вреда, причинённого действиями Сивокозова И.В.

Факт добровольного демонтажа спорных табличек не является признаком малозначительности административного правонарушения, а относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сивокозова И.В., в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Положения КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.12.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, последующее поведение Сивокозова И.В., а также цели и задачи административного наказания, суд считает возможным назначить Сивокозову И.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, что соответствует характеру совершенного правонарушения и последующему поведению Сивокозова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8.12.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Сивокозова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Сивокозову ... административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Волгоградской области

л/сч 04292005400 (МИНПРИРОДЫ Волгоградской области, г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, 102)

ИНН     3442103030

КПП     344201001

БИК         041806001

КБК         81411690040040000140

Расчётный счёт 40101810300000010003

ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области

ОКТМО     18720000

По протоколу об административном правонарушении № 10/92-11-14

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Михайловский районный суд Волгоградской области по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160 кабинет № 15.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2014 года.

Судья                         О.В. Крапчетова