Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2016 ~ М-3142/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 7 200 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненных преступлением, ссылаясь что 21 апреля 2013 года около 19 часов 35 минут на площадке первого этажа дома 113 по улице Стара-Загора в г.Самаре ответчик ФИО2 избил истицу ФИО1, нанеся ей телесные повреждения, что подтверждается актом судебно – медицинского исследования №п/956 от 24.04.2013 года ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» в результате чего у ФИО1 обнаружены: рана на лице справа, кровоподтеки на лице, на туловище, на верхних и нижних конечностях, рана имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель, остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья. Согласно Акта, ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Постановление от 20.05.2015 года ответчик признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 01.06.2015 года. При совершении преступления ответчик ФИО2 разбил принадлежащую истице пластиковую сумку-переноску, стоимостью 1200 рублей, разорвал серебряную цепочку с серебряным крестиком, стоимостью по 500 рублей каждое. Кроме того, истицей затрачено 1500 рублей на покупку лекарств, а также 3 500 рублей на судебно - медицинское исследование. После избиения истице была проведена операция, она находилась на больничном, ее мучили головные боли, физические боли вследствие травмы, упало зрение, вследствие чего она уволена с работы, истица переживала о случившемся.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования подержала, просила удовлетворить, просила взыскать расходы на освидетельствование в сумме 3275 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., пояснила, что документов, подтверждающий иной материальный ущерб у нее не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Судом установлено что 21 апреля 2013 года около 19 часов 35 минут на площадке первого этажа <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2 избил истицу ФИО1, нанеся ей телесные повреждения что подтверждается актом судебно – медицинского исследования №п/956 от 24.04.2013 года ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» Согласно Акта, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением от 20.05.2015 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 01.06.2015 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась за помощью в ГБ имени Семашко, осмотрена, отпущена, находилась на лечении в поликлинике по месту жительства.

Согласно выписки из журнала учета приема больных и отказа от госпитализации НХО за 2013 года, представленной по запросу суда из ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО5», ФИО1 доставлена в приемное отделение больницы каретой скорой помощи, с жалобами, на боль в местах ушибов, тошноту, слабость.

Согласно карты амбулаторного больного ФИО1 из ГБУЗ СО СГКП № 15 Промышленного района г Самары, 22.04.2013 года ФИО1, обралась к терапевту с жалобами на головную боль, тошноту головокружение, к врачу невропатологу, постановлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, рекомендовано: ибупрофен, афобазол, мексидол, фенотропил ; 24.04.2013 года - к хирургу, постановлено: ушиб мягких тканей лица, ушиб правого плеча, ушибы мягких тканей бедер; 26.06.2013 год - к окулисту : в области виска от нижнего угла брови книзу ушибленная рваная рана с наложенными швами, лечение эмоксипин. Лист нетрудоспособности открыт 22.04.2013 года, закрыт 06.05.2013 года, с возможностью приступить к труду с 07.05.2013 года.

В результате избиения как видно из Акта №п/956 по результатам обследование у ФИО1 обнаружены: рана на лице справа, кровоподтеки на лице, на туловище, на верхних и нижних конечностях, рана имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель, что является признаком легкого вреда здоровью, остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и имеют признаки повреждений не причинивших вред здоровью.

Как видно из Акта №п/956 от 24.04.2013 года, согласно представленной справки N 2238 гр. ФИО1 обращалась в приемное отделения ГБ-2 им. Семашко за медицинской помощью 21.04.2013 года. Диагноз:" Сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины головы". Осмотрена нейрохирургом. Выполнена рентгенограмма черепа - норма. Рекомендована консультация травматолога. На обороте справки запись осмотра травматолога. Диагноз:" Ушибы мягких тканей и ссадины обеих предплечий и левого коленного сустава". Рекомендации. Лечение у хирурга в поликлинике.

Из Акта, по результатам осмотра в Бюро выявлено: у наружного конца правой брови марлевая повязка по снятии которой обнаружена рака размером 2x0,1 см, с достаточно ровными краями, ушитая двумя швами, шелком, на поверхности ее чуть возвышающиеся корки. Вокруг правого глаза багрово-синюшный с разлитым желтым оттенком кровоподтек 5x4 см. Аналогичный кровоподтек на верхнем веке левого глаза 4x1,5 см. В проекции правого плечевого сустава бледный 3x3 см, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети 5x3 см. на внутренней поверхности обоих бедер з верхней трети справа (2), слева (1) от 4x2 см до 1x1 см. В проекции левого коленного сустава по передне-наружной поверхности диаметром б см, на передней поверхности левого бедра в средней трети (3) различной интенсивности от 2x1 см до 1 см в диаметре. Наличие других повреждений на теле отрицает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик свою вину не оспаривает, вина ответчика также подтверждается постановлением, вступившими в законную силу, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Истица заявляет требования о взыскании расходов на лечение в сумме 1 500 рублей в силу статьи 1085 ГК РФ указанные расходы могут быть взысканы в случае если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом, согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из амбулаторной карты, истице назначалось лечение с приобретением медицинских препаратов, однако доказательств их приобретения истица суду не представила.

Стоимость сумки – переноски и нательного крестика, цепочки, материалами дела не подтверждается, причинение вреда в виде поломки сумки, порче крестика и цепочки действиями ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат, равно как материалы уголовного дела № по частному обвинению в отношении ФИО2 мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района Самарской области.

Истицей заявлены требования о компенсации расходов на судебно - медицинское обследование.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и т.д.

Акт ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» произведен до обращения истца в суд и является основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения экспертизы являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, в сумме 3 275 рублей, в соответствии со справкой от ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» о стоимости услуг.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины, в связи с чем, ответственность по обязательствам о возложении причиненного вреда подлежит возложению на ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 за № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая тяжесть вреда, нанесенного истице, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 275 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2016 г.

Председательствующий:                       Бобылева Е.В.