Решение по делу № 2-4/2021 (2-24/2020; 2-1384/2019;) ~ М-921/2019 от 06.05.2019

Дело №2-4/2021

УИД 74RS0038-01-2020-000585-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское      21 мая 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Клименко В.В. к Кудриной С.Г., комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, администрации Сосновского муниципального района о признании недействительными постановлений, соглашений, изменении в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Кудрину А.В., администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором просил:

- признать ничтожной сделкой соглашение о перераспределении земель в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 994 кв. м., погасить регистрационную запись № от ДАТА о праве собственности К.А.В. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 994 кв.м., расположенном по АДРЕС

- признать ничтожной сделкой соглашение о перераспределении земель в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1238 м2, погасить регистрационную запись № от ДАТА о праве собственности К.А.В. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1238 кв.м., расположенном по АДРЕС;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете и праве собственности К.А.В. на земельный участок площадью 777 м2, с кадастровым №, расположенный по АДРЕС в следующих координатах: точка № при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек не более 0,1 м;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете и праве собственности К.А.В. на земельный участок площадью 968 м2, с кадастровым №, расположенный по АДРЕС в следующих координатах: точка №) при средней квадратической погрешности местоположения характерных точек не более 0,1 м;

- обязать ответчика за свой счет устранить препятствия в пользовании проездом, восстановить проезд между земельными участками с кадастровыми №, №, принадлежащими ответчику и земельным участком с кадастровым №, принадлежащего истцу, путем демонтажа забора, протяженностью 54 метра, в течении 3 месяцев, после вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований было указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1674 кв.м. с кадастровым №, расположенного АДРЕС. Земельные участки с кадастровыми №, принадлежащие ответчику К.А.В. на праве собственности, были образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми №, № с землями, находящимися в государственной (муниципальной) собственности. В результате перераспределения в границы земельных участков с кадастровыми № были незаконно включены и переданы в собственность ответчика земли общего пользования, представляющие собой проезд. Ширина проезда между участками истца и ответчика уменьшилась и составила 2 м., вместо ранее существовавшей 9 м. Истец считает, что подписанные между К.А.В. и администрацией Сосновского муниципального района соглашения о перераспределении земель заключены с нарушением требований п. 12 ст. 85 ЗК РФ, предусматривающих запрет приватизации земельных участков общего пользования, в том числе занятых автомобильными дорогами, являются ничтожными сделками.

Ответчик К.А.В. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти от ДАТА, составленной ОЗАГС администрации Сосновского муниципального района Челябинской области. С заявлением о принятии наследства обратилась его супруга - Кудрина С.Г., что следует из ответа нотариуса С.Е.А., которой заведено наследственное дело к имуществу К.А.В.

После установления правопреемника ответчика К.А.В. истец исковые требования уточнил и предъявил их к Кудриной С.Г., администрации Сосновского муниципального района, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, просил:

- признать недействительным постановление от ДАТА №, соглашение № от ДАТА об образовании земельного участка путем перераспределения;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым №: точка №), при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м;

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым № точка № при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м;

- установить значение площади земельного участка с кадастровым № за вычетом земель общего пользования, равной 777 кв.м, с учетом погрешности +/-10 кв.м;

- признать недействительным постановление от ДАТА №, соглашение № от ДАТА об образовании земельного участка путем перераспределения;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым №: точка №), при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м;

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №: точка № при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м;

- установить значение площади земельного участка с кадастровым № за вычетом земель общего пользования, равной 968 кв.м при погрешности +/-11 кв.м;

- установить местоположение сооружения (забора) земельных участков с кадастровыми №, № в части, где имеется наложение на земли общего пользования, по следующим координатам характерных точек: точка №), при средней квадратической погрешности местоположения характерной точки 0,1 м;

- обязать ответчика Кудрину С.Г. за свой счет устранить препятствия в пользовании проездом в части, где имеется наложение на земли общего пользования, восстановить проезд между земельными участками с кадастровыми №, №, принадлежащими ответчику и земельным участком с кадастровым №, принадлежащего истцу, путем демонтажа объекта - забор кирпичный, протяженностью 54 метра, в течение 3 (трех) месяцев, после вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1674 м2, расположенный по АДРЕС с кадастровым №. Собственник соседнего участка - К.А.В. самовольно занял часть земель общего пользования, представляющий собой дорогу, чем нарушил права Клименко В.В., создав этим препятствия в пользовании участком истцу. Действия ответчиков - комитета по управлению имуществом и земельными отношениями и администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по согласованию схем расположения земельного участка и подписанию соглашений о перераспределении земель также нарушают права Клименко В.В.

Представитель Клименко В.В Ч.А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик Кудрина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Кудриной С.Г. Г.О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, на недоказанность факта нарушения прав истца, на возможность организации подъезда к земельному участку истца самостоятельно.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района С.С.Ю. с заявленными исковыми требованиями к администрации не согласился, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица администрация Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, Шафигулин А.М., ООО «Сосновский геодезический центр», кадастровый инженер Чензе Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение и дополнительное заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора дарения от ДАТА является собственником земельного участка с кадастровым №.

Истец указывает, что в 2016 году ему стало известно, что собственник соседнего земельного участка К.А.В. занял часть проезда общего пользования, разделяющий участок Клименко В.В. и участок К.А.В., сократив тем самым ширину проезжей части и создав препятствия в пользовании проездом.

Клименко В.В. обращался в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства. На данное заявление ему письмом № от ДАТА заместителя руководителя Управления Росреестра по Челябинской области сообщено, что в ходе выездной внеплановой документарной проверки были проведены работы по определению фактических границ земельного участка К.А.В., выявлено нарушение со стороны К.А.В. земельного законодательства - использование части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем К.А.В. было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства.

По аналогичному обращению истца от ДАТА прокуратурой Сосновского района Челябинской области в рамках надзорного производства № проведена проверка, истцу сообщено, что ширина проезда составляет 8 метров, по данным администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района данный проезд не является пожарным. В соответствии с п. 6.18, таб. 8 СНиП ДАТА ширина полосы движения для улицы в жилой застройке составляет 3 м, ширина основного проезда составляет 2,75 м, ширина второстепенного проезда составляет 3,5 м.

Также ранее ДАТА Клименко В.В. обращался в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением, в котором указывал на факт самовольного захвата земельного участка - земель общего пользования, на которое в письме администрации от ДАТА было сообщено о необходимости обращения в суд.

В ответе администрации Сосновского муниципального района от ДАТА Клименко В.В. сообщалось, что по сведениям администрации Рощинского сельского поселения собственник земельного участка № обязуется восстановить проезд между земельными участками № и № в срок до ДАТА.

Из материалов надзорного производства прокуратуры также усматривается, что ранее истец неоднократно обращался по данному вопросу (восстановление проезда между земельными участками № и №) в администрацию Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района на имя главы администрации Кудриной С.Г. (в настоящее время она ответчик как правопреемник собственника земельного участка К.А.В.). В ответе от ДАТА администрация Рощинского сельского поселения на заявление Клименко В.В. сообщала ему о том, что собственник участка № проигнорировал письменное предписание о восстановлении проезда.

Оспариваемыми истцом постановлениями от ДАТА № утверждены схемы расположения земельного участка общей площадью 994 кв.м. путем перераспределения участка с кадастровым №, от ДАТА № - схема расположения земельного участка общей площадью 1283 кв.м путем перераспределения участка с кадастровым №. Названные постановления вынесены администрацией Сосновского муниципального района на основании заявлений К.А.В. (вх. от №, № от ДАТА).

На основании данных постановлений между К.А.В. и КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области были заключены оспариваемые соглашения:

- № от ДАТА об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № в результате его перераспределения с земельным участком площадью 270 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. В результате чего образовался земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1238 кв.м, расположенный по АДРЕС, который передан в собственность К.А.В.;

- № от ДАТА об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № в результате его перераспределения с земельным участком площадью 217 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. В результате чего образовался земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 994 кв.м, расположенный по АДРЕС который передан в собственность К.А.В.

Право собственности К.А.В. на указанные земельные участки зарегистрировано ДАТА, что следует из выписок из ЕГРН, материалов реестровых дел.

В ответе управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района от ДАТА на запрос суда, с приложением выкопировки из генерального плана Рощинского сельского поселения, утвержденного решением совета депутатов Рощинского сельского поселения № от ДАТА, с указанием на ней земельных участков с кадастровыми №, №, сообщено, что земельные участки с кадастровыми № частично расположены на землях общего пользования.

В письме управления архитектуры и строительства Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № указано, что в соответствии с проектом планировки микрорайона усадебной застройки в АДРЕС между участками с кадастровыми № и земельным участком с кадастровым № предусмотрен проезд шириной 12м для подъезда к жилым домам.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор о том, занял ли К.А.В. путем перераспределения земель земли общего пользования (проезды, дороги), если да, то в каких координатах, нарушаются ли при этом права истца, имеются ли у истца иные варианты подъезда к своему земельному участку, судом по ходатайству истца определением от ДАТА по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кадастровые эксперты «Л*» Д.Л.В.

Согласно заключению эксперта земельные участки с кадастровыми № частично расположены в границах земель общего пользования, экспертом определены координаты и площадь названых земельных участков за вычетом земель общего пользования с целью восстановления проезда, координаты, которые подлежат исключению из ЕГРН, включению в ЕГРН.

Координаты, указанные в заключении эксперта, сведения о площади были проверены специалистом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области и установлено, что установление границ земельных участков с кадастровыми №, № в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта, будет технически исполнимо.

Также экспертом сделан вывод о том, что фактически на местности проход (проезд) с другой стороны возможен только за счет использования части земельных участков с кадастровыми №, № По данным ЕГРН имеется расстояние между земельными участками с кадастровыми № и № шириной от 4,5 м до 6 м, позволяющее обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым № посредством земель, право на которые не разграничено. Однако, между этими земельными участками дорога, благоустройство отсутствует, часть возможного проезда на местности занимает сооружение для сточных вод, расположенное вдоль границы земельного участка с кадастровым №, а также сооружение газопровода вдоль границы земельного участка с кадастровым №, территория прохода (проезда) частично покрыта лесной и кустарниковой растительностью.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что подъезд к земельному участку Клименко В.В. возможен только со стороны дороги (проезда) между участками с кадастровыми № и земельным участком с кадастровым №.

Названное заключение эксперта не опровергнуто, выполнено специалистом, имеющим соответствующие познания и стаж работы, мотивировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем принимается во внимание как достоверное и допустимое доказательство.

Учитывая изложенное, отклоняются доводы представителя Кудриной С.Г. об отсутствии факта нарушения прав истца Клименко В.В., возможности осуществления проезда к земельному участку истца с другой стороны улицы.

Доводы о занятии К.А.В. части земель общего пользования (части проезда) в совокупности с заключением эксперта подтверждаются материалами проверки соблюдения земельного законодательства от ДАТА, письмом Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА №, ответами управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района, предписанием администрации Рощинского сельского поселения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как отмечалось выше, согласно пункту 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, в границы формируемых администрацией земельных участков, установленные в предусмотренном законом порядке, не могли быть включены в земельные участки, которые впоследствии были переданы комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района в собственность К.А.В.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания недействительными постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», соглашения № «Об образовании земельного участка путем перераспределения» от ДАТА, соглашения № «Об образовании земельного участка путем перераспределения» от ДАТА, заключенных между комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района и К.А.В..

Названные постановления и соглашения как противоречащие закону являются ничтожными, в связи с чем подлежат применению последствия их ничтожности в виде уточнения в ЕГРН местоположения, площади земельных участков с КН № № за вычетом земель общего пользования, а также следует возложить на Кудрину С.Г. обязанность освободить названные земли общего пользования от сооружения - забора в координатах, указанных в дополнительном заключении эксперта - точка № точка № при средней квадратической погрешности положения характерной точки 0,1 м.

Определяя по правилам ст. 204 ГПК РФ срок, в течение которого ответчика Кудрину С.Г. следует обязать исполнить решение суда в части демонтажа части забора, суд с учетом периода времени года считает возможным определить срок в 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., по 100 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №: ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,1 ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №: ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,1░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ 777+/-10 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №: ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,1 ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №: ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,1 ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ 968+/-11 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,1 ░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░