Решение по делу № 2-53/2019 (2-731/2018;) ~ М-702/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-53/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Сарбеева А.Г.,

представителя истца Прозорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Сарбеева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сарбеев А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ОАО «СГ МСК» был заключен договор КАСКО, застрахованное ТС Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <№>. В период страхования <ДД.ММ.ГГГГ> произошел страховой случай «ущерб», в результате повреждения и хищения оборудования автомашины. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 398.169 рублей. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 474.864 рубля. В результате реорганизации права и обязанности ОАО «СГ МСК» перешли к ООО СК «ВТБ Страхование». Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 76.695 рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 10.200 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1.200 рублей.

Истец Сарбеев А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просил отказать в ходатайстве ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с ООО «Справедливый Советник», из-за недобросовестных действий которого истец пропустил срок исковой давности.

Представитель истца Прозоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просил отказать в ходатайстве ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности пропустило ООО «Справедливый Советник», истец работает за пределами Ивановской области, поэтому не имел возможности контролировать ООО «Справедливый Советник». Истец не имеет юридического образования, срок исковой давности пропустил незначительно. ООО «Справедливый Советник», действуя в интересах истца, ранее обращалось в суд с исками о взыскании страхового возмещения, иски не были приняты к производству, ООО СК «ВТБ «Страхование» в своем письме от <ДД.ММ.ГГГГ> указывает, что событие по заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ> имеет признаки страхового случая, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о совершении страховщиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ «Страхование», извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ «Страхование» Дорофеев Ю.В. предоставил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренном ч. 1 ст. 966 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 87-88).

Судом причины неявки представителя ответчика признаны неуважительными. При отсутствии возражений истца судом в соответствии со ст.ст. 167, 223 ГПК РФ разрешен вопрос о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником транспортного средства Ниссан Теана 2.5, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является Сарбеев А.Г. (л.д. 63). Как пояснил истец в судебном заседании транспортное средство продано им в <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Страховая группа МСК» и Сарбеевым А.Г. был заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Теана 2.5, государственный регистрационный знак <№>, о чем выдан полис <№>, срок действия договора страхования с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, выгодоприобретателем по договору указан ОАО АКБ «Росбанк», сторонами согласованы риски «угон (хищение) и ущерб», страховая сумма определена в размере 770.000 рублей (л.д. 6-9, 90-92).

Договор сторонами заключен в соответствии с Правилами страхования ТС, дополнительного оборудования, водителя и гражданской ответственности при эксплуатации ТС» от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 114-183).

Как следует из соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> договор о залоге между ПАО «Росбанк» и Сарбеевым А.Г. расторгнут (л.д. 9, 188-190).

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 23 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 09 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> неизвестное лицо, разбив стекло в автомашине Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <№>, находившейся у <адрес>, тайно похитило из автомашины имущество на общую сумму 13.500 рублей, причинив Сарбееву А.Г. значительный материальный ущерб, из машины были похищены панель приборов, бортовой компьютер, пульт управления бортовым компьютером, кнопка запуска, бардачок, штатное DVD, 5 подголовников, задний подлокотник с пультом управления, часть пластмассовых элементов (л.д. 101-102).

<ДД.ММ.ГГГГ> Сарбеев А.Г. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 95).

Согласно уведомлению страховщика, заявление Сарбеева А.Г. зарегистрировано за <№>, согласно Правилам страхования страховщик проводит самостоятельное расследование обстоятельств, связанных с предполагаемым страховым случаем. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> расследование не завершено, в связи с чем сроки рассмотрения увеличены (л.д. 29).

Согласно отчету ИП Панько В.О. <№> стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <№>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> без учета износа составляет 474.864 рубля (л.д. 10-28).

<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> Сарбеев А.Г. обращался в ОАО «СГ МСК» с претензиями, согласно которым просил произвести доплату страхового возмещения (л.д. 30, 31).

Согласно ответу от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «СГ МСК» на претензию Сарбеева А.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании проведенного <ДД.ММ.ГГГГ> осмотра было подготовлено заключение независимой экспертной организации ООО «Фаворит», согласно которому сумма ущерба поврежденного ТС Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <№>, составила 231.672 рубля.ОАО «СГ МСК» признала заявленное событие страховым случаем, в связи с чем утвердило страховой акт от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в сумме 231.672 рублей. В связи с поступлением претензии Сарбеева А.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ> с отчетом <№> ИП Панько В.О. ОАО «СГ МСК» вернулось к рассмотрению заявления. Для проверки представленного страхователем отчета страховщиком привлечена независимая экспертная организация ООО «Фаворит», согласно заключению сумма ущерба застрахованного ТС составила 366.088 рублей. Страховщиком принято решение произвести доплату страхового возмещения в сумме 134.416 рублей (к ранее выплаченному страховому возмещению в сумме 231.672 рублей). Выплата в сумме 134.416 рублей произведена на основании страхового акта от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «СГ МСК» выполнило свои обязательства в соответствии с заключенным договором в полном объеме (л.д. 32).

Согласно уведомлению от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «СГ МСК» на претензию Сарбеева А.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ> о несогласии с размером страховой выплаты, страховщик вернулся к рассмотрению заявления и провел повторную проверку представленных документов с привлечением другой независимой экспертной организации ЗАО «АК24». По результатам проверки подготовлено заключение независимой экспертной организации ЗАО «АК24» от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составила 398.169 рублей. Страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 32.081 рубля (к ранее выплаченному страховому возмещению в сумме 366.088 рублей). Основания для удовлетворения заявленных в претензии от <ДД.ММ.ГГГГ> требований в части компенсации расходов на юридические и нотариальные услуги отсутствуют. ОАО «СГ МСК» выполнило свои обязательства в соответствии с заключенным договором в полном объеме (л.д. 33-34).

<ДД.ММ.ГГГГ> Сарбеев А.Г. обращался в ОАО «СГ МСК» с претензий, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 108.776 рублей, оплатить расходы по оказанию юридической помощи в сумме 19.000 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 1.200 рублей (л.д. 35-36).

<ДД.ММ.ГГГГ> Сарбеев А.Г. обращался в ОАО «СГ МСК» с претензий, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 108.776 рублей, оплатить расходы по оказанию юридической помощи в сумме 19.000 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 1.200 рублей (л.д. 37-38).

Согласно уведомлению от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «СГ МСК» на претензию Сарбеева А.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ> о несогласии с размером страховой выплаты, в связи с тем, что страхователем не представлены дополнительные документы, АО «СГ МСК» приняло решение о повторной проверке заключения независимой экспертизы, в ходе которой установлено, что оснований для доплаты нет (л.д. 39-40).

<ДД.ММ.ГГГГ> Сарбеев А.Г. обращался в ОАО «СГ МСК» с претензий, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 108.776 рублей, оплатить расходы по оказанию юридической помощи в сумме 19.000 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 1.200 рублей (л.д. 41).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СГ МСК» <ДД.ММ.ГГГГ> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 109-111).

Согласно сообщению ООО СК «ВТБ Страхование» от <ДД.ММ.ГГГГ> на претензию Сарбеева А.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с реорганизацией ООО «СГ МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», все права и обязанности ООО «СГ МСК» по договорам страхования перешли к ООО СК «ВТБ Страхование». По фактам, изложенным в поступивших требованиях проведена проверка, в ходе которой установлено, что результатом рассмотрения заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также претензии от <ДД.ММ.ГГГГ>, страховщик лишен возможности рассмотреть требование по существу. Мотивы, по которым страховщик пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, и осуществлении выплаты страховых компенсаций в полном объеме сообщены в письме от <ДД.ММ.ГГГГ> Принимая во внимание очередное поступившее заявление, а также анализируя содержание приложенных к нему документов, обстоятельств, ставящих под сомнение ранее принятое решение, не зафиксировано (л.д. 42).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Определение в договоре страхования или стандартных правилах страхования соответствующего порядка исполнения обязанностей участников договора страхования, в том числе установление срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указание перечня документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, определение срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора - суду, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом конкретном случае не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права при нарушении его страховщиком.

Согласно п. 14.16 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «СГ МСК» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, выплата страхового возмещения в денежной форме производится в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с п. 14.16 Правил страхования Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «СГ МСК» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, в материалах выплатного дела, представленного ответчиком, сведений об истребовании страховщиком дополнительных документов, не имеется. Как следует из материалов дела <ДД.ММ.ГГГГ> страховщик выплатил Сарбееву А.Г. страховое возмещение в размере 231.672 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 134.416 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 32.081 рубля (л.д. 103). С <ДД.ММ.ГГГГ> истцу стало известно о нарушении его прав страховщиком, следовательно, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Об отказе в доплате страхового возмещения истец был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует факт обращения в <ДД.ММ.ГГГГ> в Ленинский районный суд <адрес> с аналогичным исковым заявлением (л.д. 192).

Истец обратился в суд настоящим исковым заявлением <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается штампом Почты России в описи вложений к почтовому отправлению (л.д. 48). Таким образом, двухгодичный срок, установленный ч. 1 ст. 966 ГК РФ для предъявления исковых требований, вытекающих из договора имущественного страхования, истцом пропущен.

Обращение истца <ДД.ММ.ГГГГ> в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 192-193) и <ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский городской суд (л.д. 196-198) с аналогичными исками (л.д. 192-193), не является основанием для применения ст. 204 ГК РФ, поскольку исковые заявления Сарбеева А.Г. в <ДД.ММ.ГГГГ> к производству судов не принимались, Ленинским районным судом <адрес> исковое заявление было возвращено определением от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с неподсудностью (л.д. 194), Фурмановским городским судом исковое заявление Сарбеева А.Г. было оставлено без движения определением от <ДД.ММ.ГГГГ> и возвращено в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ определением от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 207).

Согласно абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Поскольку результатом обращения истца в суды в <ДД.ММ.ГГГГ> стали определения о возврате искового заявления, то такие обращения, вне зависимости от сроков их осуществления, не изменяют порядка исчисления срока исковой давности.

Доводы истца и его представителя о том, что истец пропустил срок исковой давности по причине юридической неграмотности, работы за пределами Ивановской области и недобросовестного исполнения условий договора об оказания юридической помощи со стороны ООО «Справедливый Советник» не являются основанием для восстановления срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не заявлено. Доказательств наличия причин уважительных и исключительных причин пропуска исковой давности, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не представлено. Истец не был лишен возможности обратится в суд с иском самостоятельно или заключить соглашение об оказании юридической помощи с другим представителем. Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом суду также не представлено. Реорганизация страховщика не является основанием для приостановления или перерыва срока исковой давности, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Вопреки доводам представителя истца в сообщении ООО СК «ВТБ Страхование» от <ДД.ММ.ГГГГ> на претензию Сарбеева А.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 42) доказательств совершения страховщиком действий, свидетельствующих о признании долга, не содержится.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Сарбеева А.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, следует отказать. Поскольку у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, также не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сарбеева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>