Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2023 от 19.06.2023

УИД 63RS0038-01-2022-004302-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года      г.о.Самара             

    Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

с участием представителя ответчика Екатеринина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4799/2023 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к Исмаилову А.С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании приведения в соответствие, освобождении земельного участка, исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Исмаилову А.С. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара изначально обратился в суд с иском к Исмаилову А.С. Оглы о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании приведения в соответствие, освобождении земельного участка

Свои требования истец мотивирует тем, что в Департамент градостроительства г.о. Самара поступило уведомление от Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от *** № о выявлении самовольных построек – двухэтажное здание, занимающее площадь земельного участка 91 кв.м. и одноэтажное здание, занимающее площадь земельного участка 50 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного земельного участка, на котором расположена спорная постройка, является Исмаилов А.С. Оглы. Согласно акту проверки муниципального земельного контроля № от ***, составленному Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара, установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты капитального строительства двухэтажное здание (фактическая площадь земельного участка под объектом ориентировочно составляет 91 кв.м.), одноэтажное строение (фактическая площадь земельного участка под объектом ориентировочно составляет 50 кв.м.). Кроме того, Исмаиловым А.С. Оглы используется без оформленных прав на землю территория ориентировочной площади 119 кв.м. (премыкающая к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>, в том числе 117 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № и 2 кв.м. в границах территории, государственная собственность на которую не разграничена, доступ на которую ограничен забором, чем нарушены требования ст. ст. 25,26 ЗК РФ. Истцом не направлялось уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома в установленном законом порядке в уполномоченный орган. Таким образом, строительство спорного объекта капитального строительства, осуществлено ответчиком без соответствующего разрешения и согласования. Отсутствие разрешительной документации свидетельствует о том, что самовольная постройка, возведенная на земельном участке, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства. Кроме того, ответчик не обращался за предоставлением земельного участка, следовательно, возведением самовольной постройки и самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, нарушены права и законные интересы органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также публичные интересы. Более того, самовольная постройка частично расположена на территории общего пользования – в границах красных линий улицы <адрес>. Размещение объекта капитального строительства на территории общего пользования не допускается и свидетельствует о существенном нарушении градостроительных норм и правил при ее возведении. Таким образом, спорный объект возведен (реконструирован) без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями. С учетом изложенного, Департамент градостроительства г.о. Самара просил признать самовольными постройками объекты капитального строительства: двухэтажное здание занимающее площадь земельного участка 91 кв.м. и одноэтажное строение, занимающее площадь земельного участка 50 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;обязать Исмаилова А.С. Оглы осуществить за свой счет и своими силами снос двухэтажного здания, занимающего площадь земельного участка 50 кв.м., находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; обязать Исмаилова А.С. Оглы освободить земельный участок площадью 116,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента выступления его в законную силу предоставить Департаменту право за свой счет осуществить снос самовольной постройки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В последующем Департаментом градостроительства г.о. Самара требования были изменены и истец просил признать самовольными постройками объекты капитального строительства: двухэтажное здание занимающее площадь земельного участка 91 кв.м. и одноэтажное строение, занимающее площадь земельного участка 50 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Исмаилова А.С. Оглы за свой счет и своими силами привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренном законом путем демонтажа пристроя жилого дома и зауженной части гаража, забора, которые расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и за границами красных линий, ориентировочной площадью 119 кв.м. в течение трех месяцев со дня вступления в сил судебного акта по данному делу; обязать Исмаилова А.С. Оглы освободить земельный участок площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту право за свой счет осуществить демонтаж пристроя жилого дома и зауженной части гаража, забора, которые расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и за границей красных линий, ориентировочной площадью 119 кв.м. с последующим отнесением произведенных расходов на счет ответчика.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Исмаилову А.С. Оглы о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 119,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа строений и сооружений за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска Департамент управления имуществом г.о. Самары ссылается на то, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от *** была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Исмаиловым А.С. Оглы. Актом проверки муниципального земельного контроля от *** № установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 119,00 кв.м. (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>, в том числе 117,00 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Самара и 2,00 кв.м. в границах территории, государственная собственность на которую неразграничена), который огорожен и используется под частью нежилого строения без правоустанавливающих документов. В отношении Исмаилова А.С. вынесено предписание о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства. Постановлением о назначении административного наказания от *** по делу № Исмаилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего уплату штрафа в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем договор аренды в отношении данных земельных участков до настоящего времени не был заключен. Факт использования земельного участка подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от *** Письмами № от *** и № от *** Департаментов в адрес ответчика были направлены претензии, в которых ответчику было предложено в течение 1 месяца с момента получения претензий произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить спорный земельный участок площадью 117,00 кв.м. и 2,00 кв.м. от строений и сооружения. Ответчиком частично претензия была исполнена, оплата произведена, но земельный участок освобожден не был. В связи с чем Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с данным исковым требованием.

Определение суда от *** вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Самары от *** исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворены, суд решил признать самовольными постройками объекты капитального строительства – двухэтажное здание, занимающее площадь земельного участка площадью 91 кв.м., одноэтажное строение, занимающее площадь земельного участка 50 кв.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Обязать Исмаилова А.С. Оглы за свой счет и своими силами привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренном законом путем демонтажа пристроя жилого дома и зауженной части гаража, забора, которые расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> и за границей красных линий, ориентировочной площадью 119 кв.м. в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. Обязать Исмаилова А.С. Оглы освободить земельный участок площадью 119,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа строений и сооружений за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трёх месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить демонтаж пристроя жилого дома и зауженной части гаража, забора, которые расположены за границами земельного участка и за границей красных линий, ориентировочной площадью 119 кв.м. с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Самары от *** удовлетворено заявление Исмаилова А.С. Оглы о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Кировского районного суда г. Самары от *** отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители истцов Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Исмаилов А.С. Оглы также не явился в судебное заседание, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Екатеринин И.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрации городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в судебном заседании при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, по средством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством РФ, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Согласно акту проверки Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 29.07.2020 г. №152 о выявлении самовольных построек – двухэтажное здание, занимающее площадь земельного участка 91 кв.м. и одноэтажное здание, занимающее площадь земельного участка 50 кв. м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> ответчик самовольно использует земельные участки без оформленных прав на землю: 119,00 кв.м. (примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>, в том числе 117,00 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Самара и 2,00 кв.м. в границах территории, государственная собственность на которую не разграничена), который огорожен и используется под частью нежилого строения, чем нарушены требования ст.25, ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушений от *** №.

Постановлением № от *** Исмаилов А.С. Оглы привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Договор аренды в отношении вышеуказанных земельных участков не заключался. Таким образом, ответчик использует земельные участки в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ», введенной Федеральным законом № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 27.10.2016 №108-ГД, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 №134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов РФ, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие ЗК РФ» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, Департамент вправе обратиться с исковым заявлением об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Претензией от *** № и № Департамент предложил ответчику произвести оплату суммы основательного обогащения и освободить земельный участок. Однако ответчик частично исполнил требование истца, оплатив сумму неосновательного обогащения, однако земельный участок не освободил.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара с учетом уточнений по иску суд принимает во внимание, что огласно статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Установлено в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривалось, что уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома в установленном законом порядке в уполномоченный орган не направлялось.

Таким образом, строительство указанного объекта осуществлено ответчиком без получения соответствующих разрешений и согласований.

Отсутствие разрешительной документации свидетельствует о самовольной постройке, возведенной на земельном участке с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

Как указано в исковом заявлении самовольная постройка частично расположена на территории общего пользования – в границах красных линий <адрес>, что подтверждается выкопировкой из ИСОГД от *** №.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу постановления Администрации городского округа Самара от *** № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» <адрес>.

Размещение объекта капитального строительства на территории общего пользования не допускается и свидетельствует о существенном нарушении градостроительных норм и правил при ее возведении.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в том числе, принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными данного Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. «г» пункта 3 ст. 28 Устава городского округа Самара для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом РФ полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. (пункт 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно копии технического заключения по техническому обследованию планировки участка по адресу: <адрес>, выполненному ООО ПК «Горжилпроект» на основании проведенного визуального обследования территории участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что пристрой – лит.а, вновь возведенного двухэтажного жилого дома – Лит.Аа, расположен за границами земельного участка с кадастровым номером № и за гранью красных линий.

Конструкции пристроя – лит.а, подлежащие демонтажу, жестко не связаны с несущими и ограждающими конструкциями основного строения – лит.А, что позволяет сохранить в границах участка и красных линий, вновь возведенный двухэтажный жилой дом лит. А.

Демонтаж пристроя – лит.а не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного дома – лит.А, не нарушит прав и законные интересы граждан, не создаст угрозу жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации жилого дома.

На территории участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведена нежилая надворная постройка – гараж с частичным расположением конструкций сооружения за границами земельного участка с кадастровым номером № и за гранью красных линий.

Конструкция зауженной части гаража, подлежащие демонтажу, жестко не связаны с несущими и ограждающими конструкциями основного строения гаража, что позволяет сохранить в границах участка и красных линий, здание гаража.

Демонтаж зауженной части гаража, не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного строения гаража, не нарушит права и законные интересы граждан, не создаст угрозу жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации нежилого строения (надворной постройки).

Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** Кировским районным судом г. Самары удовлетворены исковые требования Исмаилова А.С. оглы к Администрации городского округа Самара, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, а также установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 436 кв.м. согласно экспертному заключению, изготовленному Филиалом федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области».

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела на основании определений суда от *** проведена судебная землеустроительная экспертиза и от *** дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной Филиалом федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», при проведении экспертизы установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; выявленная реестровая ошибка свидетельствует о наличии такой же ошибки в местоположении образованного из него земельного участка с кадастровым №, ввиду того, что формирование указанных земельных участков осуществлено без учета фактического землепользования, что подтверждается также фактическим расположением заборов смежных земельных участков по <адрес>; фактически границы земельного участка с кадастровым № по существующим на местности ограждениям в виде заборов определены в экспертном заключении от ***; при проведении экспертизы установлено изменение границ и площади данного земельного участка по сравнению со сведениями, содержащимися в ЕГРН; при выезде на место также установлено, что межевые знаки, свидетельствующие об ином прохождении границ земельного участка с кадастровым №, а именно по координатам, установленным межевым планом от ***, не выявлены.

Данное заключение принято судом в качестве доказательства и при вынесении решения судом достоверно установлено местоположение принадлежащего Исмаилову А.С. Оглы земельного участка, который является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки, позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение границ определено при его образовании и границы установлены в натуре, местоположение участка не менялось. Не найдя оснований для отказа в удовлетворении иска, судом постановлено вышеуказанное решение, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Самары от *** суд не усматривает при рассмотрении данного спора оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

В силу пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

На основании части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1), строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 2), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3).

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Применительно к спорным правоотношениям, судом установлено, что спорные строения возведены Исмаиловым А.С.Оглы в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при возведении спорных строений ответчиком допущены существенные нарушения противопожарных норм и правил, и строения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ именно лицо, заявившее требование о демонтаже самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой по смыслу закона только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Истцами не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что допущенное при строительстве пристроя жилого дома и гаража нарушение противопожарных норм и правил является существенным, то есть, нарушает их права как собственника смежного земельного участка, создает угрозу жизни и здоровью собственника и проживающих с ним лиц. Не предоставлено и бесспорных доказательств, что спорные объекты недвижимости создают препятствия в пользовании истцам принадлежащим им земельным участкам, в связи с чем, требование о сносе постройки явно несоразмерно нарушению.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд полагает заявленные требования необоснованными, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к Исмаилову А.С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании приведения в соответствие, освобождении земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Исмаилову А.С. об освобождении земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина