Решение по делу № 2-118/2016 (2-5496/2015;) ~ М-5130/2015 от 02.12.2015

Дело №2-118/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца Фадиной А.А. – Машинца А.А., действующего на основании доверенности от 17.12.2015 сроком по 16.12.2018 (л.д.49),

представителя ответчика Администрации г.Ачинска Красноярского края – Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2015 № 01-17-104 сроком до 31.12.2016 (л.д.86),

представителя ответчика Алиева С.Ш. – Лычковской Н.П., действующей на основании доверенности от 15.02.2016 сроком до 31.03.2036 (л.д.87),

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадиной № к Администрации города Ачинска Красноярского края, Алиеву № о признании незаконным предоставления участка земли под строительство и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Фадина А.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений и увеличений иска, поданных представителем истца по доверенности Машинцом А.А., к Администрации г.Ачинска и Алиеву С.Ш. о признании незаконным предоставления участка земли под строительство капитального объекта торгово-офисного здания, расположенного по адресу: г. Ачинск, № район, в № метрах от жилого дома №№ признании незаконными распоряжения от 11.01.2012 №33-р о предварительном согласовании нежилого здания торгово-офисного назначения и распоряжения от 30.10.2012 №3933-р о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, признании незаконным строительства капитального объекта торгово-офисного здания и сносе самовольной постройки, расположенной по указанному адресу, мотивируя свои требования следующим.

Фадина А.А. является собственником квартиры №№ дома №№ № района города Ачинска, на прилегающем к домам №№ и №№ земельном участке, выделен участок для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, площадью 60.1 кв.м., с кадастровым номером №, который выделен из земель населенных пунктов и расположен по адресу: г. Ачинск, № район, в № метрах от жилого дома №№. Считает выделение участка под строительство здания торгово-офисного назначения незаконным, принятым администрацией г. Ачинска с нарушением Правил застройки и землепользования г. Ачинска Красноярского края и Градостроительного кодекса РФ без проведения публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территорий. При этом при строительстве в Зоне многоэтажной и среднеэтажной застройки (Зона Ж-1), необходимо учитывать предельно допустимые нагрузки на окружающую природную среду на основе определения её потенциальных возможностей, режима рационального использования территориальных и природных ресурсов с целью обеспечения наиболее благоприятных условий жизни населению, недопущений нарушения естественных экологических систем и необратимых изменений в окружающей природной среде. В соответствии с Правилами застройки и землепользования г. Ачинска от 30.05.2014 №58-407р офисные объекты относятся к условно-разрешенным видам использования земельных участков. В связи с чем, вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Однако, публичных слушаний ни по вопросу планировки застроенных территорий, ни о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с собственниками соседствующих земельных участков не проводилось. В настоящее время Алиев С.Ш. осуществляет строительство торгово-офисного здания без разрешения на строительство, соответственно строительство является незаконным. В связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ просит суд удовлетворить указанные исковые требования (л.д.2,47-48,60-61).

Истец Фадина А.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем передачи судебной повестки через представителя (л.д.91), в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.130).

Представитель истца Машинец А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и поданных уточнениях и увеличениях иска, дополнительно пояснил, что исходя из установившейся судебной практики здания офисного назначения относятся к условно-разрешенным видам использования земельных участков, поэтому при выделении данного земельного участка Администрации г. Ачинска надлежало провести публичные слушания. Разрешение на строительство Алиеву С.Ш. не выдавалось, строит он незаконно. Ранее выданное разрешение на строительство Агафошиной является незаконным. Также, считает срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущенным, поскольку Фадина А.А.. узнала о нарушении своего права, только когда началось строительство, то есть в августе 2015 года, а иск подала в установленный срок в октябре 2015 года.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска – Андрианова Н.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому спорный земельный участок был образован как вновь созданный и поставлен на учет 13.01.2013, действий при его создании по разделению, объединению, перераспределению каких-либо земельных участков, а, следовательно, изменение разрешенного использования земельного участка не производилось. Действовавшими во время предоставления земельного участка под строительство торгово-офисного здания Правилами землепользования и застройки территорий города Ачинска, утвержденными решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.11.2006 №20-1013р, предусмотрена возможность размещения в многоэтажных жилых зонах объектов торгово-офисного назначения. В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ при принятии оспариваемых решений проведение публичных слушаний не требовалось. Отсутствие проекта планировки территорий и проекта межевания территорий не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Правила землепользования и застройки территорий города Ачинска от 24.11.2006, не содержали каких-либо ограничений или запретов на предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при отсутствии проекта планировки территории. При принятии оспариваемых решений отсутствовали обстоятельства, препятствующие обеспечению выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Также, считает, что истцом пропущен срок исковой данности для оспаривания решений Администрации г.Ачинска, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, составляющий три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, свобод и законных интересов (л.д.114-115). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что истец не оспаривает полномочия администрации г. Ачинска на вынесение оспариваемых решений, а также не оспаривает само разрешение на строительство нежилого здания. Земельный участок был предоставлен под строительство в порядке предварительного согласования, он не соседствует с придомовой территорией дома №13, а только с земельным участком, предназначенным для благоустройства дома, в связи с чем, полагает права истца не нарушенными. Кроме того, истцу было известно о предоставлении данного земельного участка под строительство намного раньше, так как она подписывала коллективное обращение граждан в Службу строительного контроля, когда застройщиком было еще другое лицо. Требование о сносе самовольной постройки считает также не подлежащим удовлетворению, поскольку даже если администрацией были допущены нарушения при оформлении документов, разрешающих строительство, но при этом отсутствует вина застройщика и он предоставляет полным пакет документов на строение, то считать такую постройку самовольной нельзя, в удовлетворении исковых требований о сносе необходимо также отказать.

Ответчик Алиев С.Ш., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.131), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.132).

Представитель ответчика Алиева С.Ш. – Лычковская Н.П. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, представила письменный отзыв, согласно которому земельный участок был предоставлен № А.Н. по договору аренды земельного участка от 21.01.2013 в соответствии с распоряжениями Администрации г. Ачинска о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и о предоставлении № А.Н. в аренду земельного участка для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения. 25.12.2013 № А.Н. передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № С.И. 19.08.2014 № С.И. выдано разрешение на строительство нежилого здания торгово-офисного назначения. На основании соглашения от 10.02.2015 № С.И. передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Алиеву С.Ш. По его заявлению в соответствии с п. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство нежилого здания торгово-офисного назначения было продлено до 19.06.2016. В обоснование своих требований истец указывает на необходимость проведения публичных слушаний при предоставлении земельного участка для условно-разрешенного вила использования. Между тем из межевого плана от 22.12.2011 следует, что предоставленный под строительство земельный участок был вновь образованным и условно-разрешенное его использование было установлено при его образовании. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории города Ачинска от 24.11.2006, проведение публичных слушаний требуется только при изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно-разрешенный. Следовательно, в данном случае проведение публичных слушаний не требовалось. Истцом не представлено доказательств нарушения градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм при предоставлении земельного участка под строительство торгово-офисного здания. Исковые требования не обоснованы реальным умалением прав и законных интересов истца, доказательства нарушения прав и охраняемым законом интересов истца в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений администрации г. Ачинска, поскольку в апреле 2015 года жителями дома №13 было подано коллективное заявление в Администрацию г. Ачинска и в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о приостановлении строительства на вышеуказанном земельном участке, среди заявителей была и Фадина А.А., следовательно, в апреле 2015 года ей уже было известно о предоставлении указанного участка под строительство. Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд истцом пропущен срок для оспаривания решений Администрации г. Ачинска. На основании изложенного, просила отказать в иске в полном объеме (л.д.133-134). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что земельный участок был передан Алиеву С.Ш. 10.02.2015, в июле 2015 года было начато строительство. На момент обращения с заявлением о продлении срока на строительство уже имелся фундамент. Все документы, разрешающие строительство, у Алиева С.Ш. имелись, строительство им осуществлялось в пределах границ выделенного земельного участка на основании разрешения, выданного прежнему арендатору, за продлением разрешения он обратился в августе 2015 года, поскольку истекал срок разрешенного строительства, объект в настоящее время строительством не завершен.

Третьи лица № С.И. и № А.Н., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, в суд не явились, ходатайств и возражений по иску не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Статьей 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Пунктом 5 данной статьи определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец Фадина А.А. является собственником квартиры №, дома №№ № района г. Ачинска Красноярского края на основании договора купли-продажи от 19.02.1997, зарегистрированного в БТИ 20.02.1997 (л.д.5).

Администрацией города Ачинска на основании заявления № А.Н. от 26.12.2011 с учетом акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 25.10.2011, в соответствии с которым земельный участок, расположенный: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, восточнее жилого дома №№ площадью 450 кв.м., по санитарным и пожарным основаниям признан пригодным для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, было вынесено распоряжение № от 11.01.2012 о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Полубояриновой А.Н. по указанному адресу (л.д.26,27).

Согласно справке КУМИ администрации г. Ачинска от 27.01.2016 указанный земельный участок был сформирован из земель государственной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий от 21.12.2011 №608-с/11 и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. При формировании данного земельного участка границы придомовых территорий жилых домов, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, №11 и №13, не изменялись (л.д.66-76).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, №, в 10 метрах восточнее жилого дома №№, был подготовлен межевой план от 23.12.2011, из которого следует, что указанный земельный участок площадью 450 кв.м., образован из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, при этом сведения о каких-либо частях исходных, измененных или уточняемых земельных участков не имеется (л.д.117-122). Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости при постановке земельного участка на кадастровый учет 13.01.2012 (л.д.34).

На основании распоряжения Администрации г. Ачинска №-р от 30.10.2012 указанный земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов предоставлен № А.Н. в аренду с 01.01.2013 сроком на 364 дня, для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, о чем КУМИ Администрации г. Ачинска с № А.Н. заключен договор аренды земельного участка №№ от 21.01.2013 (л.д.28,29-31).

Соглашением от 15.12.2013 № А.Н. передала № С.И. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №<адрес> от 21.01.2013, по согласованию с арендодателем в лице председателя КУМИ Администрации г. Ачинска (л.д.35).

19 августа 2015 года Администрацией города Ачинска № С.И. было выдано разрешение № №96 на строительство нежилого здания торгово-офисного назначения на земельном участке по адресу Красноярский край, г. Ачинск, № район, в № метрах на восток от жилого дома №№, сроком действия до 19.08.2015 (л.д.33,оборот).

Дополнительными соглашениями от 29.08.2014 и от 02.12.2014, заключенными между КУМИ Администрации г. Ачинска и Агафошиной С.И. срок действия договора аренды земельного участка №№ продлен до 18.08.2015 (л.д.32,33).

В свою очередь соглашением от 10.02.2015 № С.И. передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №№ от 21.01.2013 Алиеву С.Ш., что также было согласовано с КУМИ Администрации г. Ачинска (л.д.36).

На основании заявления Алиева С.Ш. в связи невозможность окончания им в установленный срок строительных работ, начатых лишь в августе 2015 года, ранее выданное разрешение №№, на строительство нежилого здания торгово-офисного назначения продлено до 19.06.2016 (л.д.78,79-81).

Согласно техническому план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, № район, в № метрах на восток от жилого дома №№, нежилое здание имеет площадь застройки 89,1 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, степень готовности объекта 55% (л.д.135-145). Указанное также подтверждается актом осмотра земельного участка (л.д.152-155).

Оценивая доводы искового заявления о незаконности действий Администрации г.Ачинска по вынесению распоряжения от 11.01.2012 №33-р о предварительном согласовании нежилого здания торгово-офисного назначения и распоряжения от 30.10.2012 №3933 о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) правовой режим земельных участков определяется градостроительными регламентами, устанавливаемыми с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Статьей 37 ГрК РФ предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними, которые устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (п.п. 1 и 2 указанной статьи).

В силу п. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.39 ГрК РФ, подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Из содержания ст. 39 ГрК РФ следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Согласно ст. 4 Устава города Ачинска Красноярского края к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города.

Согласно справке консультанта – главного архитектора города Ачинска Грибалевой Ж.Н. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, № район, в № метрах от жилого дома №№ в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории города Ачинска, утвержденными решением Ачинского городского Совета депутатов от 24 ноября 2006 года № 20-113р расположен в жилой зоне, занятой многоэтажными многоквартирными жилыми домами (л.д.38).

В соответствии со ст. 35 Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов от 24 ноября 2006 года №20-113р, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, жилая зона г. Ачинска разделена на подзоны, в том числе, на занятые многоэтажными многоквартирными жилыми домами, которая предназначена для застройки многоквартирными жилыми домами средней и повышенной этажности, а также сопутствующих объектов повседневного обслуживания местного уровня, скверов, игровых и спортивных площадок. В них допускается размещение объектов культурно-бытового, социального и коммунального обслуживания периодического спроса отдельно стоящих, встроенных, пристроенных и в первых этажах жилых домов, в том числе офисов (п. 1.1.1.1 данной статьи). Указанные правила утратили силу в связи с принятием решения Ачинского городского Совета депутатов от 30.05.2014 №58-407-р «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории города Ачинска».

Таким образом, судом установлено, что в отношении спорного земельного участка, расположенного в границах жилой зоны, занятой многоэтажными многоквартирными жилыми домами, при его образовании установлен разрешенный вид использования: для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, отнесенный к условно разрешенному виду использования земельных участков, без проведения публичных слушаний

Оценивая доводы представителей ответчиков о том, что проведение публичных слушаний при предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения и предоставлении земельного участка под строительство нежилого здания торгово-офисного назначения, не требовалось, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 11 ст. 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

Положениями пункта 2 и 3 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Из системного толкования статьи 39 ГрК РФ и статьи 31 ЗК РФ следует, что публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, их проведение обязательно при рассмотрении компетентным органом вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Поскольку обеспечение выбора земельного участка, в том числе и для условно разрешенного вида использования земельного участка, должно быть осуществлено с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, то орган местного самоуправления при рассмотрении вопроса об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для условно разрешенного вида использования земельного участка должен располагать достоверными данными о том, что по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования проведены публичные слушания.

Оспариваемыми распоряжениями Администрации г. Ачинска от 11.01.2012 №0033-р утвержден акт выбора и обследования спорного земельного участка и предварительно согласовано места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения на спорном земельном участке, то есть для условно разрешенного вида использования земельного участка, распоряжением от 30.10.2012 и №3933-р спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, то есть также для условно разрешенного вида использования земельного участка. Поэтому в данном случае Администрация г.Ачинска при рассмотрении вопроса об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для условно разрешенного вида использования земельного участка должна была располагать достоверными данными о том, что по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования проведены публичные слушания. Поскольку такие публичные слушания не были проведены ни на момент утверждения акта о выборе земельного участка, ни на момент издания постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, ни на момент заключения договоров аренды, суд полагает, что в данном случае Администрацией г. Ачинска нарушена процедура предоставления земельного участка, поскольку не были соблюдены градостроительные нормы, что является основанием для признания недействительными оспариваемых решений, поскольку нарушение такой процедуры, не обеспечило соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права вследствие такого нарушения быть нарушены.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности обращения суд с иском об оспаривании решения Администрации г. Ачинска и отказе в иске по данному основанию.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила, содержались в ст. 256 ГПК РФ, утратившей силу с 15.09.2015 в связи с введением в действие КАС РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела истицей было подписано коллективное обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 26.02.2015 (л.д.96-97)

Таким образом, информация о проведении предоставлении спорного земельного участка под строительство торгового комплекса была известна 26.02.2015 и действия Администрации г. Ачинска по предоставлению земельного участка под строительство нежилого здания могли быть оспорены истцом в срок до 26.05.2015. Однако, в суд с иском с требованиями о незаконности действий Администрации г.Ачинска по вынесению распоряжения от 11.01.2012 №33-р о предварительном согласовании нежилого здания торгово-офисного назначения и распоряжения от 30.10.2012 №3933 о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения истец обратилась лишь 05.10.2015 (л.д.17).

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, истцом и её представителем не приведено и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными распоряжения от 11.01.2012 №33-р о предварительном согласовании нежилого здания торгово-офисного назначения и распоряжения от 30.10.2012 №3933-р о предоставлении в аренду указанного земельного участка для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения на момент подачи иска в суд истек и оснований к его восстановлению нет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь, требования о признании строительства нежилого здания торгово-офисного назначения незаконным и сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, № район, в № от дома №№, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку застройщиком Алиевым С.Ш. строительство здания было начато на специально отведенного для этих целей земельном участке на основании выданного Администрацией г. Ачинска разрешения на строительство № RU № от 19.08.2014. Сведений о нарушении градостроительных и строительные нормы и правила при строительстве здания не имеется. Согласно заключению кадастрового инженера, изготовившего технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, в 10 метрах на восток от жилого дома №№, нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с проектной документацией от 2014 года, изготовленной ООО «№» (л.д.140).

Само по себе нарушение со стороны Администрации г. Ачинска процедуры предоставления земельного участка для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Доводы представителя истца о том, что разрешение на строительство Алиеву С.Ш. не выдавалось, было выдано другому лицу, следовательно, Алиев С.Ш. осуществляет строительство незаконно, суд считает не обоснованными, поскольку в силу положений п.21.5 ст.51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных Фадиной А.А. требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фадиной № к Администрации города Ачинска Красноярского края, Алиеву № о признании незаконным предоставления участка земли под строительство и сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2016 года