Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 (2-2757/2018;) ~ М-1411/2018 от 18.05.2018

дело № 2-179/2019

24RS0013-01-2018-001992-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца Волосниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Дианы Викторовны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Москалева Д.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири», в котором просит обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить обязательства по договору № 20.2400.1794.17 от 07 апреля 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1372, по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Отдых», ул. Звездная, д. 122, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в счет компенсации расходов на представителя 15000 рублей, а также штраф.

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2017 года истец и ответчик заключили Договор № 20.2400.1794.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1372, по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Отдых», ул. Звездная, д. 122; согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Москалевой Д.В. максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения 0,40 кВ; плата за технологическое присоединение внесена Москалевой Д.В. в размере 550 рублей; 26 апреля 2018 года Москалевой Д.В. было отправлено письмо в адрес ответчика о выполнении технических условий по договору № 20.2400.1794.17 от 07 апреля 2017 года; в соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента заключения настоящего договора; однако ответчик свои обязательства по вышеназванному договору не исполнил, в связи с чем причинил вред правам и интересам истца; последняя претерпевает моральный вред, вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, обращаться за оказанием юридической помощи, в связи с чем считает, что ответчик в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей обязан компенсировать ей моральный вред.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме; в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что в настоящее время условия договора о технологическом присоединении ответчиком выполнены 20 марта 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГПК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, Москалева Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1372 и жилого дома по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Отдых», ул. Звездная, д. 122.

07 апреля 2017 года истец и ответчик заключили Договор № 20.2400.1794.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1372, по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Отдых», ул. Звездная, д. 122; согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Москалевой Д.В. максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения 0,40 кВ; плата за технологическое присоединение внесена Москалевой Д.В. в размере 550 рублей; 26 апреля 2018 года Москалевой Д.В. было отправлено письмо в адрес ответчика о выполнении технических условий по договору № 20.2400.1794.17 от 07 апреля 2017 года; в соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента заключения настоящего договора

Вышеназванный договор является действующим и обязательным как для «Сетевой организации», так и для «Заявителя», то есть Москалевой Д.В., поскольку сторонами ни в добровольном порядке, ни в принудительном, указанный договор не расторгался и не прекращал свое юридическое действие.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Заключив договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям ответчика, истец согласился со всеми условиями, содержащимися в нем, поскольку доказательств принудительного заключения договора либо заключения договора под влиянием обмана не представлено.

В то же время, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Подобными правилами являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

Так, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Однако подобная обязанность находится в зависимости от действий потребителя электрической энергии, закрепленных в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии с указанными правилами заключенный договор содержит перечень мероприятий по технологическому присоединению домовладения истца, определенный в технических условиях, являющихся частью договора, обязательного для сторон.

Неисполнение указанных требований, определенных правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии делает невозможным не только сам факт технологического присоединении, но и создает реальную угрозу нарушения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом представлены доказательства наличия у нее отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, позволяющего осуществить технологическое присоединение ее садового дома к существующей электрической сети – Акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Истец во исполнение п. 8 вышеназванного договора уведомила Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего дела, ответчик свои обязательства по Договору № 20.2400.1794.17 от 07 апреля 2017 года выполнил, в связи с чем суд решение в части возложения на Публичное акционерное обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязанности исполнить обязательства по договору № 20.2400.1794.17 от 07 апреля 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1372, по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Отдых», ул. Звездная, д. 122, считает исполненным.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств по Договору № 20.2400.1794.17 от 07 апреля 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях (беспокойство, обида, тревога) по поводу длительного отсутствия в доме электричества.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашла подтверждение вина ответчика в нарушении обязательств по вышеназванному Договору, поэтому обязанность компенсировать причиненный моральный вред должна быть возложена на ответчика.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, а также из положений ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает то, что моральный вред в виде нравственных страданий был причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика, который нарушил сроки выполнения работ по строительству и установке ЛЭП, КТП в то время, как истец, рассчитывала на надлежаще исполнение договора, испытала тревогу, обиду, беспокойство, когда ее дом не был присоединен к электрическим сетям в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 1000 рублей.

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 6000 рублей как за требование неимущественного характера.

Что касается расходов на представителя, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ.

Размер расходов на представителя 10000 рублей суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает разумным и справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Москалевой Дианы Викторовны к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить обязательства по договору № 20.2400.1794.17 от 07 апреля 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1372, по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Отдых», ул. Звездная, д. 122.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Москалевой Дианы Викторовны 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет компенсации расходов на представителя, а всего 11000 (одиннадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в части возложения на Публичное акционерное обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязанности исполнить обязательства по договору № 20.2400.1794.17 от 07 апреля 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1372, по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Отдых», ул. Звездная, д. 122, считать исполненным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева