Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2014 (2-6496/2013;) ~ М-6183/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фокиной З.В. к Дрепаловой Т.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Фокина З.В. обратилась в суд с иском к Дрепаловой Т.В. о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг мужу своей внучки Дрепаловой Т.В. – Курзанову А.Б. <данные изъяты>. для строительства дома.

В конце августа 2011 года Курзанов А.Б. умер. Дрепалова Т.В. является правопреемником Курзанова А.Б., поскольку, приняла наследство после умершего.

Она неоднократно обращалась к Дрепаловой Т.В. с вопросом о возврате суммы долга, однако ответчица отказывается возвращать заёмные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчица иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала на пропуск истцом срока исковой давности. Также пояснила, что ей не известно о наличии обязательства её супруга перед истицей. В период брака она не согласовывала с мужем вопрос о займе указанных сумм у истицы. Кроме того, наследство после смерти мужа кроме неё, в равных долях приняла и их совместная с Курзановаым А.Б. дочь – Курзанова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако к ней истица свои требования не предъявляет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст.199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из имеющейся материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал которой представлялся на обозрение суда, Курзанов А.Б. получил от Фоминой З.В. <данные изъяты>.. Обязался возвратить сумму займа в апреле 2009 года с процентами в размере 13% годовых.

Установлено, что Дрепалова Т.В. является внучкой Фокиной З.В.

Установлено также, что мужем Дрепаловой Т.В. являлся Курзанов А.Б., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела подтверждается, что после смерти Курзанова А.Б., его наследство в равных долях приняла Дрепалова Т.В. и их совместная с Курзановаым А.Б. дочь – Курзанова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно расписке срок исполнения обязательства по договору займа определён апрелем 2009 года, однако истица обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском трёхгодичного срока исковой давности.

Судом стороне истицы предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, однако соответствующих доказательств суду не представлено.

Доводы представителя истицы о том, что последняя в силу возраста и состояния здоровья не могла своевременно обратиться в суд за защитой своего права, суд считает несостоятельными. Так если истца не могла лично обратиться в суд с соответствующим иском, она не была лишена возможности оформить доверенность на своего представителя. Судом установлено, что, в частности в 2011 году в производстве Ленинского районного суда города Самары находилось гражданское дело по иску Фокиной З.В. к Усковой Е.Н. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Интересы Фокиной З.В. представляли представители по доверенности. Указанное обстоятельство, по мнению суда, указывает на наличие у Фокиной З.В. возможности своевременно обратиться в суд за защитой своего права.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истица пропустила срок исковой давности для обращения в суд, а ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Фокиной З.В. Дрепаловой Т.В. о взыскании суммы долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья