Решение по делу № 2-4448/2016 от 08.04.2016

Гражданское дело № 2-4448/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием ответчика Сарди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор согласно которому предоставлены денежные средства в сумме 250 000 под 0,15% годовых в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, 20% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. На срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится по графику, указанному в Приложении № к кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору в связи с чем сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 510,23 рублей, из которых основной долг – 156 220 рублей, задолженность по процентам - 25 384,58 рублей, задолженность по неустойке – 15 734,2 рублей, задолженность по пени на просроченный кредит в сумме 18 171,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Пояснила, что причиной неоплаты кредита явилось обстоятельство отзыва у банка лицензии и завершение работы всех офисов на территории <адрес>. Дополнительно о порядке погашения кредита ей сообщено не было.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор согласно которому предоставлены денежные средства в сумме 250 000 под 0,15% годовых в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, 20% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Погашение кредита производится по графику, указанному в Приложении № к кредитному договору.

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском в виду того, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с 09.10.02014 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковский операций и Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Агентство.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Графиком погашения кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 510,23 рублей.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции ответчицы, просившей снизить размер неустоек, суд считает возможным пени на просроченный кредит в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, а также размер основного долга, процентов со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в размере 202 338 рублей 78 копеек, основной долг – 156 220 рублей, задолженность по процентам - 25 384,58 рублей, задолженность по неустойке – 15 734,2 рублей, задолженность по пени на просроченный кредит в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5223 рубля, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере 156 220 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 25 384,58 рублей, сумму задолженности по неустойке 15 734,2 рублей, сумму задолженности по пени на просроченный кредит в сумме 5 000 рублей, в возврат госпошлины в сумме 5 223 рублей, а всего сумму задолженности в размере 207 561 рубль 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий                    О.В. Яковенко