Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2015 ~ М-537/2015 от 04.06.2015

Дело №2-595/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь              09 июля 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истца Чапаева Г.И., не явился,

представителя истца Ефимова А.А., действующего на основании доверенности от 08 апреля 2015 года,

ответчика – Акционерного общества «Гута-Страхование», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаева Г.И. к акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Чапаев Г.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту – АО «Гута-Страхование») о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что 09 августа 2012 года примерно в 06 часов 50 минут на ул.Титова в районе ДСК г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Мадякин А.А., управлявший <данные изъяты> Гражданская ответственность Мадякина А.А. застрахована в АО «Гута-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> Ответчиком указанное событие признано страховым случаем и Чапаеву Г.И. выплачено страховое возмещение в размере 24 672 руб. 65 коп.

23 апреля 2015 года Чапаев Г.И. обратился к ИП <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету <данные изъяты> от 23 апреля 2015 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 51 802 руб. 96 коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает выплаченное ему ответчиком страховое возмещение, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 27 130 руб. 31 коп. Кроме того величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17 860 рублей, что также подлежит возмещению ответчиком.

В связи с изложенным, просит взыскать с АО «Гута-Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 27 130 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости в размере 17 860 рублей, неустойку в сумме 27 130 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также понесенные им судебные расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание истец Чапаев Г.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 09 июля 2015 года просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ефремов А.А. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – Акционерного общества «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела лиц участвующих в деле. Ходатайств об отложении дела от них не поступало. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, Чапаеву Г.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Установлено, что 09 августа 2012 года примерно в 06 часов 50 минут на ул.Титова в районе ДСК г.Саранска Республики Мордовия с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Мадякина А.А., <данные изъяты> под управлением Абросова М.В. и <данные изъяты>, принадлежащим Чапаеву Г.И. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09 августа 2012 года.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Мадякин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность Мадякина А.А. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису <данные изъяты> от 03 апреля 2012 года.

Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления указанное событие признано страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 24 672 руб. 65 коп.

Чапаев Г.И., руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) пользуясь своим правом на независимую оценку, обратился к ИП <данные изъяты>

Согласно выводам отчета <данные изъяты> об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 51 802 руб. 96 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 17 860 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении заявленных к ответчику исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанное положение закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года.

Из анализа положений указанных норм следует, что подлежащие возмещению расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и есть реальный ущерб.

Согласно пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд принимает в качестве объективного доказательства заявленных истом требований отчет №458/05/14 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленный ИП Мосевниным О.А., поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, имеются сведения о проведении самого исследования, четко и последовательно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены необходимые расчеты, выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих исследований, имеются документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лица на составление такого рода заключений.

В связи с изложенным, оснований подвергать сомнению указанный отчет не имеется, суд признает его объективным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В этой связи, требования Чапаева Г.И. о взыскании страхового возмещения в размере 27 130 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, требования истца в части взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля в сумме 17 860 рублей также являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 2 статье 13 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата ответчиком страхового возмещения произведена не в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 октября 2012 года (поскольку страховая компания выплатила часть страхового возмещения истцу 06 сентября 2012 года, следовательно, предусмотренный законом срок выплаты страхового возмещения истекает 06 октября 2012 года) по 01 июня 2015 года обоснованными.

Размер неустойки составит 126 984 руб., согласно следующему расчету: период просрочки выплаты страхового возмещения с 07 октября 2012 года по 01 июня 2015 года составляет 962 дня (120 000 руб. х 1/75 х 8,25 % х 962).

Поскольку сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения в размере 27 130 руб. 31 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушении прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что выплата АО «Гута-Страхование» истцу страхового возмещения в неполном размере нарушает права Чапаева Г.И. как потребителя услуг по страхованию ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 (пункты 45, 46), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, важность нарушенных прав, степень причиненных моральных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 38 560 руб. 31 коп. (50% от взысканной суммы страхового возмещения) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истец ранее обратился с претензий в страховую компанию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от 29 мая 2015 года, акт приема передачи денежных средств в размере 6000 рублей, подтверждающие оплату услуг представителя за оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 23 апреля 2015 года на сумму 8500 рублей, подтверждающие оплату истцом услуг оценщика. С учетом принципа разумности, категории сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, с ответчика надлежит взыскать в пользу Чапаева Г.И. данные расходы в полном объёме как признанные судом необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2363 руб. 62 коп. и 300 руб. в связи с удовлетворением иска имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с АО «Гута-Страхование» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чапаева Г.И. к акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Чапаева Г.И. сумму страхового возмещения в размере 27 130 (двадцать семь тысяч сто тридцать) рублей 31 копейка, утрату товарной стоимости в размере 17 860 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, неустойку в размере 27 130 (двадцать семь тысяч сто тридцать) рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 38 560 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, а всего 130 180 (сто тридцать тысяч сто восемьдесят) рублей 93 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия госпошлину в размере 2663 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2015 года

Судья    М.О. Солдатов