Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-672/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                        21 июля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца - Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты», представитель не явился,

ответчика Маркова В.А., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Маркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее по тексту - АО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Маркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что в соответствии с договором <номер>, заключенным между сторонами 04 марта 2013 г., ответчик (заемщик) получил от АО «БИНБАНК» (займодавец) кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Факт получения Марковым В.А. кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты.

Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В этой связи, за ним образовалась задолженность перед Банком в размере 97 418 руб. 59 коп., из которой: задолженность по кредиту - <сумма>, задолженность по процентам за пользование кредитом - 38 305 руб. 57 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - 24 000 руб., а также штрафы - 2500 руб. (фиксированная часть) и 4519 руб. 93 коп. (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с Маркова В.А. задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 руб. 55 коп.

Представитель истца - АО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, в заявлении от 06 октября 2015 г. представитель Банка Силукова К.В., действующая на основании доверенности <номер> от 06 октября 2015 г., просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Марков В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по заявлению Маркова В.А. от 04 марта 2013 г. между сторонами был заключен договор <номер>, и АО «БИНБАНК» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») произвело открытие счета на имя ответчика, предоставив последнему платежную карту «Универсальная».

Согласно данному заявлению заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифы Банка.

В соответствии с Тарифами базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 % годовых.

Марков В.А. был ознакомлен со Справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная" - 55 дней льготного периода, что подтверждается его подписью, которая также свидетельствует о согласии с указанными условиями.

Из письменных материалов дела следует, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения кредита, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В результате неисполнения Марковым В.А. обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность в размере 97 418 руб. 59 коп., из которой:

- задолженность по кредиту - <данные изъяты>;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 38 305 руб. 57 коп.;

- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа -             24 000 руб.;

- штраф - 2500 руб. (фиксированная часть);

- штраф - 4519 руб. 93 коп. (процент от суммы задолженности).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 04 марта 2013 г., расчетом задолженности по договору, заемщиком не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Доказательства погашения задолженности Марковым В.А. суду не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объёме.

Согласно платежным поручениям № 163 от 02 июня 2015 г. и № 270 от 22 декабря 2015 г. при подаче искового заявления АО «БИНБАНК» оплачена государственная пошлина в размере 3122 руб. 56 коп., которая в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заемщика в пользу займодавца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Маркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маркова В.А. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору <номер> от 04 марта 2013 г. в размере 97 418 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 руб. 56 коп., а всего 100 541 (сто тысяч пятьсот сорок один) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов