Решение по делу № 2-667/2016 ~ М-564/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Дело № 2-667/2016

08 апреля 2016 года                                    город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой В. А. к Завьялову А. А., Пехтеревой О. Г. об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Горячева В.А. обратилась в суд с иском к Завьялову А.А., Пехтеревой О.Г. об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Волочаевой Л.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДАТА о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Завьялова А.А., а именно на квартиру, находящуюся в залоге у взыскателя Пехтеревой О.Г., и расположенную по адресу: <адрес>. Тем самым нарушены ее права как собственника указанного имущества, потому как фактически данная квартира принадлежит ей, она в ней зарегистрирована по месту жительства и проживает по настоящее время. Договор купли-продажи от ДАТА, на основании которого Завьялов А.А. является якобы собственником данной квартиры составлен изначально с той целью, чтобы у ее сына Завьялова А.А. появилось право собственности на эту квартиру только после ее смерти. Истица указывает, что денежные средства по договору Завьялов А.А. ей не передавал, расписок никаких не имеется. Завьялов А.А. заложил Пехтеревой О.Г. за <> квартиру без ее ведома и согласия. Данная квартира является ее единственным жильём. Просила суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА.

Истец Горячева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Завьялов А.А. пояснил, что согласен с исковыми требованиями.

Ответчик Пехтерева О.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Пехтеревой О.Г. Гарькуша А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется вступившее в силу решение суда, обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется в рамках исполнительного производства. Истец по договору купли-продажи не является собственником квартиры, данный договор не оспорен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Волочаева Л.В. в ходе судебного заседания пояснила, что в настоящее время проводятся мероприятия по реализации имущества.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Саяногорского городского суда от ДАТА с Завьялова А.А. взыскано в пользу Пехтеревой О.Г. по договору займа от ДАТА сумма займа размере <> и проценты по договору займа в размере <>, по договору займа от ДАТА сумма займа размере <> и проценты по договору займа в размере <>, по договору займа от ДАТА сумма займа размере <> и проценты по договору займа в размере <>, неустойка в размере <>, расходы на оплату услуг представителя в размере <>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <>, всего взыскано <>. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Завьялову А.А., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, определив способ ее реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере <>.

ДАТА судебным приставом Саяногорского городского отдела УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Завьялова А.А.

На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в остальных случаях - в порядке, установленном ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что на основании договора купли-продажи от ДАТА собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Завьялов А.А.

Поскольку истец Горячева В.А. не является собственником квартиры, на которую обращено взыскание, оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста не имеется.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи от ДАТА составлен изначально с той целью, чтобы у ее сына Завьялова А.А. появилось право собственности на эту квартиру только после ее смерти, денежные средства по договору Завьялов А.А. ей не передавал, суд во внимание не принимает, поскольку сделка по договору купли-продажи не признана недействительной, доказательств обратного истцом не представлено.

Разрешая требования истца о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В связи с тем, что требования истца об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению, оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горячевой В. А. к Завьялову А. А., Пехтеревой О. Г. об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2016 года

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2016 года