Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2020 (2-6845/2019;) ~ М-6400/2019 от 11.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

представителя истца по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-548/2020 (2-6845/2019;) по иску ООО «Экспресс Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в общей сумме 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ответчика выдан судебный приказ, на основании которого ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Однако, долг ответчиками не погашен, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – 88 019 руб., по начисленным процентам – 104 737 руб., по пеням 46 743 руб., всего 239 499 руб. Просит взыскать указанную сумму долга, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, достоверных доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховною Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд учитывает, что ответчикам направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения задолженности) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в общей сумме 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 84% годовых (7% в месяц), на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств, что подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером.

Согласно индивидуальных условий договора (п.2) срок действия договора займа составляет 12 месяцев с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате через шесть месяцев (ДД.ММ.ГГГГ). Истечение срока действия договора не прекращает начисление процентов за пользование займом, а также не снимает с заемщика обязанность по его уплате.

    Денежные средства переданы ФИО1 в день подписания договора наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик внес в кассу ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., которые пошли в погашение процентов. ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., которые пошли в погашение процентов. ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., которые пошли в погашение процентов. ДД.ММ.ГГГГ - 12590 руб., которые пошли в погашение процентов 7000 руб. и часть основного долга 5590 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 1300 рублей, которые пошли в погашение процентов 6609 руб. и часть основного долга 6391 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 14068,68 рублей, которые пошли в погашение госпошлина 2299 руб. и часть пени 11769,63 руб. Больше ответчик не приходил и не вносил в кассу ООО «Экспресс Финанс» ничего, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга 88 019 рублей; процентов 104 737 рублей, пени 46 743 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчики доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора и не возврата долга, суду не представили, размер задолженности не оспорили.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца основной долг по договору займа 88 019 руб. и проценты за пользование займом, предусмотренные договором (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа) в размере 104 737 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с заемщика пени за нарушение сроков возврата долга и процентов по договору в размере 46 743 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку п.12 договора предусмотрено начисление неустойки при просрочке исполнения очередного платежа по займу, начисление указанной неустойки по истечении срока договора не предусмотрено.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.     

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс Финанс» (ИНН №), сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88019,00 рублей; договорные проценты (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа) в размере 104737,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4502,86 рублей.

В остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья