Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2016 ~ М-2401/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4535/2016

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Ковалева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. И. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28 200 рублей, неустойку в размере 25 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф и судебные расходы.

В обоснование требований указано на то, что 16.11.2015 г. произошло ДТП с участием принадлежащего Волкову О.А. автомобиля Киа Рио, г/н № и автомобиля Ниссан Нот, г/н № под управлением Гладковой Е.И., виновной в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему Волкову О.А., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу Волкова О.А. в размере 10 100 рублей, что не достаточно для проведения восстановительного ремонта. Волков О.А. уступил свои права истцу. Истец заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения.

Истец Ковалев А.И. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности <//> Ковалев М.А. на требованиях настаивал.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не признал требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Гладкова Е.И., Волков О.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Волков О.А. является собственником автомобиля Киа Рио, г/н №, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 16.11.2015 г. в г. Екатеринбург на ул. Репина, 42а произошло ДТП с участием принадлежащего Волкову О.А. автомобиля Киа Рио, г/н № под его управлением и автомобиля Ниссан Нот, г/н № под управлением Гладковой Е.И. (собственник Журавлева Е.И.). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Гладковой Е.И. (нарушение п. 10.1 ПДД, наезд на стоящее ТС), ее вина кем-либо не оспаривалась.

Автомобиль Волкова О.А. получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из справки о ДТП, полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ОАО ГСК «Югория» (полис ЕЕЕ 0708154921 от <//>), гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

Волков О.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» <//>, что подтверждается актом приема передачи документов.

В силу ч. 12 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший могут согласиться о размере страховой выплаты.

<//> между ОАО ГСК «Югория» в лице Самусенко Ю.В., действующего на основании доверенности, и Волковым О.А. было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны согласовывают размер страхового возмещения в сумме 10 100 рублей, после выплаты суммы обязательство страховщика перед страхователем прекращается в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Страховая выплата в размере 10 100 рублей выплачена Волкову О.А., что не оспаривалось сторонами.

<//> Волков О.А. заключил с Ковалевым А.И. договор цессии, по которому передал свои права по возмещению ущерба по ДТП Ковалеву А.И.

Истец, полагая, что произведенная выплата, не достаточна для проведения восстановительного ремонта, обратился с досудебной претензией, а затем в суд.

Требования истца не обоснованы.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Исковых требований о признании сделки недействительной истцом в установленном порядке не предъявлено.

Подписание соглашения от <//> истцом не оспаривалось.

Исходя из этого, суд полагает, что размер страхового возмещения согласован между сторонами на основании соглашения в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданско-правовая сделка в этой части недействительной не признана, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств недопустим в силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по соглашению со стороны ответчика выполнены перед истцом (в лице прежнего правообладателя) в полном размере и в установленные сроки.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.