Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2017 ~ М-512/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-810/2017 14 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что приказом ООО «<данные изъяты>» -к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность главного механика, приказом от ДД.ММ.ГГГГ должность истца переименована на «начальник авторемонтной мастерской». В его должностные обязанности входило осуществление закупок запасных частей и расходных материалов для авторемонтной мастерской ООО «<данные изъяты>». В связи с производственной необходимостью и тяжелым материальным положением на предприятии истец был вынужден осуществлять закупки запасных частей за свой счет. За период с 2015 по 2016 годы на приобретение запасных частей и расходных материалов истцом было потрачено <данные изъяты>, что подтверждается авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, из указанной задолженности работодателем возмещено <данные изъяты>. Первичные документы на указанные запасные части предоставлены в бухгалтерию ответчика.

Со ссылкой на положения статей 232, 235 Трудового кодекса РФ, просил иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что задолженность перед ним у ООО «<данные изъяты>» сформировалась по авансовым отчетам, сданным в 2016 году.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного механика. В этот же день стороны заключили трудовой договор .

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ должность истца переименована в трудовом договоре на «Начальник АРМ», стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность по обеспечению запасными частями и расходными материалами работу структурного подразделения предприятия АРМ.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ , подписанному главным бухгалтером и заверенного печатью ООО «<данные изъяты>», на который ссылаются стороны и исковом заявлении и в отзыве на иск, перед ФИО2 у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о выплате ему задолженности по подотчетным средствам в размере <данные изъяты>.

Произведение закупок ФИО2 по поручению работодателя, предоставление чеков с авансовыми отчетами работодателю после совершения закупок, подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты понесенных работником расходов.

Предоставленными ответчиком копиями расходных кассовых ордеров, чеков и авансовых отчетов подтверждается наличие и размер образовавшейся перед истцом задолженности по произведенным им закупкам запасных частей и расходных материалов для спецтехники.

В своих письменных пояснениях, адресованных суду, ответчик так же подтверждает сумму и наличие задолженности перед истцом, указывает на возложенные на истца функции по обеспечению поставки запасных частей.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение затрат, понесенных истцом при приобретении запасных частей и расходных материалов для спецтехники за свой счет для ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 17 марта 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова    





<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-810/2017 ~ М-512/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сафаев Олег Юсупович
Ответчики
ООО "Спецавтохозяйство"
Суд
Магаданский городской суд Магаданской области
Судья
Благодёрова Анна Николаевна
Дело на странице суда
magadansky--mag.sudrf.ru
28.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2017Передача материалов судье
01.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2017Судебное заседание
17.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее