Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-198/2015;) от 08.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска

Колоколовой О.С.,

подсудимого Дейс В.В.,

защитника Маленкиной О.Н., предъявившей удостоверение и ордер № 091313 от 18 сентября 2015 года,

подсудимого Яковлева Н.Г.,

защитника Никоновой И.С., предъявившей удостоверение и ордер № 030881 от 21 сентября 2015 года,

подсудимой Литвиной Е.О.,

защитника Соколовой Е.О., предъявившей удостоверение и ордер № 265391 от 18 сентября 2015 года

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕЙС В. В.ЧА,

<данные изъяты>

судимого:

24.12.2003 Краснотурьинским гор/судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации 2 года лишения свободы.

2) 06.07.2004 Краснотурьинским гор/судом по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 24.12.2003- общий срок 11 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

22.05.2012 освобожден условно- досрочно на срок 2 года 5 месяцев 5 дней.

Находящегося под стражей с 15 октября 2014 года.

Обвиняемом в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30- п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

ЯКОВЛЕВА Н. Г.,

<данные изъяты>

судимого:

1) 28.06.2012 Краснотурьинским гор/судом по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – 4 года лишения свободы.

Постановлением Краснотурьинского гор/суда от 02.04.2013 (с учетом изменений, внесенных Свердловским областным судом от 28.08.2013) переквалификация со ст. 228 ч. 2 на ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, срок снижен до 1 года 6 мес.

01.11.2013 освобожден по отбытию наказания.

Находящегося под стражей с 12 октября 2014 года.

Обвиняемом в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

ЛИТВИНОЙ ЕВГЕНИИ ОЛЕГОВНЫ,

<данные изъяты>

Находящейся под стражей с 15 октября 2014 года.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30- п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый Дейс В.В. совершил 4 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно:

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору;

незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимый Яковлев Н.Г. совершил 3 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно:

незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;

незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Литвина Е.О. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Дейс В.В. и Яковлев Н.Г., не имея разрешения на приобретение, хранение с целью сбыта и на сбыт наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта с корыстным мотивом до сентября 2014 года вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в <адрес обезличен>. Для осуществления данной цели Дейс В.В. выдумал и сообщил Яковлеву Н.Г. о существовании сбытчика наркотических средств по имени <данные изъяты>», который организует приобретение и доставку в <адрес обезличен> крупных партий наркотических средств, осуществляет их хранение в тайниках, затем сообщает Дейсу В.В. места нахождения наркотика. Дейс В.В. предложил Яковлеву Н.Г. свое посредничество при общении с «<данные изъяты>», а также возможность реализации части имеющегося у «<данные изъяты>» наркотического средства с целью извлечения финансовой прибыли, на что Яковлев Н.Г. согласился.

Дейс В.В., используя технические средства связи – сотовый телефон с доступом к ИТС «Интернет», договаривался с неустановленным поставщиком, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении на территории <адрес обезличен> партии наркотического средства. После чего Дейс В.В. производил оплату за приобретаемое наркотическое средство при помощи безналичной платежной системы. Затем на автомобиле выезжал в <адрес обезличен>, где посредством закладки получал от не установленного следствием лица крупную партию наркотического средства. Приобретенный наркотик Дейс В.В. перевозил в <адрес обезличен>. Часть наркотического средства Дейс В.В. оставлял в тайнике, после чего от имени «<данные изъяты>», сообщал Яковлеву Н.Г. место хранения этого наркотика. Оставшуюся часть приобретенного наркотического средства Дейс В.В. реализовывал самостоятельно, также используя систему тайников. Часть денежных средств, полученные от незаконного сбыта наркотического средства, Яковлев Н.Г., переводил на счет банковской карты Дейса В.В., имеющей реквизиты №, либо на счет банковской карты Литвиной Е.О., имеющей реквизиты №, оставшейся частью денежных средств Яковлев Н.Г. распоряжался по своему усмотрению.

В период с 01 сентября 2014 до 17 сентября 2014 Дейс В.В., действуя по предварительному сговору с Яковлевым Н.Г., используя мобильные приложения доступа к ИТС «Интернет» в находящемся в его пользовании устройстве мобильной связи, с помощью программы мгновенного обмена сообщениями «ICQ», договорился с неустановленным лицом о месте и времени приобретения в <адрес обезличен> наркотического средства. После чего посредством безналичной платежной системы через терминал перевел на счет неустановленного сбытчика наркотических средств предоплату за приобретаемое наркотическое средство. Далее Дейс В.В., используя автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № регион, прибыл в <адрес обезличен>, где умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрёл в неустановленном месте посредством закладки вещество, содержащее a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,429 грамм, которое перевез в <адрес обезличен>. После чего Дейс В.В. оставил в неустановленном месте <адрес обезличен> закладку с вышеуказанным наркотическим средством, а затем, от имени «<данные изъяты>» сообщил Яковлеву Н.Г. место хранения наркотика.

После чего Яковлев Н.Г. 17 сентября 2014 в период с 15:17 до 15:35, находясь на лестничной площадке первого этажа в третьем подъезде <адрес обезличен>/б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения сбыл лицу, имеющему псевдоним «Закупщик» и участвовавшему в качестве мнимого приобретателя в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» за 2 000 рублей вещество, содержащее a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,429 грамм, упакованное в три бумажных свертка.

Приобретенное наркотическое средство «Закупщик» в этот же день добровольно выдало сотрудникам УФСКН России по <адрес обезличен>, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота, и преступление не было доведено до конца по независящим от Дейс В.В. и Яковлева Н.Г. обстоятельствам.

Согласно справке об исследовании №ФХ от 18 сентября 2014 и заключению химической судебной экспертизы № от 05 декабря 2014 года вещество, добровольно выданное 17.09.2014 «Закупщиком», содержит a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,429 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные, включая все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство и его производные, включены в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Списку I, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0,429 грамм., относится к значительному размеру.

В период с 20 сентября 2014 до 29 сентября 2014 Дейс В.В., действуя по предварительному сговору с Яковлевым Н.Г., используя мобильные приложения доступа к ИТС «Интернет» в находящемся в его пользовании устройстве мобильной связи, с помощью программы мгновенного обмена сообщениями «ICQ», договорился с неустановленным лицом о месте и времени приобретения в <адрес обезличен> наркотического средства. После чего, посредством безналичной платежной системы через терминал перевел на счет неустановленного сбытчика наркотических средств предоплату за приобретаемое наркотическое средство. Затем Дейс В.В., используя автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № регион прибыл в <адрес обезличен>, где умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрёл в неустановленном месте посредством закладки вещество, содержащее a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,082 грамм, которое на автомобиле перевез в <адрес обезличен>. После чего Дейс В.В. оставил в неустановленном месте <адрес обезличен> закладку с наркотическим средством, и от имени «<данные изъяты>» сообщил Яковлеву Н.Г. место хранения наркотика.

В свою очередь Яковлев Н.Г., действуя по предварительному сговору с Дейс В.В., отыскал закладку с веществом, содержащим a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющимся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,082 грамм. После чего Яковлев Н.Г. 29 сентября 2014 в период с 15:18 до 16:20, находясь во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, сбыл <ФИО>4 за 1000 рублей вещество, содержащее a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,082 грамм.

29 сентября 2014 сотрудниками УФСКН России по <адрес обезличен> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был задержан <ФИО>4 и в ходе личного досмотра <ФИО>4 обнаружено и изъято, упакованное в один бумажный сверток вещество, содержащее a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,082 грамм.

Согласно справке об исследовании № от 30 сентября 2014 и заключению химической судебной экспертизы № от 04 декабря 2014 года вещество, изъятое 29.09.2014 в ходе личного досмотра <ФИО>4, содержит a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,082 грамм.

Также 03 октября 2014 в период до 20 час. 48 мин. Дейс В.В., действуя по предварительному сговору с Яковлевым Н.Г, используя мобильные приложения доступа к ИТС «Интернет» в находящемся в его пользовании устройстве мобильной связи, с помощью программы мгновенного обмена сообщениями «ICQ», договорился с неустановленным лицом, использующим в указанной программе учетную запись «Tony Montana», о приобретении не менее 30 грамм наркотического средства. После чего безналичным платежом через платежный терминал, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, перевел на счет неустановленного сбытчика наркотических средств денежные средства в сумме 28 000 рублей. Неустановленный сбытчик наркотических средств после зачисления на его счет денежных средств сообщил Дейсу В.В. место закладки с наркотическим средством в <адрес обезличен>. Далее Дейс В.В., используя автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № регион прибыл в <адрес обезличен>, где 04 октября 2014 в период с 3:42 до 14:37 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрёл в неустановленном месте посредством закладки вещество, содержащее a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,25 грамм. После чего Дейс В.В., реализуя единый с Яковлевым Н.Г. преступный умысел, действуя в составе преступной группы, незаконно перевез на автомобиле вышеуказанное наркотическое средство из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где оставил в неустановленном месте <адрес обезличен> закладку, а затем от имени «Вовы» сообщил Яковлеву Н.Г. место хранения этого наркотика.

В свою очередь Яковлев Н.Г., действуя по предварительному сговору с Дейс В.В., отыскал закладку с веществом, содержащим a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющимся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,25 грамм. После чего Яковлев Н.Г. 05 октября 2014 в период с 16:12 до 18:20, находясь в здании общежития, расположенного по адресу <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, получив от <ФИО>10 денежные средства в сумме 7 000 рублей, сбыл <ФИО>9 вещество, содержащее a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,25 грамм, упакованное в пакет из бесцветного полимерного материала.

05 октября 2014 в 18:20 сотрудниками УФСКН России по <адрес обезличен> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» возле здания автовокзала <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <ФИО>9 и <ФИО>10 были задержаны и в ходе личного досмотра <ФИО>9 было обнаружено и изъято, упакованное в пакет из бесцветного полимерного материала, вещество, содержащее a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,25 грамм.

Согласно справке об исследовании № от 06 октября 2014 и заключению химической судебной экспертизы № от 24 ноября 2014 года вещество, изъятое 05.10.2014 в ходе личного досмотра <ФИО>9, содержит a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,25 грамм.

Согласно Списку I, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации » (с изменениями и дополнениями), и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 1,25 грамм относится к крупному размеру.

14 октября 2014 в период до 20:00 Дейс В.В. и Литвина Е.О. вступили в преступный сговор на незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт наркотических средств.

Дейс В.В., используя мобильные приложения доступа к ИТС «Интернет» в находящемся в его пользовании устройстве мобильной связи, с помощью программы мгновенного обмена сообщениями «ICQ», договорился с неустановленным лицом, использующим в указанной программе учетную запись «Tony Montana», о приобретении не менее 50 грамм наркотического средства. После чего Дейс В.В. 14.10.2014 в период с 20:01:14 до 20:04:35 безналичным платежом через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, перевел на счет неустановленного сбытчика наркотических средств 38 000 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Неустановленный сбытчик наркотических средств после зачислении на его счет денежных средств, при помощи программы мгновенного обмена сообщениями «ICQ» в ИТС «Интернет», сообщил Дейсу В.В. место закладки наркотического средства, находящееся в гаражном массиве, расположенном по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Затем Дейс В.В. и Литвина Е.О., реализуя совместный преступный умысел, используя автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион прибыли в <адрес обезличен>, где ночью 15 октября 2014 умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрели посредством закладки, находящейся в гаражном массиве, расположенном по <адрес обезличен>, вещество, содержащее a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 50,74 грамм.

Приобретенное наркотическое средство Дейс В.В. совместно с Литвиной Е.О. расфасовали в салоне автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион и часть приобретенного вещества, содержащего a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,04 грамм, упакованную в полимерный сверток, Дейс В.В. и Литвина Е.О. хранили в салоне вышеуказанного автомобиля.

Оставшуюся часть приобретенного вещества, содержащего a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 49,7 грамм, упакованную в два пакета из бесцветного полимерного материала, Дейс В.В. передал Литвиной Е.О., которая спрятала их в бюстгальтере, надетого на ней, где незаконно хранила их до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес обезличен>.

После чего Дейс В.В. и Литвина Е.О. выехали на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Но Дейс В.В. и Литвина Е.О. не довели до конца преступление по независящим от них обстоятельствам, так как 15 октября 2014 около 05:10 на 347 километре автотрассы Екатеринбург – Серов в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по <адрес обезличен> оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдения» был задержан автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № 96 регион, в котором в период с 07:30 до 07:50 сотрудниками УФСКН России по <адрес обезличен> в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющимся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,04 грамм.

В ходе личного досмотра 15 октября 2014 в период времени с 07:00 до 07:40 у Литвиной Е.О. было обнаружено и изъято, упакованное в два полимерных пакета из бесцветного материала, вещество, содержащее a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой 49,7 грамм.

Согласно справке об исследовании № от 15 октября 2014 и заключению химической судебной экспертизы № от 28 октября 2014 года вещество, изъятое 15.10.2014 в ходе осмотра автомобиля, содержит a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,04 грамм.

Согласно справке об исследовании № от 15 октября 2014 и заключению химической судебной экспертизы № от 28 октября 2014 года вещество, изъятое 15.10.2014 в ходе личного досмотра Литвиной Е.О., содержит a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 49,7 грамм.

Таким образом, общая масса вещества, содержащего a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, к незаконному сбыту которого Дейс В.В. и Литвина Е.О. приготовились в составе преступной группы, составила 50,74 грамм.

Согласно Списку I, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии» (с изменениями и дополнениями), и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 50,74 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый Дейс В.В. свою вину в предъявленном обвинении полностью не признал и суду пояснил, что он 15 лет не употребляет наркотики. Он не отрицает, что он приобретал так называемые «кристаллы», «соль», но только для личного пользования. Он много работал, поскольку у него Он использовал эти «кристаллы» разными способами: внутривенно, курил, принимал с ними ванну, они давали ему энергию, он мог не спать несколько дней подряд. Он с Яковлевым познакомился в августе случайно, когда на такси подвозил его с инструментами, разговорился с ним и пригласил его сделать ремонт у него в квартире, где он проживал с <ФИО>5 <данные изъяты>. Он отдавал Яковлеву за ремонт 7 000 рублей и еще переводил ему на карточку деньги на покупку материалов. Также Яковлев ему как-то занял деньги на ремонт автомобиля. У него вообще многие наркоманы занимали деньги на дозу, а потом переводили ему деньги на карточку. Литвина <данные изъяты> никакого отношения к наркотикам не имела. Он не отрицает, что 14 октября 2014 года вместе с <ФИО>5 поехали в г. Н. Тагил за «кристаллами», но она об этом не знала, поехала просто за компанию. Он покупал «кристаллы» через незнакомого человека, который был в интернете под именем «<данные изъяты>», его же имя было «<данные изъяты>». Он так договаривался и посылал деньги через «киви- кошелек». <ФИО>5 знала, что эти «кристаллы» не являются наркотиками, поскольку покупала в аптеке тесты, которые показывали отрицательный результат. Когда они выехали из Н. Тагила, он по трассе остановился и сделал себе внутривенный укол при помощи инсулинового шприца, чтобы взбодрится. Он также потребовал от <ФИО>5, чтобы она взяла 2 пакетика с кристаллами и убрала их к себе, она положила их в косметичку. Но он потребовал, чтобы она спрятала их в бюстгальтер. В это время между ними произошла ссора, он кричал на нее, поэтому <ФИО>5 послушалась его и взяла пакетики себе. Но она не фасовала наркотик, почему у нее положительные результат по смывам на руках, он может предположить, что на пакетиках было немного вещества, когда он отсыпал для себя, для личного пользования. Он завернул для себя немного вещества в пакет из- под бинта и положил в задний карман Почему –то позднее этот пакет оказался в сумке в автомобиле, он считает, что когда его остановили на посту ДПС, ему одели наручники и, похлопав по карманам, вытащили этот пакет и положили в салон автомобиля сами сотрудники наркоконтроля. Когда их 15 октября 2014 года остановили около поста ДПС, то ему руки сковали наручниками, а руки <ФИО>5 связали скотчем, поэтому она не могла выдать наркотик добровольно. При расследовании их уголовного дела он давал показания, но эти показания не правдивые, он оговаривал и себя, и Яковлева, так как ему обещали <ФИО>5 отпустить домой на подписку о невыезде.

Согласно показаний Дейса В.В., которые он давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 11.12.2014, он после своего освобождения в декабре 2012 года познакомился с Литвиной Евгенией, с которой они вместе стали проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> -40. Летом 2014 года он встретился со своим знакомым, с которым ранее отбывал наказание в ИК – 3 <адрес обезличен>, мужчиной по имени <ФИО>63 по прозвищу «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» попросил его съездить в <адрес обезличен>, где приобрести наркотик «соль» для личного потребления. Он согласился. «<данные изъяты>» еще в <адрес обезличен> угостил его наркотиком «соль», которую он потребил тогда впервые в жизни. Он согласился съездить с «<данные изъяты>» в Екатеринбург за наркотиком. Поехали на принадлежащем ему автомобиле «Деу Нексия» государственный регистрационный номер № У Нижнего Тагила он пробил колесо, пришлось заезжать в Тагил. Там «<данные изъяты>» познакомил его с ранее отбывавшим наказание в ИК – 3 <адрес обезличен> парнем по имени <ФИО>64 Тот на его деньги и деньги «<данные изъяты>» купил наркотик, который они все втроем потребили. Кроме имени, он иных данных <ФИО>64 не знает. <ФИО>64 сказал, что глупо брать так мало наркотика, что есть возможность брать наркотик в <адрес обезличен> большими весами. <ФИО>64 дал ему номер «барыги», то есть торговца наркотиками в программе ISQ. После указанного он и «<данные изъяты>» поехали в <адрес обезличен>, где приобрели наркотик для личного потребления. Эта поездка состоялась в июне - июле 2014 года. После того как он приехал в <адрес обезличен>, он стал общаться с «барыгой», номер которого в программе ISQ дал ему <ФИО>64. «Барыга» в указанной программе имел имя «<данные изъяты>». Настоящие данные <данные изъяты>, он не знает. Общался с <данные изъяты> в присутствии Литвиной Е. В июне - июле 2014 года он стал переписываться с <данные изъяты>, а также с другим «барыгой» с под именем «<данные изъяты>» с целью получения от них наркотика и его дальнейшей продажи в <адрес обезличен>. Они согласились с ним работать. Ему было интересно общаться с «барыгами», так как, когда он начал отбывать наказание в ИК – 3, не было широкого распространения интернета, телефонов, а также синтетических наркотиков. Когда он освободился в 2012 году, а тем более, когда впервые попробовал наркотик «соль» в 2014 году, он увидел насколько широкое распространение получил рынок наркотиков, средств связи, насколько все это стало доступно. Его это очень увлекло. Ему было очень странно, что «барыги», которые с ним переписываются, спокойно ведут разговор об огромных объемах наркотик, никого не опасаясь. Речь шла ни о каких -то там фитюльках, а о десятках граммов и даже килограммах. У «барыг» были свои прейскуранты цен, наименования наркотиков. Он понимал, что продажа наркотиков в <адрес обезличен> сулит большую прибыль, если не сказать огромную. В июне – июле 2014 года он трудился в «Ремпилстрой, также «таксовал» на своей машине. Денег было достаточно, но хотелось красивой жизни, хотелось, чтобы Женя Литвина красиво одевалась, вкусно кушала. Вот это то и подтолкнуло его к продаже наркотиков. Также осознание того, что занимается незаконным делом и его за это могут снова посадить, холодило кровь. Ему это было интересно, был азарт. Литвина Ж. знала, что он договорился с «барыгами» из <адрес обезличен> о приобретении крупных партий наркотиков. Женя возражала против того, чтобы он стал продавать наркотики, но ему надо было рассчитаться с кредитом, который брал на покупку машины. Литвина Женя на тот момент работала в магазине «Тачка» продавцом. В месяц Женя зарабатывала около 8000 рублей. Женя не стала перечить тому, чтобы он продавал наркотики. С июля 2014 года он стал ездить в <адрес обезличен> на своем автомобиле «Дэу Нексия», где либо у «<данные изъяты>», либо у «<данные изъяты>» приобретал наркотик «соль». <данные изъяты> В августе 2014 года его познакомили с Яковлевым Н. по прозвищу «Яша». «Яша» также как и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и также как и он являлся потребителем наркотика «соль». Сначала он просто продавал «Яше» наркотик, а иногда совместно с ним потреблял «соль» внутривенно. Он не говорил Яше, где и у кого приобретает наркотик. Чтобы никто не понял, что он сам привозит наркотик из <адрес обезличен>, он придумал легенду, которую рассказал Яковлеву и еще нескольким наркоманам. Согласно этой легенде у него есть знакомый «барыга» по имени <ФИО>77. <ФИО>77, либо его люди, привозят наркотики из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и делают для него закладки. После чего <ФИО>77 сообщает ему адреса закладок с наркотиком. Когда к нему обращаются потребители наркотиков, он дает им номер банковской карты, которой пользуется <ФИО>77. Потребители переводят на банковскую карту деньги за наркотик. После этого он сообщает потребителям адрес закладки. Часть полученных денежных средств <данные изъяты> переводит ему обратно в счет оплаты труда. Он этими деньгами распоряжается по своему усмотрению. Также он сообщал, что у <данные изъяты> есть <ФИО>81, которая иногда подзывает к телефону <ФИО>77. В действительности, никаких <ФИО>77 и <ФИО>81 не существовало. Наркотики из Нижнего Тагила привозил он сам. Закладки с наркотиком делал также сам, банковская карта, на которую переводили деньги за наркотики принадлежала ему или Литвиной Е. Чтобы весь спектакль был более правдоподобен, он в памяти своего телефона записал номер, которым пользовалась Литвина Ж. как «<данные изъяты> и сообщал наркоманам, в том числе Яковлеву, что это номер барыги <ФИО>77. Когда он рассказывал эту историю, ему верили. В августе 2014 года Яковлев Н.Г. обратился к нему с предложением совместно торговать наркотиком, который он получает от <ФИО>77. Он сделал вид, что ему надо посоветоваться с <ФИО>77. После чего, чтобы Яковлев еще больше ему доверял, он сообщил, что <ФИО>77 желает сам лично пообщаться посредством текстовых сообщений. Для этого он дал Яковлеву абонентский номер Литвиной Жени, выдав его за номер, которым пользуется «барыга» <ФИО>77. После чего с телефона Литвиной Е. под видом «барыги» <ФИО>77 он переписывался с Яковлевым Н. В ходе этой переписки он от имени <ФИО>77 договорился с Яковлевым Н., что тот совместно с ним будет заниматься сбытом наркотика. После этого он стал работать с Яковлевым следующим образом: он приобретал наркотик в <адрес обезличен> через «<данные изъяты>», либо через «<данные изъяты>». Привозил наркотик в <адрес обезличен>, где часть наркотика совместно с Литвиной Евгенией фасовал по сверткам, а оставшуюся часть наркотика он в закладке оставлял Яковлеву, после чего сообщал Яковлеву адрес закладки. Яковлев, продав наркотик, денежные средства перечислял ему на банковскую карту, полагая, что переводит деньги <ФИО>77. Он лично продавал наркотик посредством закладок <ФИО>94, парню по кличке «<данные изъяты>», который ранее отбывал наказание в ФКУ ИК – 3 в одно время с ним, <ФИО>33 по прозвищу «<данные изъяты>», а также двум парням из <адрес обезличен>, которые постоянно жили в <адрес обезличен> на съемных квартирах. В августе 2014 года <ФИО>33 по прозвищу «<данные изъяты>», который приобретал у него наркотик по закладкам, обратился к нему с просьбой о совместном сбыте наркотика. Он рассказал <ФИО>33 историю о «барыге» <ФИО>77, <ФИО>33 ему также поверил. Он разыграл перед <ФИО>33 точно такой же спектакль, как и перед Яковлевым. Все было один в один, в том числе переписка по СМС, когда <ФИО>33 полагал, что общается с «барыгой» <ФИО>77. Таким образом, с августа 2014 года от него стали торговать два человека <ФИО>33 и Яковлев. <ФИО>33 и Яковлев хорошо общались между собой и совместно потребляли наркотики. Яковлев знал о том, что он торгует наркотиками совместно с <ФИО>33, а <ФИО>33 также знал, что он торгует наркотиками совместно с Яковлевым. Однако оба думали, что он торгует наркотиками от «барыги» <ФИО>77. С августа 2014 года схема сбыта наркотиков выглядела следующим образом: <данные изъяты> На эти деньги они с <ФИО>5 жили, покупали продукты, технику, а также новые партии наркотиков. Литвина Женя знала, каким образом были получены эти денежные средства. Иногда он играл спектакль, в присутствии <ФИО>33 или Яковлева звонил барыге» <ФИО>77, общаясь при этом по телефону с Литвиной Е. <ФИО>33 и Яковлев ему верили. Он покупал наркотик оптом, то есть один грамм наркотика ему выходил менее 1000 рублей, примерно около 800-900 рублей, в то время как он требовал от <ФИО>33 и Яковлева, чтобы те продавали наркотик дороже. Цену на наркотик установил он от имени <ФИО>77. От наркоманов он потом узнавал, что <ФИО>33 и Яковлев обманывали потребителей, увеличивали массу наркотика путем смешивания его с нейтральным наполнителем, недокладывали по весу.

В сентябре 2014 года он приобретал наркотик в <адрес обезличен> как у «<данные изъяты>», так и у «<данные изъяты>». В течение сентября 2014 года он приобретал наркотик в <адрес обезличен> не менее трех раз. Один раз в начале сентября 2014 года, то есть до 17.09.2014 года, второй раз совместно с <ФИО>33 20.09.2014 года, а также один - 26.09.2014 года накануне дня рождения Литвиной Е. Он помнит, что 28.09.2014 года он находился на работе, ему позвонил Яковлев, который попросил наркотик на продажу. У него на работе наркотика не было, весь наркотик, который он приобрел находился у него дома по адресу: <адрес обезличен>– 40. Дома находилась Литвина Евгения, которой он позвонил и сообщил, что к балкону квартиры подойдет Яковлев Н., которому надо сбросить в пачке от сигарет наркотик массой около 10 фитюлей. <ФИО>5 выполнила его просьбу и скинула Яковлеву с балкона их квартиры наркотик в пачке от сигарет. Кому Яковлев продал этот наркотик, он не знает. Ему известно, что к Яковлеву и <ФИО>33 помимо Краснотурьинских наркоманов обращались Североуральские. Те у Яковлева брали до 10 грамм наркотика. В октябре 2014 года он приобретал наркотики у «<данные изъяты>» три раза: в ночь с 03.10.2014 года на 04.10.2014 года взял на 28 000 рублей около 30 грамм наркотика, в ночь с 09.10.2014 года на 10.10.2014 года взял наркотика около 50 грамм, в ночь с 14.10.2014 года на 15.10.2014 года он взял на 38 000 рублей 50 грамм наркотика. Со всех приобретенных партий наркотиков, часть наркотика он отдавал Яковлеву и <ФИО>33 на продажу по вышеуказанной схеме. Остатки наркотика он продавал сам, предварительно расфасовав совместно с Литвиной Е. Денежные средства в сумме 38 000 рублей - это деньги, которые ему отдали за проданный наркотик <ФИО>33, Яковлев, а также там есть часть денег, которые заработал он сам путем продажи наркотика. Наркотик, который изъяли у Литвиной Е. и у него, он хотел продать. Женя Литвина про это также знала. По его просьбе она спрятала наркотик у себя в бюстгальтере. Женя знала, что прячет именно наркотик (т.6 л.д.139-143).

Подсудимый Яковлев Н.Г. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он познакомился с Дейс В.В. случайно, он вызвал такси, чтобы перевезти инструмент. Водителем оказался Дейс В.В., который предложил ему сделать ремонт у него в квартире. Они договорились за 50,0 тыс. рублей. Поэтому в августе и сентябре 2014 года он после работы по вечерам делал ремонт в его квартире. Делал ремонт до ноября 2014 года. Он никому наркотик не продавал. <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>9 и <ФИО>10 его оговаривают. Все те дни, когда якобы он им продавал наркотики, он был на работе. Этих лиц он не знает вообще. Звонки и СМС сообщения на номер Дейса он не делал, поскольку телефоном его мог воспользоваться кто угодно, он телефон мог терять, оставлять у кого-нибудь.

Согласно показаний Яковлева Н.Г., которые он давал на предварительном следствии, в качестве обвиняемого от 13.08.2015, изъятые у него 09.10.2014 два сотовых телефона, принадлежат ему. Абонентские номера сим- карт, которые находились в телефонах, он уже не помнит. На кого они были зарегистрированы он тоже не помнит, кто- то из родственников покупал: <данные изъяты>. У него были изъяты сим- карты компаний «Мотив» и «Мегафон», либо «МТС». Сотовыми телефонами, изъятыми у него 09.10.2014, пользовался он один. <ФИО>2, а также кто либо иной, изъятыми у него сотовыми телефонами, а также находящимися в них сим- картами, не пользовались. В доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в третьем подъезде в одной из квартир живет <данные изъяты> Дейса Вити, которой он делал ремонт. Номер квартиры не помнит, квартира расположена на втором этаже в третьем подъезде. <дата обезличена> он весь день просидел дома. Из дома он в этот день никуда не выходил. С Дейсом В. он знаком с сентября 2014 года, тот подвозил его на автомобиле. Ссор и конфликтов между ним и Дейсом В.В. не было. Он думает, что у Дейса В.В. не должно быть оснований его оговаривать. С этого же времени он знаком с Литвиной Евгенией. Он знает, что Литвина Е. это девушка Дейса В.. Ссор и конфликтов между ним и Литвиной Е. никогда не было. Он не знает, есть ли у Литвиной Е. основания его оговаривать. Когда ему был нужен наркотик, он либо заходил домой к Дейсу В.В., либо звонил ему на сотовый телефон (номер сотового телефона Дейса В.В. не помнит, как номер записан в памяти сотового телефона, также не помнит) с просьбой помочь в приобретении наркотика. Дейс В.В. давал ему номер сотового телефона. Он писал СМС- сообщение на номер телефона, который дал Дейс В.В. В СМС- сообщении он указывал сумму денег, на которую ему необходимо приобрести наркотик. Ему приходило СМС сообщение с номером банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. Он переводил денежные средства с банковской карты своей сожительницы <ФИО>2, после чего ему приходило СМС- сообщение с адресом закладки, где находится наркотик. Тогда он шел, забирал наркотик. В период с 01.09.2014 по 09.10.2014 он приобретали наркотик таким способом при помощи Дейса один раз. Это был сентябрь 2014 года, во второй половине сентября 2014 года в вечернее время, но точной даты не помнит. Помимо этого раза он больше наркотик при помощи Дейса В.В. не приобретал. Он никак не может объяснить СМС- сообщение, отправленное с изъятого у него телефона на абонентский номер, которым пользовался Дейс В.В., от 09.10.2014 в 14:10 «Витек, ты чё пропал, у меня Волчанка на подходе, мне не хватает немного, да и завестись бы не помешало». Изъятая у него 09.10.2014 банковская карта на имя <ФИО>2 находилась у него, чтобы деньги перевести за наркотики (т.6 л.д.60-66).

Согласно показаний Яковлева Н.Г. от 21.08.2015, которые он давал в качестве обвиняемого на предварительном следствии, он приобретал наркотик для себя, для личного потребления. Он систематически потреблял наркотик, так как был от него зависим. Он согласен с тем, что приобретал наркотик у <ФИО>77. Он не знал, что <ФИО>77 - это и есть Дейс В.В. Он это понял только на очной ставке с Дейсом В.В. С <ФИО>77 его свел Дейс В.В. В остальном он свою вину не признает. В настоящее время подтверждает ранее данные показания (т.6 л.д.79-82).

Подсудимая Литвина Е.О. свою вину в предъявленном обвинении не признала полностью, она признает только, что хранила наркотики 15.10.2014 года в своем нижнем белье по просьбе Дейса В.В.

Суду пояснила, что она проживает с 2012 года с Дейс В.В. в его <адрес обезличен>. Она вначале ничего не замечала, но с весны 2014 года Дейс начал употреблять наркотики, она находила у него шприц, порошок, все это выбрасывала. Они с ним из-за этого ссорились. Но она никогда ему не помогала сбывать наркотики и не помогала их фасовать. Она никогда деньги за наркотики не получала лично. Она не отрицает, что давала Дейсу В.В. свои банковские карты. Были ли у него свои банковские карты, она не знает. Когда ее сократили с работы, она стала иногда ездить с Дейс В.В. в командировки с ним. Что он делал в командировках и с какой целью они ездили в г. Н. Тагил, она пояснить не может. Последний раз они поехали 14 октября 2014 года вечером. Дейс ей позвонил, предложил поехать вместе и она согласилась. Поехали на машине брата Дейса ВАЗ-2110, так как автомобиль самого Дейса «Дэу – Нексия» был в ремонте. Они приехали в Н. Тагил с Дейс ночью, заехали в какой-то двор, где В. вышел и отсутствовал минут 30, она была в машине. Когда он вернулся, оказалось, что он потерял телефон и он еще искал его во дворе, просил ее позвонить, чтобы телефон засветился, так как он был поставлен на «беззвучку». Когда поехали обратно из г. Н. Тагила в <адрес обезличен>, то где-то перед поселком Лобва Дейс свернул с трассы, пересел на заднее сиденье. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, но увидела, что он употребляет наркотик с помощью шприца. Она стала с ним ругаться, он стал на нее кричать. Потом сказал, чтобы она взяла с сиденья 2 пакетика с порошком, спрятала у себя. Она положила их в косметичку, ослушаться его не могла. Дейс опять стал ругаться, сказал, чтобы она убрала в бюстгальтер, так как если их остановят, то ее обыскивать не будут. Пригрозил высадить ее из машины, она испугалась и все выполнила. Когда их остановили у поста ДПС около <адрес обезличен>, ей связали руки скотчем, отвезли на досмотр, где она не могла выдать добровольно наркотик. У нее нашли эти 2 пакетика. Также в ее сумочке нашли в кошельке деньги 20 000 рублей, которые принадлежали Дейс, чеки с банкомата, листок бумаги с ее записью, так как она хотела взять кредит и считала, сколько надо будет платить за него, а также записка с паролем и логином от ее почтового ящика в Яндексе. Она дела с наркотиками никогда не имела, Яковлеву никогда с балкона не сбрасывала наркотик в пачке из-под сигарет. Показания, которые давала на следствии, не подтверждает.

Согласно показаний Литвиной Е.О., которые она давала в качестве обвиняемой от 16.10.2014, она в конце мая 2014 стала замечать, что В. Дейс потребляет наркотики, а позднее узнала, что он их продает другим потребителям наркотиков в <адрес обезличен>. В. признался ей, что продает наркотик «соль» по цене 1000 рублей за одну дозу. В. познакомил ее со своим знакомым по имени Н. Яковлев, по прозвищу «Я», который приходил к В. и приобретал у него наркотики. Примерно с 15 по 20 сентября 2014 года ей позвонил на сотовый телефон В. и попросил сбросить с балкона квартиры бумажный сверток с наркотиком для Яковлева Н., что она и сделала. Ей известно, что лица, приобретавшие наркотики у В., переводили ему денежные средства за них на банковские карты. Также В. несколько раз говорил ей, то есть предупреждал, что деньги за наркотики должны переводить ей на банковскую карту.

Согласно показаний Литвиной Е.О. от 13.02.2015, в период с 15.09.2014 по 20.09.2014 она по просьбе Дейса В.В. сбросила с балкона Яковлеву Н.Г. пачку из- под сигарет, в которой находился наркотик. Свои банковские карты она отдавала Дейсу В., который в августе 2014 года, либо сентябре 2014 года говорил, что на ее банковские карты приходят деньги от продажи наркотиков. Одну из банковских карты, оформленных на ее имя летом 2014 года в «Сбербанке России, использовал Дейс В.В. для того, чтобы на нее поступали деньги от продажи наркотиков. Периодически ей на абонентский № приходили СМС- сообщения о поступлении денежных средств, хотя ей деньги никто отправлять не должен был. Тут же Дейс В. говорил, что пришли деньги от продажи наркотиков. Деньгами Дейс В. распоряжался по своему усмотрению.

Она знала, что наркотик, который 14.10.2014 она приняла на хранение от Дейса В., тот планировал продать. От Дейса В. ей было известно, что он намеревался отдать часть этого наркотик на продажу <ФИО>33, так как Яковлев Н. уже был задержан. Оставшуюся часть наркотика Дейс В. хотел продать сам. Летом 2014 года Дейс В. попросил ее на свое имя приобрести СИМ карту компании «Мегафон». Она выполнила просьбу Дейса В. В июле 2014 года, либо в августе 2014 года Дейс В. объяснил, что, если будет звонить ей на этот «мегафоновский» номер, она должна будет отвечать ему под именем <ФИО>81. Дейс объяснил ей, что своим знакомым наркоманам <ФИО>33 и Яковлеву сообщил, что сам продажей наркотика не занимается, а лишь помогает в продаже наркотика некому «барыге» по имени <ФИО>77. Она должна была играть роль жены <ФИО>77 – девушки по имени <ФИО>81. Перед каждым таким звонком Дейс В. инструктировал ее о том, что она должна отвечать по телефону. Дейс В. говорил, что общается с ней по этому «мегафоновскому» номеру в присутствии <ФИО>33 или Яковлева. Иногда Дейс отправлял ей СМС- сообщения с просьбой переслать их на сотовый телефон <ФИО>33 или Яковлеву. Она выполняла просьбы Дейса. Иногда Дейс В.В. сам отправлял СМС сообщения с «мегафоновского» номера (т.7 л.д. 5-9, 28-33).

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Эпизод № от <дата обезличена>.

Согласно показаний свидетеля, чьи данные засекречены и допрошенного как «Закупщик» на предварительном следствии, оглашенные в связи с невозможностью явки в суд в связи с тяжелым состоянием здоровья, он в начале августа 2014 года в компании общих знакомых познакомился с парнем, который представился именем «Я». В ходе разговора тот предложил ему приобретать наркотик «скорость» и оставил номер сотового телефона №. На протяжении августа - сентября 2014 года парень по имени «Я» слал ему СМС сообщения о том, что имеется наркотик «скорость» по цене 500 рублей за один «колпак». После этого в один из дней «Я» позвонил и представился Я. Пояснил, что зовут Я, также иногда просил называть «Я» и предложил в очередной раз приобрести наркотик. <дата обезличена> после обеда Н. опять позвонил ему на телефон о приобретении наркотика. Ему это надоело, и он обратился в отдел наркоконтроля с заявлением о согласии в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ему выдали денежные средства, которые были откопированы, а также цифровой диктофон. Он и понятые сверили номера купюр. После чего он созвонился с Я по прозвищу «Я», который назначил встречу на <адрес обезличен>, возле четвертого подъезда. Потом он, сотрудники наркоконтроля и двое понятых на служебном автомобиле подъехали к указанному адресу. Выйдя из служебного автомобиля, он опять созвонился с Я, который вышел из третьего подъезда и подошел к нему. Затем Я предложил зайти в третий подъезд. Зайдя в подъезд, на первом этаже возле входной двери Я достал из кармана брюк три свертка и передал ему. Он отдал Я денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтроля. После чего они разошлись. Вернувшись в служебный автомобиль, он показал понятым и сотруднику приобретенные свертки с наркотиком. В отделе наркоконтроля в присутствии двух понятых добровольно выдал указанные свертки с наркотиком. Сотрудник наркоконтроля упаковал свертки, составил соответствующие документы. После чего провели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ, а также денежных средств не обнаружили. Также был составлен соответствующий протокол, где расписались присутствующие.

В настоящее время ему известны данные «Я», у которого он приобрел наркотик в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 17.09.2014. Ему известно, что «Я» это Яковлев Н. Г.. Он в день допроса опознал по фотографии. Яковлев Н.Г. сам предложил ему приобретать наркотические средства, что он имеет наркотик «скорость», сколько надо. До закупки, также в сентябре 2014, он приобретал у Яковлева Н.Г. наркотик «соль» дважды. Первый раз приобрел наркотик у Яковлева Н.Г. на 1500 рублей, находясь у <адрес обезличен>, второй раз приобрел наркотик у Яковлева Н.Г. на сумму 500 рублей, также находясь у <адрес обезличен> этих покупок наркотика Яковлев Н.Г. еще предлагал ему приобретать наркотик не менее трех раз. Несколько раз Яковлев звонил и нахваливал наркотик, несколько раз отправлял на его номер СМС- сообщения, в которых предлагал приобрести наркотик. В конце концов, ему это надоело, и он решил обратиться в наркоконтроль, где сообщил, что Яковлев предлагает приобрести наркотик «соль». Он добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Яковлева Н.Г. Яковлев Н.Г. ему просто знакомый. Ссор и конфликтов между ними не было. Имущественных обязательств у них друг перед другом нет. Он участвовал в ОРМ 17.09.2014 абсолютно добровольно, никто его к этому не принуждал и не упрашивал. От участия в ОРМ он никакой выгоды не имел. В ходе закупки наркотик он получил от Яковлева Н., находясь на лестничной площадке первого этажа в третьем подъезде в <адрес обезличен>/б по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Яковлев Н.Г. сказал ему, что находится здесь в гостях. 17.09.2014 в рамках ОРМ «проверочная закупка» Яковлев попросил его позвонить сразу после потребления наркотика, рассказать о качестве наркотика. Видимо, по этому поводу он и звонил Яковлеву после приобретения наркотика, чтобы не разрушать легенду о том, что он наркотик потребил. Весь приобретенный 17.09.2014 у Яковлева Н.Г. наркотик он добровольно выдал сотрудникам УФСКН в этот же день. Также помнит, что по телефону в ходе ОРМ «проверочной закупки» он говорил Яковлеву Н.Г., что часть наркотика, который хочет приобрести, предназначается лично ему для потребления, а другая часть наркотика - другим людям, в интересах которых он наркотик приобретает. Это была легенда, которую ему придумали оперативные сотрудники УФСКН. В процессе разговора Яковлев Н.Г. сказал ему, что есть знакомый - Дейс В.В., который закупается наркотиком где то в Нижнем Тагиле (т.1 л.д.85-89, 104-107).

Свидетель <ФИО>14 суду показала, что она была привлечена в качестве понятой, но это было давно и она ничего не помнит.

Согласно показаний данного свидетеля на предварительном следствии, которые были оглашены судом, 17.09.2014 она принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В отделе наркоконтроля в ее присутствии был досмотрен «Закупщик». Ему были выданы денежные средства на приобретение наркотиков в сумме 2000 рублей. После указанного «Закупщик» совместно с оперативным сотрудником проехали к дому №/б по <адрес обезличен> третьего подъезда этого дома вышел мужчина и вместе с «Закупщиком» зашли в третий подъезд дома. Через некоторое время «Закупщик» вышел, сел в автомобиль, где ей и второй понятой показал три бумажных свертка, пояснив, что в свертках находится наркотик «скорость», который он приобрел за 2000 рублей у мужчины, по прозвищу «Я». После этого все проследовали в отдел наркоконтрля, где «Закупщик» добровольно выдал приобретенные свертки. Потом был проведен повторный личный досмотр «Закупщика», но ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. (т.1 л.д.98-100).

Свидетель <ФИО>28 суду показала, что она была приглашена в качестве понятой осенью 2014 года вместе с <ФИО>14, их отпустили с учебы в отдел наркоконтрля. Закупщиком была женщина. На место они поехали на служебном автомобиле к дому, где мужчина продал закупщику наркотик, который, сев в машину, показал 3 свертка с веществом. Закупщик пояснял, что купил у «Я». Все необходимые протоколы они подписывали.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>8 отказалась дать суду показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаний, которые <ФИО>8 дала на предварительном следствии, Дейс В.В. - <данные изъяты>, который употребляет наркотики. Когда он отбывал наказание по предыдущей судимости, он обещал ей больше с наркотиками не иметь дело. Но с весны 2014 года, после освобождения, его сожительница стала жаловаться ей, что он вновь употребляет наркотики, она видела следы уколов на руках и ногах. Возможно, она приобретала СИМ карту для В. с абонентским номером №. Она не знает точно, сколько абонентских номеров было в распоряжении В. и Жени в 2014 году, у нее в сотовом телефоне записано два номера Вити и один номер Жени (т.2 л.д.164-168)

Свидетель <ФИО>2 отказалась давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания, которые <ФИО>2 давала на предварительном следствии, были оглашены судом, согласно которых она проживала с Яковлевым Н., имеет от него 2 детей. У нее была карточка «Сбербанка России», на которую ей приходили денежные средства – пособие на детей. Этой карточной пользовался Яковлев. Последние цифры карточки были 1961. Как-то Яковлев ей сказал, что потерял карточку, и она сделала в банке дубликат с тем же номером. Кроме пособия, ей никаких денег на карточку не должно приходить. В период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года Яковлев Н.Г. подрабатывал у мужчины по прозвищу «<ФИО>156», занимался ремонтом, но никаких справок «<ФИО>156» о работе Яковлева Н.Г. отказался выдать. С августа 2014 года она стала замечать, что от Яковлева Н.Г. исходит запах, характерный для потребителей наркотического средства и он находится в каком то неадекватном, возбужденном состоянии. В период с ноября 2013 по сентябрь 2014 года она получала детские пособия на всех четверых детей, около 18 000 рублей. Детское пособие приходило на карту, выданную на имя «<данные изъяты>», последние цифры номера карты №. Именно эту карту изъяли у Яковлева Н.Г. сотрудники полиции во время его задержания. В связи с этим она была вынуждена сделать новую карту, но однако счет карты сохранился. То есть банковский счет карты остался прежним, а номер карты поменялся, так как она сделала новую карту, написав в Сбербанке заявление, что старую карту, у которой последние цифры номера № она потеряла. Когда Яковлев Н.Г. взял эту карту, то говорил, что использует эту карту для перевода денежных средств своим знакомым по работе. У нее в то время мобильный банк не был подключен, поэтому она не знала, какими суммами оперирует при помощи ее карты Яковлев Н.Г. Она лично никакие денежные средства на эту карту не клала. От знакомых она узнала, что Яковлев имел какие- то дела по наркотикам с Дейсом. И Дейс там был главным. Ей не было известно, что на ее банковскую карту Яковлев Н.Г. переводит денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотиков. Кроме нее, ПИН-код к указанной карте знал только Яковлев Н.Г., который также наизусть знал номер ее карты. Он называл его кому- то по телефону на память. Она не вносила 04.10.2014 на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 6100 рублей, а затем не переводила 6000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Литвиной Е.О. Это мог сделать только Яковлев, но с какой целью, она не знает (т.2 л.д.148-153).

Свидетель <ФИО>29 суду пояснил, что он является <данные изъяты>

У них в отделе была оперативная информация, что «Я» и «Я» в <адрес обезличен> сбывают наркотики «соль» и «скорость». Вначале даже не знали, что это один и тот же человек. Впоследствии сбытчиком оказался Яковлев Н.. Он как сотрудник участвовал в некоторых мероприятиях.

Так, в сентябре 2014 года был подобран закупщик и 17.09.2014 года была проведена «проверочная закупка» у Яковлева. Закупщик, а это была <ФИО>7, которая была сама наркоманка, созвонилась со сбытчиком и договорилась о встрече на <адрес обезличен> поездкой на встречу, закупщика осмотрели в присутствии 2 понятых, ничего не нашли, выдали 2 000 рублей, номера которых были переписаны, а сами банкноты откопированы. Встреча произошла около <адрес обезличен>/б по <адрес обезличен>.

Поскольку свидетель <ФИО>29 пояснил, что он в связи с большим отрезком времени плохо помнит события, его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены судом и согласно которых 17.09.2014 в соответствии с легендой оперативный сотрудник замаскировал машину под машину такси, на которой закупщик приехал на встречу. Он вместе с понятыми поехал следом за машиной, в которой находился «закупщик». Машина с «закупщиком» остановилась у 4 подъезда у <адрес обезличен>/б по <адрес обезличен> поставил свою машину рядом с третьим подъездом у этого же дома. Закупщик вышел из машины и позвонил по телефону, как он понял, «Я». Через некоторое время из третьего подъезда этого же дома вышел мужчина, который подозвал закупщика и тот пошел к мужчине. Он понял, что мужчина и есть «Я». Он уверен в том, что это был Яковлев Н.Г., так как 09.10.2014 он проводил его задержание. Яковлев Н.Г. совместно с закупщиком зашли в третий подъезд в <адрес обезличен>/б по <адрес обезличен>, где находились не более пяти минут, после чего из подъезда вышел закупщик, сел в ту же машину, на которой приехал. Затем машина с закупщиком отъехала от дома. Он также отъехал немного. Он остановил машину, из нее вышли понятые, сели в машину к закупщику. Машина с закупщиком и понятыми поехала к отделу наркоконтроля, он поехал следом. В отделе наркоконтроля закупщик добровольно выдал свертки с веществом, которые приобрел у «Я». Затем закупщика досмотрели второй раз за день. Ничего запрещенного, а также денег, не нашли. Он разговаривал с закупщиком после этого, который подтвердил, что зашел в третий подъезд <адрес обезличен>/б по <адрес обезличен> именно с «Я», от которого получил наркотик, добровольно выданный в отделе. Досмотр, а также добровольную выдачу наркотика проводил другой оперативный сотрудник, не он (т.2 л.д.181-189).

Свидетель <ФИО>30 суду пояснил, что он является оперуполномоченным Серовского отдела УФСКН по <адрес обезличен>. Он принимал участие в проведении проверочной закупки у Яковлева.

Так, после получения информации, что в городе сбывают наркотик, так называемый «скорость», было принято провести проверочную закупку. Был подобран закупщик, который согласился добровольно провести такую закупку. При понятых, 2 девушках, был проведен осмотр закупщика, переданы деньги, которые первоначально были откопированы и переписаны номера в протокол. Также был составлен протокол досмотра. Закупщик после этого созвонился с Яковлевым, который предложил встретиться и назначил встречу. На автомобиле, замаскированным под такси, привезли закупщика. На втором автомобиле приехали он, оперуполномоченный <ФИО>29 и 2 понятых. Он видел как закупщик вышел из такси и потом зашел в 4 подъезд <адрес обезличен>/б по <адрес обезличен> подъезда этого же дома вышел мужчина, это был Яковлев, но на тот момент он его фамилию не знал, и зашел вслед за закупщиков в 4 подъезд. Они пробыли там недолго 3-5 минут. Когда закупщик вышел из подъезда, вновь сел в такси и все проехали в отдел, где в присутствии 2 понятых закупщик добровольно выдал 3 пакетика с порошкообразным веществом. Эти пакетики были упакованы, подписан конверт. Затем закупщик был повторно досмотрен, ничего запрещенного и денег не было найдено.

Свидетель <ФИО>31 суду пояснил, что в 2014 году он работал <данные изъяты> В том году в производстве находилась информация, что в <адрес обезличен> привозят и распространяют синтетическое наркотическое средство под названием «скорость». Впоследствии было установлено, что этим занимаются Яковлев и Дейс. По адресу проживания Яковлева велось ОРМ «Наблюдение». Было установлено, что к Яковлеву приходили молодые люди, которые приобретали у него наркотик. После задержания у них при досмотре обнаруживали наркотик и они давали пояснения, что приобрели у Яковлева. Деньги переводили на карточку, Яковлев потом с карточки получал.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>32 суду пояснил, что он является <данные изъяты> и работает с апреля 2014 года. Он помнит, что 17.09.2014 года он принимал участие в проверочной закупке. Закупщиком была женщина, которой выдали денежные средства, он был в автомобиле, замаскированным под такси, были поставлены «шашечки», закупщик села к нему в автомобиль и они подъехали кажется на <адрес обезличен>, где женщина вышла из автомобиля и пошла в какой-то подъезд пятиэтажного дома. Он точное название улиц в <адрес обезличен> не знает, так как живет и работает в <адрес обезличен>. Поскольку прошло много времени, он не помнит, в его машине или в другой, сидели понятые 2 девушки, которых именно он приглашал в общежитие КИКа, Когда женщина закупщик вышла из подъезда, она показала, что в кулаке у нее находится сверток, села в машину и он привез ее в отдел по <адрес обезличен>. В отделе наркоконтроля закупщик добровольно выдала пакет.

Свидетель <ФИО>33 суду пояснил, что Дейс В. его знакомый, неприязненных отношений между ними нет. В 2014 году он употреблял наркотики, а Дейс его угощал. Приобретал наркотики у Дейс много раз, в основном «соль», примерно на 500-1000 рублей. Он звонил или посылал СМС- сообщения на номер телефона Дейс, переводил на номер карты Дейс деньги, при этом номера карт были разные, ему сообщал номер Дейс, а потом Дейс скидывал СМС, где находится «закладка» с наркотиком. Он знает также Яковлева по кличке «Я», при нем Яковлев к Дейсу не обращался за наркотиками. Он однажды позвонил Яковлеву насчет наркотика, но тот ничего не ответил. <ФИО>5 он также знает, но она никогда не была связана с наркотиками.

Письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимых Дейса В.В.. и Яковлева Н.Г.:

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления результаты оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении мужчины, представляющегося именем «Я» (т.1 л.д.59-60).

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСоП № от <дата обезличена>, согласно которому в действиях неустановленного мужчины, представляющегося именем «Я», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.61).

- акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий от <дата обезличена>, согласно которому после проведения личного досмотра, «Закупщику» были выданы заранее откопированные денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение наркотического средства в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.65-66).

- протокол изъятия предметов, веществ, приобретенных в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата обезличена>, согласно которому «Закупщик» добровольно выдало три свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрело их у мужчины по имени «Я», находясь на первом этаже в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. При повторным личным досмотром «Закупщика» наркотических средств, а также денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.67-69).

- акт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата обезличена>, согласно которому описан ход мероприятия, включающий данные о передвижении «Закупщика» при данном ОРМ (т.1 л.д.70-73)

- справка об исследовании №ФХ от <дата обезличена>, согласно которой вещество, представленное на исследование в трех пакетах, содержит a – пирролидиновалерофенон, и является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 0,429 грамм (1 л.д.82)

- заключение химической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное <дата обезличена> лицом под псевдонимом «Закупщик», содержит a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Масса наркотического средства из пакетов соответственно составила 0,03 грамм, 018 грамм, 0,13 грамм. На поверхности фрагментов ватных турунд и срезов ногтевых пластин, изъятых у Яковлева Н.Г., содержится наркотическое средство - производное N- метилэфедрона в следовых количествах (т.2 л.д.212-217).

- протокол опознания от <дата обезличена>, согласно которого «Закупщик» в ходе предъявления для опознания по фотографии в присутствии двух понятых среди трех предъявленных фотографий указал на фотографию с изображением Яковлева Н. Г., пояснив, что узнает в нем Н. по прозвищу «Я», у которого <дата обезличена> приобрел наркотическое средство в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.90-94).

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому наркотическое средство, добровольно выданное <дата обезличена> лицом под псевдонимом «Закупщик», осмотрено, признано вещественным доказательством и направлено в камеру хранения наркотических средств Серовского МРО УФСКН России по <адрес обезличен> (т.3 л.д.71-75, 76-78,83-85)

- протокол личного досмотра Яковлева Н.Г. от <дата обезличена>, согласно которому у Яковлева Н.Г. обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «ALCATEL one touch» с СИМ картой компании «Мотив», сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-I9300» с СИМ картой, а также банковская карта Сбербанка России № на имя «<ФИО>2» (т.1 л.д.172).

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому заместителем начальника Управления ФСКН России по <адрес обезличен> представлены в следственную службу Управления результаты оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Дейса В.В. и в отношении Яковлева Н.Г. (т.3 л.д.88, 90)

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «№», находящемся в папках «Результаты №», на оптическом диске № от 16.12.2014, участвует Дейс В.В, которому принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 Из телефонного разговора следует, что Дейс В.В. обсуждает с собеседником передачу денежных средств и «сорока колпаков», после чего разговаривают о весах, которые находятся в гараже, ключ от которого у «Я», который находится в «мусарне» (т.4 л.д.17-28).

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «№», зафиксированном на диске №, содержится информация о весе, состоянии, качестве и передаче наркотического средства (т.4 л.д.36-44).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «№», находящемся в папках «№», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В., которому принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 <данные изъяты>

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «№.с», находящемся в папках «Результаты №», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В., которому принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 Из телефонного разговора очевидна роль Дейса В.В. как поставщика наркотика (т.4 л.д.150-159)

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «3.ПSR.ДЕЙС.КЮЪ.141011.154234.с», зафиксированном на диске №, содержится информация об употреблении наркотического средства (т.4 л.д.167-175).

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «№», зафиксированном на диске №, содержится информация количестве, размере, порции, качестве, стоимости, покупке, продаже, употреблении и изготовлении наркотического средства (т.4 л.д.200-209).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «№ находящемся в папках «№», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В., которому принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и Литвиной Е.О. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке были осмотрены два оптических диска, содержащие результаты оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Яковлева Н.Г. и Дейса В.В., а также стенограмма этих телефонных разговоров (т.5 л.д.62-67).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена>, согласно которому два оптических диска, содержащие результаты оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Яковлева Н.Г. и Дейса В.В., а также стенограмма этих телефонных разговоров, признаны вещественными доказательствами и хранятся при настоящем уголовном дел (т.5 л.д.68).

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления детализацию телефонных переговоров Яковлева Н.Г.(т.5 л.д.70)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке был осмотрен оптический диск с файлом, содержащим детализацию телефонных соединений, состоявшихся с участием абонентского номера №, который использовал в своей преступной деятельности Яковлев Н.Г. Протоколом осмотра детализации телефонных соединений установлено, что <дата обезличена> с участием абонентского номера №, зарегистрированного на <ФИО>1 (<адрес обезличен> – 128), которым пользовался Яковлев Н.Г., были совершены следующие телефонные соединения:

- в 11:49:57 исходящий телефонный звонок на абонентский номер, которым пользовался «закупщик». Продолжительность соединения составила 138 секунд. Указанное соединение подтверждает показания «закупщика» о том, что Яковлев Н.Г. сам предлагал ему приобрести наркотическое средство, в том числе <дата обезличена>.

- в 12:16:03 входящий телефонный звонок с абонентского номера, которым пользовался «закупщик». Продолжительность соединения составила 83 секунды.

- в 12:39:05 исходящий телефонный звонок на абонентский номер, которым пользовался «закупщик». Продолжительность соединения составила 78 секунд.

- в 12:52:15 входящий телефонный звонок с абонентского номера, которым пользовался «закупщик». Продолжительность соединения составила 36 секунды.

- в 14:58:23 входящий телефонный звонок с абонентского номера, которым пользовался «закупщик». Продолжительность соединения составила 115 секунды. При этом сотовый телефон «закупщика» во время соединения пеленгуется приёмо – передающим устройством сотовой связи, расположенным на здании Краснотурьинского индустриального колледжа, по адресу: <адрес обезличен>, то есть в непосредственной близости от помещения Серовского МРО УФСКН России, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанное соединение подтверждает показания «закупщика», а также иных допрошенных лиц относительно обстоятельств проведения ОРМ «Проверочная закупка».

- в 15:17:07 входящий телефонный звонок с абонентского номера, которым пользовался «закупщик». Продолжительность соединения составила 9 секунд. При этом сотовый телефон «закупщика» во время соединения пеленгуется приёмо – передающим устройством сотовой связи, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Это же самое устройство пеленгует сигнал сотового телефона, используемого Яковлевым Н.Г. Указанное подтверждает показания «закупщика», а также иных допрошенных лиц относительно обстоятельств проведения ОРМ «Проверочная закупка». Тот факт, что <дата обезличена> в период с 12:39:05 до 21:18:11 аппарат Яковлева Н.Г. пеленговался только устройством, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, то есть в непосредственности близости от места жительства Дейс В.В. (<адрес обезличен>), свидетельствует о том, что в указанный период времени Яковлев Н.Г. мог находиться совместно с Дейс В.В.(т.5 л.д.73-78)

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления результаты ОРМ «Опрос» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», проведенных в отношении Яковлева Н.Г. (т.5 л.д.95)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке был осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи голосов Яковлева Н.Г. и Дейса В.В., полученных в ходе опроса указанных лиц. Протокол представляет собой стенограмму диалога оперативного сотрудника с Яковлевым Н.Г., а также стенограмму диалога оперативного сотрудника и Дейса В.В. В ходе беседы Дейс В.В. добровольно рассказал о совершенных им, Яковлевым Н.Г. и <ФИО>33 преступлениях, о структуре преступной группы, способах совершения ею преступлений, а также о поставщике наркотических средст. (т.5 л.д.103-139)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена>, согласно которому оптический диск, содержащий аудиозаписи голосов Яковлева Н.Г. и Дейса В.В., полученных в ходе опроса указанных лиц, признан вещественным доказательством и хранится при настоящем уголовном деле (т.5 л.д.140).

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена банковская карта, оформленная на имя Литвиной Е.О., изъятая также у Литвиной Е.О. в ходе личного досмотра <дата обезличена>. На указанную карту Яковлев Н.Г. переводил денежные средства за приобретенное наркотическое средство, используя банковскую карту, оформленную на имя <ФИО>2(т.5 л.д.154-162)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке были осмотрены два сотовых телефона и банковская карта на имя <ФИО>2, изъятые у Яковлева Н.Г. <дата обезличена>. Осмотренные предметы содержат информацию о непосредственной причастности Яковлева Н.Г. к незаконному сбыту наркотических средств (т.5 л.д.170-178)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены банковские карты, изъятые в ходе осмотра транспортного средства <дата обезличена>, находящегося под управлением Дейса В.В.(т.5 л.д.179-182)

- данные, представленные подразделением ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> (т.5 л.д.201).

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен оптический диск, представленный подразделением «Сбербанка России», содержащий информацию о финансовых операциях, совершенных с применением банковских карт, выданных <ФИО>2, Дейсу В.В., Литвиной Е.О. и <ФИО>35 Из полученных данных следует, что <дата обезличена> на счет банковской карты №, выданной <ФИО>2, через терминал АТМ 048768, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, были внесены денежные средства в сумме 2 800 рублей. После чего, также <дата обезличена> с использованием указанной банковской карты и устройства АТМ 048768 был осуществлен денежный перевод в сумме 2 800 рублей на банковскую карту №, выданную Дейсу В. В.чу (т.5 л.д.202-229).

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен оптический диск, представленный подразделением «Сбербанка России», содержащий информацию о банковских операциях, совершенных с участием платежных терминалов. Проведенным осмотром установлено, что <дата обезличена> в период с 23:14:00 до 23:15:24 (время местное) посредством устройства на счет банковской карты №, выданной <ФИО>2 <дата обезличена> года рождения, были внесены денежные средства в сумме 2 800 рублей. После чего, также <дата обезличена> в период с 23:17:34 до 23:17:38 с использованием указанной банковской карты и устройства АТМ 048768 был осуществлен денежный перевод в сумме 2 800 рублей на иную банковскую карту. Сопоставив данные, зафиксированные на осматриваемом диске с данными, представленными подразделением «Сбербанка России» относительно финансовых операций, совершенных с участием банковской карты №, выданной <ФИО>2, можно сделать однозначный вывод, что <дата обезличена> в период с 23:17:34 до 23:17:38 с использованием устройства АТМ 048768 денежный перевод в сумме 2 800 рублей с банковской карты <ФИО>2 был отправлен на банковскую карту №, выданную Дейсу В. В.чу (т.5 л.д.232-239).

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, согласно которым предметы и документы, изъятые и истребованные в рамках расследования преступной деятельности Яковлева Н.Г., Дейса В.В. и Литвиной Е.О. признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения (т.5 л.д.240-242, 245-24,249)

- протокол явки с повинной Дейса В.В. от <дата обезличена>, зарегистрированный в КУСоП № от <дата обезличена>, согласно которому Дейс В.В. сообщает, что в период с начала августа 2014 года до <дата обезличена> занимался перевозкой синтетических наркотических средств из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с целью дальнейшего сбыта и личного употребления (т.6 л.д.134).

Эпизод № 2 от 29.09.2014

Свидетель <ФИО>4 суду показал, что <ФИО>51 – его знакомый. Он познакомился с Яковлевым через <ФИО>51 его угостил наркотиком «скорость», он покурил, а через некоторое время он обратился к <ФИО>51, чтобы тот еще купил для него наркотик. Он знает, что <ФИО>51 позвонил Яковлеву, но потом они вместе пришли к общежитию №/а по <адрес обезличен>, чтобы забрать наркотик,. Общежитие находится около автовокзала города. <ФИО>51 покупал наркотик на свои деньги и сколько отдал Яковлеву – он не знает. Потом оказалось, что сотрудники наркоконтроля вели наблюдение и когда Яковлев отдал наркотик, их с Игнатьевым задержали на улице на перекрестке.

Согласно показания данного свидетеля, которые он дал на предварительном следствии и которые были оглашены судом, поскольку свидетель пояснил, что он практически ничего уже не помнит по прошествию времени, он проживает в Башкирии, но работает, и в период с <дата обезличена> до конца июля 2014 года он вместе с напарником работал в <адрес обезличен>. Он во дворе дома по <адрес обезличен> по прозвищу «<данные изъяты>». В ходе беседы он понял, что <ФИО>51 употребляет наркотическое средство «скорость» и «соль». Он решил попробовать это наркотическое средство и приобрел у Игнатьева за 1 000 рублей наркотическое средство в виде порошка. После употребления, он почувствовал расслабление похожее, как от употребления марихуаны. Когда он приобретал наркотическое средство у <ФИО>51, то понял, что тот приобретает наркотик «соль» у мужчины по имени Н. по прозвищу «Я». Примерно в начале июля 2014 года он при очередном приобретении наркотического средства «соль» через <ФИО>51 во дворе <адрес обезличен>, увидел мужчину, это и был Н. по прозвищу «Я». В тот день он с Н. познакомился и обменялся с ним номерами телефонов. После этого он с периодичностью 1-2 раза в неделю стал обращаться к Н. с целью приобретения наркотического средства «соль», звонил ему на абонентский номер №. Обычно он приобретал наркотик на сумму 1 000 рублей. Кроме Н. по прозвищу «Я», с целью приобретения наркотического средства «соль», <ФИО>51 обращался к мужчине по имени В.. Один раз, примерно в конце июля 2014 года, он совместно с <ФИО>51 не мог дозвониться до Н., в связи с чем <ФИО>51 позвонил мужчине по имени В.. Через некоторое время к ним подъехал мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, волосы рыжие, глаза светлые на автомобиле Дэу-Нексия, голубоватого цвета, цифровая часть номера 342. Когда мужчина подъехал, <ФИО>51 познакомил его с В.. <ФИО>51 отдал В. деньги в сумме 1 000 рублей. Примерно через 15 минут В. подъехал к ним обратно и передал в руки сверток с наркотическим веществом. Он с В. также обменялся номерами сотовых телефонов и когда у Н. по прозвищу «Я» не было наркотика, либо когда он не мог дозвонится до него, он звонил В. и договаривался о приобретении наркотика с В.. С В. он созванивался по телефону №, а иногда по телефону № и спрашивал, сможет ли В. ему помочь на «1 рубль». Если тот отвечал положительно, он шел в банкомат по предварительной договоренности, и на номер банковской карты №, который ему ранее сообщил посредством СМС - сообщения В., переводил необходимую сумму денег. После этого ему приходило СМС- сообщение с адресом закладки. Закладки он брал в различных местах. Он помнит, что закладки были во дворе <адрес обезличен>, в цветочной клумбе в виде свертка из фольги, за рекламным щитом у подъезда, подъезды были разные. <дата обезличена> примерно в час дня он созвонился с Н. и договорился о приобретении «соли» на 1 000 рублей. Н. по телефону объяснил ему, что необходимо зайти в подъезд <адрес обезличен>/а по <адрес обезличен>, а затем зайти в квартиру, которая расположена от входа в подъезд направо. В квартире, помимо Н., так же находится <ФИО>51 Он отдал деньги Н., а тот достал из кошелька и отдал ему один сверток из тетрадной бумаги, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета - «соль». После этого он вместе с Н. и <ФИО>51, находясь тут же в квартире, потребили данный наркотик при помощи одноразовых шприцов. После этого он с <ФИО>51 ушли гулять на улицу. Через некоторое время примерно в 15:15 он решил еще раз обратиться к Н. с целью приобретения наркотического средства на 1 000 рублей. В связи с тем, что Н. находился вне зоны действия сети, он отправил последнему СМС- сообщение с текстом «Братан, срочно на рубль». В это же время, когда он был вместе с <ФИО>51, они встретили мужчину, которого знает <ФИО>51 и Н.. Мужчина тоже хотел приобрести наркотик. Фамилию, имя и отчество мужчины он не знает. Через несколько минут ему пришло СМС с уведомлением о том, что абонент появился в зоне действия сети. Он сразу позвонил Н.. В разговоре Н. сказал, чтобы он ждал во дворе дома, где магазин «Рябушка» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Через некоторое время Н. подъехал на автомобиле «Дэу Нексия» коричневого цвета. Н. вышел из машины, и он вместе с ним отошел в сторону, где отдал Н. 1 000 рублей. Н. отдал ему взамен сверток с наркотиком. После этого он и <ФИО>51, а также третий мужчина прошли в подъезд <адрес обезличен>, где они разделили содержимое свертка. Забрав половину, мужчина поднялся к себе на пятый этаж, а он вместе с <ФИО>51 развели часть наркотика и сразу же потребили его внутривенно. Часть наркотика он положил к себе в карман, поместив сверток между пластиковыми банковскими картами. После этого они прошли через соседнее общежитие, где живет Н., и направились гулять. На перекрестке <адрес обезличен> был задержан сотрудниками наркоконтроля. Их доставили во второе отделение Серовского МРО, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр каждого. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с остатками наркотического средства, приобретенного у «Я», одноразовый шприц с «Тропикомидом», при помощи которого он хотел разбавить наркотик. Все вышеуказанное было упаковано при нем в пакет, опечатано и скреплено его подписью и подписями понятых (т.1 л.д.139-143).

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>51 суду пояснил, что в настоящее время он находится в ПФРСИ при ИК-3. Он употребляет наркотики длительное время. Он у Яковлева не приобретал наркотик. О том, что он вместе с <ФИО>4 употребили наркотик, он не отрицает, но при этом он не знает у Яковлева или у кого-то другого <ФИО>4 приобрел этот наркотик. <ФИО>4 он знает по работе, вместе работали. Он точную дату не помнит, но в сентябре 2014 года на <адрес обезличен> на перекрестке он и <ФИО>4 были задержаны сотрудниками наркоконтроля, их доставили в отдел по <адрес обезличен>, где досмотрели. При нем нашли использованный шприц, допросили. Он занимал у <ФИО>4 2000 рублей, поэтому и перевел потом на карточку <ФИО>4 этот долг.

Согласно показаний, который <ФИО>51 дал на предварительном следствии, у него есть знакомый Яковлев Н.Г., который проживает совместно с женой на первом этаже в общежитии, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Ему известно, что у Яковлева, либо через него, можно приобрести наркотическое средство «соль». <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени <ФИО>16 и попросил, чтобы он приобрел у Яковлева наркотическое средство. Затем <ФИО>16 позвонил повторно и сказал, что Яковлева нет дома, что тот подъедет к магазину «Рябушка» по <адрес обезличен> встретился вместе с <ФИО>16 возле общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и вместе прошли к магазину «Рябушка». Во дворе дома возле магазина «Рябушка» <ФИО>16 встретился с Яковлевым Колей. <ФИО>16 и Яковлев поздоровались и отошли в сторону. <ФИО>16 приобрел у Яковлева наркотик «соль» за 1 000 рублей. После этого он, <ФИО>16 и мужчина по имени <ФИО>61 – знакомый <ФИО>16 - пошли в общежитие, расположенное по <адрес обезличен>, где <ФИО>16 и <ФИО>61 поделили наркотики между собой. Он ждал <ФИО>16. После этого <ФИО>61 ушел, а он и <ФИО>16 пошли в сторону <адрес обезличен> перекрестке <адрес обезличен> – Попов его и <ФИО>16 задержали сотрудники УФСКН, после чего доставили в отдел наркоконтроля, где провели личный досмотр. <дата обезличена> он пользовался абонентским номером №. Номер зарегистрирован на его имя в компании «Мотив». У него прозвищу «<данные изъяты>» (т.1 л.д.159-162, 164-167).

Свидетель <ФИО>29 суду пояснил, что он является оперуполномоченным Серовского МРО УФСКН.

Также сотрудниками был задержан <ФИО>4, который <дата обезличена> встречался с Яковлевым, был задержан после встречи и впоследствии опознал по фотографии Яковлева как человека, у которого он купил наркотик.

Свидетель <ФИО>30 суду пояснил, что он является оперуполномоченным Серовского отдела УФСКН по <адрес обезличен>.

При проведении ОРМ «Наблюдение» было выявлено, что <ФИО>4 хотел приобрести наркотик у Яковлева. Около спортивного клуба «Газовик» были замечены 3 молодых людей. Во двор вышел Яковлев, который сел в автомобиль «Дэу – нексия» и уехал. Он сам (<ФИО>30) остался во дворе наблюдать, ему прошел звонок, что данный автомобиль возвращается. Яковлев вышел около магазина «Рябушка» и прошел во двор, где к нему подошел один из парней, (позднее это оказался <ФИО>4) и Яковлев ему что-то передал. <ФИО>4 вернулся к парням, они зашли в подъезд общежития, немого побыли и вернулись во двор, пошли к магазину «Рябушка», где и были задержаны. При досмотре <ФИО>4 между 2 карточками был обнаружен сверток с порошком, про который <ФИО>4 сказал, что он приобрел у «Коли- Яши» за 1 000 рублей. Был оставлен протокол.

Свидетель <ФИО>31 суду пояснил, что в 2014 году он работал оперуполномоченным Серовского отдела УФСКН по <адрес обезличен>. В том году в производстве находилась информация, что в <адрес обезличен> привозят и распространяют синтетическое наркотическое средство под названием «скорость». Впоследствии было установлено, что этим занимаются Яковлев и Дейс. По адресу проживания Яковлева велось ОРМ «Наблюдение». Было установлено, что к Яковлеву приходили молодые люди, которые приобретали у него наркотик. После задержания у них при досмотре обнаруживали наркотик и они давали пояснения, что приобрели у Яковлева. Деньги переводили на карточку, Яковлев потом с карточки получал.

Также он принимал участие в ОРМ «Наблюдение». Была получена информация, что с Яковлевым связались двое парней и договорились приобрести наркотик. Встретились на перекрестке улиц Попова – Молодежная около магазина «Рябушка». Из автомобиля вышел Яковлев и встретился с молодыми парнями (потом было установлено, что это <ФИО>4 и Игнатьев), которым Яковлев что-то передал. Парни зашли в общежитие по <адрес обезличен>, пробыли минуты 2-3 и вышли на улицу. Когда <ФИО>4 и <ФИО>51 задержали на светофоре, при них нашли использованный шприц. На вопросы ответили, что только что употребили наркотик, который приобрели у Яковлева. Поскольку точно не было известно, что передал <ФИО>4 Яковлев и является ли это вещество наркотическим, было принято решение Яковлева не задерживать и установить всю цепочку сбытчиков.

Свидетель <ФИО>35 суду показал, что у него имеется брат - Дейс В.В. У В. есть свой автомобиль марки «Дэу Нексия» 2010 года, который В. купил примерно весною 2014 года. В конце октября 2014 года указанный автомобиль В. отдал в ремонт.

Согласно показаний, которые <ФИО>8 дала на предварительном следствии, Дейс В.В. - ее родной сын, который употребляет наркотики. Когда он отбывал наказание по предыдущей судимости, он обещал ей больше с наркотиками не иметь дело. Но с весны 2014 года, после освобождения, его сожительница стала жаловаться ей, что он вновь употребляет наркотики, она видела следы уколов на руках и ногах. Возможно, она приобретала СИМ карту для В. с абонентским номером №. Она не знает точно, сколько абонентских номеров было в распоряжении В. и Жени в 2014 году, у нее в сотовом телефоне записано два номера Вити и один номер Жени (т.2 л.д.164-168)

Свидетель <ФИО>2 отказалась давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показания, которые <ФИО>2 давала на предварительном следствии, были оглашены судом, согласно которых она проживала с Яковлевым Н., имеет от него 2 детей. У нее была карточка «Сбербанка России», на которую ей приходили денежные средства – пособие на детей. Этой карточной пользовался Яковлев. Последние цифры карточки были № Как-то Яковлев ей сказал, что потерял карточку, и она сделала в банке дубликат с тем же номером. Кроме пособия, ей никаких денег на карточку не должно приходить. В период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 года Яковлев Н.Г. подрабатывал у мужчины по прозвищу «<ФИО>156», занимался ремонтом, но никаких справок «<ФИО>156» о работе Яковлева Н.Г. отказался выдать. С августа 2014 года она стала замечать, что от Яковлева Н.Г. исходит запах, характерный для потребителей наркотического средства и он находится в каком то неадекватном, возбужденном состоянии. В период с ноября 2013 по сентябрь 2014 года она получала детские пособия на всех четверых детей, около 18 000 рублей. Детское пособие приходило на карту, выданную на имя «<ФИО>2», последние цифры номера карты № Именно эту карту изъяли у Яковлева Н.Г. сотрудники полиции во время его задержания. В связи с этим она была вынуждена сделать новую карту, но однако счет карты сохранился. То есть банковский счет карты остался прежним, а номер карты поменялся, так как она сделала новую карту, написав в Сбербанке заявление, что старую карту, у которой последние цифры номера № она потеряла. Когда Яковлев Н.Г. взял эту карту, то говорил, что использует эту карту для перевода денежных средств своим знакомым по работе. У нее в то время мобильный банк не был подключен, поэтому она не знала, какими суммами оперирует при помощи ее карты Яковлев Н.Г. Она лично никакие денежные средства на эту карту не клала. От знакомых она узнала, что Яковлев имел какие- то дела по наркотикам с Дейсом. И Дейс там был главным. Ей не было известно, что на ее банковскую карту Яковлев Н.Г. переводит денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотиков. Кроме нее, ПИН-код к указанной карте знал только Яковлев Н.Г., который также наизусть знал номер ее карты. Он называл его кому- то по телефону на память. Она не вносила <дата обезличена> на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 6100 рублей, а затем не переводила 6000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Литвиной Е.О. Это мог сделать только Яковлев, но с какой целью, она не знает (т.2 л.д.148-153).

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых Дейс В.В. и Яковлева Н.Г.

постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления результаты оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении мужчины, представляющегося именем «Я» (т.1 л.д.112-113)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от <дата обезличена>, согласно которому в действиях неустановленного мужчины по имени Я по прозвищу «Я», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.114).

- справка о результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена>, согласно которой установлена непосредственная причастность Яковлева Н.Г. к незаконному сбыту наркотического средства <ФИО>4 <дата обезличена> (т.1 л.д.117-118).

- протокол личного досмотра <ФИО>4 от <дата обезличена>, согласно которому у <ФИО>4 в присутствии двух понятых обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом и одноразовый шприц с жидкостью. Также в ходе личного досмотра <ФИО>4 обнаружен сотовый телефон «PHILIPS» с СИМ картой «Мотив», имеющей абонентский № и с СИМ картой «МТС», имеющей абонентский №, а также банковская карта Сбербанка России, имеющая реквизиты №. <ФИО>4 пояснил, что сверток с веществом приобрел по адресу: <адрес обезличен>А, в подъезде возле входа у парня по имени Я за 1000 рублей (т.1 л.д.119-120).

- протокол личного досмотра <ФИО>51 от <дата обезличена>, согласно которому у <ФИО>51 в присутствии двух понятых обнаружен и изъят одноразовый шприц с остатками жидкости. <ФИО>51 пояснил, что <дата обезличена> за 30 минут до задержания сотрудниками наркоконтроля при помощи изъятого шприца внутривенно потребил наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство ему дал мужчина по прозвищу «Я», проживающий по адресу: <адрес обезличен>, за несколько минут до употребления, находясь на первом этаже указанного дома (т.1 л.д.121).

- справка об исследовании № от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, представляет собой a – пирролидиновалерофенон (PVP) и является наркотическим средством производным N – метилэфедрона, массой 0,082 грамм. Представленная на исследование жидкость в шприце содержит в своем составе тропикамид (т.1 л.д.134-136).

- заключение химической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра <ФИО>4, содержит a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,08 грамм. Представленная на экспертизу бесцветная прозрачная жидкость без запаха, объемом 0,3 мл из шприца емкостью 2.0 (до 2.5) мл с инъекционной иглой в защитном футляре, содержит тропикамид (т.2 л.д.225-229).

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому наркотическое средство, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра <ФИО>4, осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу и направлено в камеру хранения наркотических средств Серовского МРО УФСКН России по <адрес обезличен> (т.3 л.д.71-75, 76-78, 82, 84-85).

- согласно информации, представленной РЭО ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский», за Дейсом В. В.чем <дата обезличена> года рождения зарегистрирован автомобиль DAEWOO NEXIA GL, 2010 года выпуска., государственный регистрационный знак № Дата регистрации <дата обезличена> (т.2 л.д.113-117).

-справка - приложение к оптическому диску, содержащему результаты оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Яковлева Н.Г. и Дейса В.В. Указанная справка содержит стенограммы телефонных бесед Дейса В.В., Яковлева Н.Г., Литвиной Е.О. друг с другом, а также с потребителями наркотических средств, которые свидетельствуют о преступной роли каждого из фигурантов настоящего уголовного дела, о схеме и способах совершения ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В частности, справка содержит стенограммы телефонных бесед Яковлева Н.Г. и <ФИО>4 <дата обезличена>, из которых следует, что <ФИО>4 в течение <дата обезличена> дважды приобрел у Яковлева Н.Г. наркотическое средство. После второго приобретения наркотического средства у Яковлева Н.Г., <ФИО>4 был задержан, и наркотическое средство, приобретенное <ФИО>4 у Яковлева Н.Г. было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра (т.3 л.д.204-208).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «№», находящемся в папках «Результаты №10-12», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 <данные изъяты>

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «3№с», зафиксированном на диске №, содержится информация о весе, состоянии, качестве и передаче наркотического средства (т.4 л.д.36-44).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «№с», находящемся в папках «№», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 Из телефонного разговора следует, что Дейс В.В. обсуждает с собеседником возможность передачи «малолеткам под реализацию», после чего Дейс В.В. сообщает собеседнику, что Вовка доверяет ему больше чем Я. Указанная фонограмма подтверждает структуру преступной группы, которую выстроил Дейс В.В. (т.4 л.д.84-93)

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «3.ПSR.ДЕЙС.КЮЪ.141011.154234.с», находящемся в папках «№11», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 Из телефонного разговора очевидна роль Дейса В.В. как поставщика наркотика (т.4 л.д.150-159)

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «3.№ зафиксированном на диске №, содержится информация об употреблении наркотического средства (т.4 л.д.167-175).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «№ находящемся в папках «№ на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседников. Из телефонного разговора очевидна роль Дейса В.В. как сбытчика наркотиков, его совместная преступная деятельность с Яковлевым Н.Г. <данные изъяты>

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «3.ПSR.ДЕЙС.КЮЪ.141010.141940.с», зафиксированном на диске №, содержится информация количестве, размере, порции, качестве, стоимости, покупке, продаже, употреблении и изготовлении наркотического средства (т.4 л.д.200-209).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «3.ПSR.ДЕЙС. ЮЛЪ.141010.170738.с», находящемся в папках «Результаты ОТМ\75-5665-14\0-78-634061-14\2014-10-10», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и Литвиной Е.О. <данные изъяты>

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления детализацию телефонных переговоров Яковлева Н.Г. (т.5 л.д.70)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке был осмотрен оптический диск с файлом, содержащим детализацию телефонных соединений, состоявшихся с участием абонентского номера 8-9506570691, который использовал в своей преступной деятельности Яковлев Н.Г. Протоколом осмотра детализации телефонных соединений установлено, что <дата обезличена> с участием абонентского номера 8-950 657 0691, зарегистрированного на <ФИО>1 (<адрес обезличен> – 128), которым пользовался Яковлев Н.Г., были совершены следующие телефонные соединения:

- в 13:23:20 входящий телефонный звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на <ФИО>3 (<адрес обезличен> – 6), которым фактически пользовался <ФИО>4 (<дата обезличена> в ходе личного досмотра <ФИО>4 изъят сотовый телефон с СИМ картой, имеющей абонентский №). Продолжительность соединения составила 69 секунд. Указанное соединение подтверждает показания свидетеля <ФИО>4 о том, что <дата обезличена> около 13:00 он созвонился с Яковлевым Н.Г. и договорился о приобретении наркотического средства «соль» на 1 000 рублей. После чего приобрел у Яковлева Н. этот наркотик. Кроме того, сам факт указанного телефонного соединения полностью согласуется с рассекреченными материалами оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Результаты указанного мероприятия были представлены на оптическом диске «рег. № (продолжение) от 16.12.2014». Аудиозапись разговора, состоявшегося <дата обезличена> в 13:23:20 содержится на указанном выше диске в файле «№». Текстовая версия разговора имеется на бумажном носителе, хранящемся в материалах настоящего дела.

- в 14:20:00 входящий телефонный звонок с абонентского номера № зарегистрированного на <ФИО>5 (<адрес обезличен>3). Продолжительность соединения составила 175 секунд. Факт указанного телефонного соединения согласуется с рассекреченными материалами оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Результаты указанного мероприятия были представлены на оптическом диске «рег. № (продолжение) от 16.12.2014». Аудиозапись разговора, состоявшегося <дата обезличена> в 14:20:00 содержится на указанном выше диске в файле «№». Текстовая версия разговора имеется на бумажном носителе, хранящемся в материалах настоящего дела. Разговор, состоявшийся в 14:20:00, представляет собой диалог между Яковлевым Н.Г. и <ФИО>4, который использовал СИМ -карту с абонентским номером, зарегистрированным на <ФИО>5 В ходе разговора <ФИО>4 и Яковлев Н.Г. договариваются о встрече.

- в 15:12:03 входящее СМС- сообщение с абонентского номера №, которым фактически пользовался <ФИО>4. Указанное текстовое сообщение подтверждает показания свидетеля <ФИО>4 о том, что <дата обезличена> около 15:15 часов он, желая приобрести наркотик, отправил со своего телефона СМС -сообщение Яковлеву Н.Г. с текстом «Братан, срочно на рубль».

- в 15:18:21 входящий телефонный звонок с абонентского номера №, которым фактически пользовался <ФИО>4. Продолжительность соединения составила 49 секунд. Указанное соединение подтверждает показания свидетеля <ФИО>4 о том, что <дата обезличена> он созвонился с Яковлевым Н.Г. и договорился о приобретении наркотического средства «соль» на 2 000 рублей. При этом Яковлев Н.Г. назначил ему встречу у магазина «Рябушка». После чего он приобрел у Яковлева Н. этот наркотик, с которым в тот же день и был задержан. Кроме того, сам факт указанного телефонного соединения полностью согласуется с рассекреченными материалами оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Результаты указанного мероприятия были представлены на оптическом диске «рег. № (продолжение) от 16.12.2014». Аудиозапись разговора, состоявшегося <дата обезличена> в 15:18:21 содержится на указанном выше диске в файле «З.№ Текстовая версия разговора имеется на бумажном носителе, хранящемся в материалах настоящего дела (т.5 л.д.73-78).

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления результаты ОРМ «Опрос» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», проведенных в отношении Яковлева Н.Г.(т.5 л.д.95)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке была осмотрена банковская карта, оформленная на имя Литвиной Е.О., изъятая у Литвиной Е.О. в ходе личного досмотра <дата обезличена>. На указанную карту Яковлев Н.Г. переводил денежные средства за приобретенное наркотическое средство, используя банковскую карту, оформленную на имя <ФИО>2(т.5 л.д.154-162)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке были осмотрены банковские карты, изъятые в ходе осмотра транспортного средства <дата обезличена>, находящегося под управлением Дейса В.В.(т.5 л.д.179-182)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке были осмотрены устройства связи, изъятые <дата обезличена> в ходе личного досмотра Литвиной Е.О. Информация, содержащаяся в осмотренных устройствах, свидетельствует о совместной преступной деятельности Яковлева Н.Г., Дейса В.В. и Литвиной Е.О. (т.5 л.д.183-199)

- данные, представленные подразделением ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> (т.5 л.д.201).

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым предметы и документы, изъятые и истребованные в рамках расследования преступной деятельности Яковлева Н.Г., Дейса В.В. и Литвиной Е.О. признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения (т.5 л.д.240-242, 245-248, 249).

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Эпизод № 3 от 05.10.2014

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>9 посредством видеоконференцсвязи суду пояснила, что она отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 Она осуждена совместно с <ФИО>10 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации 03 марта 2015 года.

По данному преступлению может пояснить, что 05.10.2014 года она и <ФИО>10 приехали из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, чтобы приобрести наркотик «соль». Она знает со слов <ФИО>10, что ему несколько раз звонил его знакомый, который отбывает наказание в ИК-3 <адрес обезличен>, чтобы он приехал в Краснотурьинск и приобрел для него наркотик. Когда они ехали на такси в <адрес обезличен>, тот неоднократно посылал СМС- сообщение как и где и у кого приобрести «соль». Когда они приехали на автовокзал города, к ним подошла девушка и отдала 8000 рублей. Около магазина «Магнит», находящегося недалеко от общежития №/а по <адрес обезличен>, <ФИО>10 встретился с молодым парнем и они ушли в общежитие. Потом она тоже зашла в квартиру, расположенную на 1 этаже, где употребила наркотик. Они все разошлись, она и <ФИО>10 пошли на автовокзал, где их задержали сотрудники наркоконтроля. Ее досмотрели в отделе при понятых, нашли в ее сумочке наркотик.

Свидетель <ФИО>36 суду пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3. Он знает <ФИО>10, но он никогда ему не звонил по телефону из колонии и не просил приобрести для него наркотик. У него была с <ФИО>10 очная ставка, где <ФИО>10 говорил следователю, что именно он <ФИО>36 звонил ему и просил приобрести наркотик. Но он это отрицает.

В связи с невозможностью допроса свидетеля <ФИО>7 по состоянию здоровья, показания, которые данный свидетель дал на предварительном следствии, были оглашены судом и согласно которых в начале 2014 года в социальной сети «Одноклассники» она познакомилась с мужчиной по имени <ФИО>212, фамилия ей неизвестна, до настоящего времени они не встречались. <дата обезличена> ей в «Одноклассниках» пришло письмо от <ФИО>212, в котором тот написал, что сегодня его сестра <ФИО>214 будет проездом в <адрес обезличен>, она хочет встретиться со своим знакомым по имени Н. и попросил встретить её. В ходе переписки <ФИО>212 спросил ее, знает ли она мужчину по имени Я, который проживает в общежитии возле автовокзала, на что она ответила, что знает одного. Тогда <ФИО>212 попросил у нее номер сотового телефона Н., чтобы проверить, о том ли человеке идет разговор, на что она ответила, что номера у нее нет, но через знакомых может узнать его номер. Около 17:00 ей на телефон позвонила незнакомая девушка и представилась <ФИО>214, сказав, что уже заехала на такси в <адрес обезличен> и ждет ее возле автовокзала у магазина «Нина Шоп» После этого она позвонила в такси и поехала к магазину, где к ней подошла <ФИО>214 с мужчиной, который представился именем <ФИО>220, они сели в автомобиль, проехали квартал, и вышли возле магазина «Магнит», расположенного между домами № и 25/а по <адрес обезличен>, который вышел примерно через 5 минут к ним из общежития, расположенного в <адрес обезличен>/а, поздоровался с <ФИО>214 и <ФИО>222, и позвал <ФИО>220 пройти с ним в общежитие. Через некоторое время Н. и <ФИО>220 вышли из общежития, ей показалось, что <ФИО>220 находится в опьянении, но не придала этому значение Н. пригласил ее и <ФИО>214 к себе домой. На улице было холодно, она замерзла и согласилась. Когда они зашли в квартиру, <ФИО>214 разделась и прошла на кухню, а она осталась ждать у дверей. Когда они вышли па улицу, остановились на углу <адрес обезличен>, где несколько минут разговаривали с Н.. После этого она пошла провожать <ФИО>214 и <ФИО>220 на автовокзал, чтобы те уехали в <адрес обезличен>. На автовокзале их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отделение Серовского МРО по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.247-249).

В связи с невозможностью допроса свидетеля <ФИО>5 по состоянию здоровья, показания, которые данный свидетель дал на предварительном следствии, были оглашены судом и согласно которых <дата обезличена> примерно в 15:40 ему позвонил <ФИО>36 и попросил, чтобы он срочно взял такси и ехал в <адрес обезличен>, где надо будет в одном месте забрать деньги и дальше все пояснит. Примерно в 17:00 он вместе с <ФИО>9 на такси подъехали во двор <адрес обезличен> несколько минут к машине такси подошла девушка, которая передала ему деньги в сумме 8000 рублей. Затем ему позвонил <ФИО>36 и сказал, чтобы он подходил к магазину «Нина Шоп», где к ним подъедет девушка и дальше будут действовать по плану: на сумму 7 тысяч рублей он должен был приобрести наркотическое средство - «соль», но прежде чем его приобрести, <ФИО>36 попросил его, чтобы он попробовал, что ему предложат, и если там нормальный наркотик, то приобрести его на 7 тысяч рублей. У магазина «Нина Шоп» к ним на иномарке серого цвета подъехала девушка, он вместе с <ФИО>9 на этой автомашине проехали к магазину «Магнит», расположенному между домами № и 25/а по <адрес обезличен> они стояли возле «Магнита», к ним подошел мужчина по имени Н., который предложил ему пройти вместе с ним в общежитие, расположенное в <адрес обезличен>/а по <адрес обезличен> зашли в квартиру, где Н. в одноразовый шприц засыпал порошок, туда добавил кипяченой воды, взболтал, приготовленный раствор наркотика поставил ему внутривенно. После этого он почувствовал себя плохо. Когда он вместе с Н. вышли на улицу, подошли к стоящим на углу дома <ФИО>9 и девушке, которых Н. пригласил к себе домой с целью, чтобы они тоже попробовали наркотическое средство - «соль» и уже точно определились, будут ли они брать данный наркотик или нет. После этого он, <ФИО>9, девушка и Н. пошли в общежитие в квартиру Н., где <ФИО>9 внутривенно употребила наркотическое средство - «соль» и сказала ему, чтобы он отдал Н. деньги, так как ей наркотическое средство понравилось. После этого он отдал Н. 7 тысяч рублей. Затем Н. отдал сверток с наркотическим средством - «соль» <ФИО>9, а куда этот сверток она положила, он не знает. После этого они вышли на улицу, где Н. ушел в одну сторону, а он вместе с <ФИО>9 и девушкой по имени <ФИО>18, пошли к автовокзалу, чтобы уехать обратно в <адрес обезличен>. Когда они стояли на автовокзале, к ним подошли сотрудники наркоконтроля, которые их задержали и доставили во второе отделение Серовского МРО <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где в присутствии двух понятых-мужчин- был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего изъято не было. Каким образом наркотическое средство они должны были передать <ФИО>36, он не знает, он думает, что в последующем тот ему должен был позвонить и сообщить, что делать с наркотиком дальше. СМС-сообщения в своем телефоне о том, что ему надо было отвезти наркотик в ИК-3, он не читал, так как у него выключился телефон, поскольку в нем села аккумуляторная батарея (т.2 л.д.13-14).

Свидетель <ФИО>33 суду пояснил, что Дейс В. его знакомый, неприязненных отношений между ними нет. В 2014 году он употреблял наркотики, а Дейс его угощал. Приобретал наркотики у Дейс много раз, в основном «соль», примерно на 500-1000 рублей. Он звонил или посылал СМС- сообщения на номер телефона Дейс, переводил на номер карты Дейс деньги, при этом номера карт были разные, ему сообщал номер Дейс, а потом Дейс скидывал СМС, где находится «закладка» с наркотиком. Он знает также Яковлева по кличке «Я», при нем Дейс к Яковлеву не обращался за наркотиками. Он однажды позвонил Яковлеву насчет наркотика, но тот ничего не ответил. <ФИО>5 он также знает, но она никогда не была связана с наркотиками.

Согласно показаний данного свидетеля на предварительном следствии, он <ФИО>33 примерно в августе - сентябре 2014 года попробывал наркотик «скорость», которым его угостил Дейс. Они этот наркотик вместе потребили. Потом он приобретал наркотик для себя у Дейса В.В. Когда ему нужен был наркотик, он звонил на сотовый телефон Дейса В.В. Номер не помнит. У Дейса В.В. было два телефона, один компании «Мотив», второй компании «МТС». В ходе телефонного разговора он сообщал Дейсу В.В., сколько надо наркотика, а Дейс В.В. говорил ему номер банковской карты, на которую он должен был перевести деньги за наркотик. У Дейса В.В. было два номера банковских карт, на которые тот предлагал отправить деньги за наркотик. После того как он переводил Дейсу В.В. денежные средства за наркотик на банковскую карту, Дейс В. отправлял ему СМС сообщение с адресом, где оставил «закладку» с наркотиком. Дейс В.В. редко передавал ему наркотик из рук в руки, как правило, Витя прятал наркотик в тайниках, адреса которых отправлял ему посредством СМС сообщений. Он забирал из тайника наркотик, который потреблял лично. Когда у Дейса В.В. не было наркотика, он звонил на сотовый телефон Яковлева Н.Г. Номер сотового телефона Яковлева Н.Г. не помнит. Яковлев Н.Г. говорил, что деньги он должен был переводить на банковскую карту, номер которой ранее называл ему Дейс В.В. Он переводил денежные средства на карту, а Яковлев Н.Г. либо лично отдавал наркотик, либо также посредством СМС-сообщений отправлял адрес с закладкой, где находится наркотик. Он шел, забирал наркотик и потреблял его лично, никому не продавая и никого не угощая этим наркотиком. У Литвиной Е.О. он наркотики никогда не приобретал (т.2 л.д.171-177).

Свидетель <ФИО>29 суду пояснил, что он является оперуполномоченным Серовского МРО УФСКН. У них в отделе была оперативная информация, что «Коля» и «Яша» в <адрес обезличен> сбывают наркотики «соль» и «скорость». Вначале даже не знали, что это один и тот же человек. Впоследствии сбытчиком оказался Яковлев Н.. Он как сотрудник участвовал в некоторых мероприятиях.

Пояснил про эпизод в отношении Синицкой и Андреева, которые специально приехали из <адрес обезличен> для приобретения наркотика у Яковлева. Они приехали на автовокзал в <адрес обезличен>, взяли такси и приехали на место встречи, потом пошли в общежитие № по <адрес обезличен>, зашли вместе с Яковлевым. Когда вышли, вновь пошли на автовокзал, где были задержаны. У девушки был обнаружен наркотик.

Яковлева задержали, когда он продал наркотик <ФИО>9 и <ФИО>10. Яковлева не стали задерживать после проведения проверочной закупки, поскольку хотели узнать, у кого Яковлев приобретает наркотики, хотели установить соучастников.

Также проводили ОРМ «Наблюдение» по эпизоду в отношении <ФИО>9 и <ФИО>10. Он был во дворе и видел, как пришли 2 женщины и мужчина с палочкой и встретились с Яковлевым, который вместе с мужчиной ушел в общежитие. Потом они вышли вновь и позвали девушек, все ушли в общежитие, где находились минут 20-30. Когда девушки и мужчина вышли, они направились в сторону автовокзала <адрес обезличен>, где были задержаны. При досмотре у <ФИО>9 нашли наркотик в сумке, составили протокол.

За Яковлевым продолжали наблюдение. Увидели, что он сел в автомобиль ВАЗ-2106, где уже сидели мужчина и женщина. Автомобиль проехал во двор <адрес обезличен>/б по <адрес обезличен>, где Яковлев вышел и ушел, а мужчина и женщина остались в автомобиле. Потом девушка вышла из автомобиля, прошла во двор, вернулась и стала садиться в автомобиль. В этот момент всех в автомобиле задержали. Когда парня и девушку привезли в отдел, их досмотрели, но ничего не обнаружили. Они сказали, что хотели приобрести наркотик, отдали деньги Яковлеву, но тот ничего не приобрел. При задержании у Яковлева при досмотре ничего не было обнаружено.

Так, <ФИО>9 и <ФИО>10 приехали из Североуральска к Яковлеву специально для приобретения наркотика, который впоследствии должны были передать в колонию ИК-3. Они встретились с Яковлевым около магазина «Магнит» и прошли в общежитие по <адрес обезличен>, как было установлено в квартиру к Яковлеву. Когда вышли вчетвером, а это были <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>7 и Яковлев, о чем-то переговорили и пошли в сторону автовокзала. Яковлев остался. Всех троих: <ФИО>9, <ФИО>7 и <ФИО>10 задержали и нашли у <ФИО>9 в сумочке наркотик. Поскольку сразу же не было установлено, какое это вещество, было принято решение Яковлева не задерживать. Яковлева задержали позднее, когда он выходил от Дейса. Он с Яковлева брал объяснения и тот пояснял, что он наркотик брал у Дейса и помогал другим лицам в приобретении наркотика.

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых Дейса В.В. и Яковлева Н.Г.:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСоП № от <дата обезличена>, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.202).

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСоП за № от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> в 18:20 в ходе ОРМ «Наблюдение» была задержана <ФИО>9, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом, похожим на наркотическое средство (т.1 л.д.214).

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСоП № от <дата обезличена>, согласно которому в действиях <ФИО>10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.216).

- справка о результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена>, согласно которой установлена непосредственная причастность Яковлева Н.Г. к незаконному сбыту наркотического средства <ФИО>9 <дата обезличена> (т.1 л.д.221).

- протокол личного досмотра <ФИО>9 от <дата обезличена>, в ходе которого у ней в дамской кожаной сумке черного цвета во внутреннем кармане обнаружен фольгированный сверток, содержащий полимерный пакетик с «защелкой», внутри которого находилось вещество белого цвета (т.1 л.д.222-224).

- справка об исследовании № от <дата обезличена>, согласно которой представленное сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета из пакета содержит ?-Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он] и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства из пакета составила 1,25 грамм (т.1 л.д.228-229)

-протокол осмотра предметов, изъятых <дата обезличена> в ходе личного досмотра у <ФИО>9: бумажного конверта, в котором согласно сопроводительной надписи находится фольгированный сверток, содержащий полимерный пакетик с «защелкой», внутри которого находится вещество белого цвета (т.1 л.д.231).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена>, согласно которому наркотическое средство, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра <ФИО>9, признано вещественным доказательством по уголовному делу и направлено в камеру хранения наркотических средств Серовского МРО УФСКН России по <адрес обезличен> (т.1 л.д.232,234).

- протокол выемки сотового телефона, принадлежащего <ФИО>10 (т.1 л.д.237-239)

-протокол осмотра предметов, сотового телефона, изъятого в ходе выемки принадлежащего <ФИО>10, содержащего сведения о входящих <дата обезличена> смс-сообщениях от абонента Есик +79521407588 следующего содержания: <данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена>, согласно которому сотовый телефон <ФИО>10, изъятый в ходе выемки, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.242).

- приговор Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, согласно которому <ФИО>9 и <ФИО>10 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ (т.2 л.д.56-58).

- заключение химической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра <ФИО>9, содержит a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Масса наркотического средства из пакета составила 1,22 грамм (т.2 л.д.240-244)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому пакет, содержащий ногтевые пластины, изъятые у Яковлева Н.Г., осмотрен и согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и направлен в камеру хранения наркотических средств Серовского МРО УФСКН России по <адрес обезличен> (т.3 л.д.71-75, 76-78).

-справка - приложение к оптическому диску, содержащему результаты оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Яковлева Н.Г. и Дейса В.В. Указанная справка содержит стенограммы телефонных бесед Дейса В.В., Яковлева Н.Г., Литвиной Е.О. друг с другом, а также с потребителями наркотических средств, которые свидетельствуют о преступной роли каждого из фигурантов настоящего уголовного дела, о схеме и способах совершения ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В частности, справка содержит стенограммы телефонные переговоров, которые состоялись <дата обезличена> между Яковлевым Н.Г. и <ФИО>7 Указанные телефонные разговоры напрямую свидетельствуют о приобретении <дата обезличена> наркотического средства Яковлевым Н.Г. у Дейса В.В., а также о незаконном сбыте полученного Яковлевым Н.Г. наркотического средства <ФИО>9 и <ФИО>10 (т.3 л.д.209-215)

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «3.№.с», находящемся в папках «Результаты ОТМ\75-5665-14\0-78-634061-14\2014-10-12», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 Из телефонного разговора следует, что Дейс В.В. обсуждает с собеседником передачу денежных средств и «сорока колпаков», после чего разговаривают о весах, которые находятся в гараже, ключ от которого у «Я», который находится в «мусарне» (т.4 л.д.17-28).

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «3.ПSR.ДЕЙС.КЮ1.141012.140146.с», зафиксированном на диске №, содержится информация о весе, состоянии, качестве и передаче наркотического средства (т.4 л.д.36-44).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «3№ находящемся в папках «Результаты №-10», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 Из телефонного разговора следует, что Дейс В.В. обсуждает с собеседником возможность передачи «малолеткам под реализацию», после чего Дейс В.В. сообщает собеседнику, что Вовка доверяет ему больше чем Яше (т.4 л.д.84-93)

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «№.с», находящемся в папках «Результаты №-10», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и Литвиной Е.О. Из телефонного разговора следует, что Дейс В.В. обсуждает с Литвиной Е.О. возможность передачи «Денису под реализацию». После чего Дейс В.В. называет Литвину Е.О. «Вовой», затем сообщает ей, что «…нам бы еще одна, эта самая, жилка не помешала бы. Я сидит. Закрыли его». (т.4 л.д. 117-126)

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «3.ПSR.ДЕЙС.КЮЪ.141011.154234.с», находящемся в папках «Результаты №-11», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 Из телефонного разговора очевидна роль Дейса В.В. как поставщика наркотика (т.4 л.д.150-159)

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «3.№.с», зафиксированном на диске №, содержится информация об употреблении наркотического средства (т.4 л.д.167-175).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «3.ПSR.ДЕЙС№.с», находящемся в папках «Результаты №-10», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседников. Из телефонного разговора очевидна роль Дейса В.В. как сбытчика наркотиков, его совместная преступная деятельность с Яковлевым Н.Г. Также Дейс В.В. сообщает собеседникам о том, что «Я вчера закрыли». После чего собеседники жалуются Дейсу В.В. на «Я», который «бодяжил» и «недосыпал» (т.4 л.д.183-192).

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «3.№.с», зафиксированном на диске №, содержится информация количестве, размере, порции, качестве, стоимости, покупке, продаже, употреблении и изготовлении наркотического средства (т.4 л.д.200-209)

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления детализацию телефонных переговоров Яковлева Н.Г. (т.5 л.д.70)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке был осмотрен оптический диск с файлом, содержащим детализацию телефонных соединений, состоявшихся с участием абонентского номера 8-950 657 0691, который использовал в своей преступной деятельности Яковлев Н.Г. Протоколом осмотра детализации телефонных соединений установлено, что <дата обезличена> с участием абонентского номера № зарегистрированного на <ФИО>1 (<адрес обезличен> – 128), которым пользовался Яковлев Н. Г., были совершены следующие телефонные соединения:

- в 13:38:14 входящее СМС сообщение с абонентского номера №, зарегистрированного на <ФИО>6 (<адрес обезличен>23), которым фактически пользовалась <ФИО>7.

- в 14:55:00 исходящий телефонный звонок на абонентский №, которым фактически пользовалась <ФИО>7 Продолжительность соединения составила 323 секунды.

- в 15:32:13 исходящий телефонный звонок на абонентский №, которым фактически пользовалась <ФИО>7 Продолжительность соединения составила 50 секунд. Факт указанного телефонного соединения полностью согласуется с рассекреченными материалами оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Результаты указанного мероприятия были представлены на оптическом диске «рег. № (продолжение) от 16.12.2014». Аудиозапись разговора, состоявшегося <дата обезличена> в 15:32:13 содержится на указанном выше диске в файле «З.№ Текстовая версия разговора имеется на бумажном носителе, хранящемся в материалах настоящего дела. Разговор, состоявшийся в 15:32:13, представляет собой диалог между Яковлевым Н.Г. и <ФИО>7, которая использовал СИМ - карту с абонентским номер, зарегистрированным на <ФИО>6. В ходе разговора <ФИО>7 сообщает Яковлеву Н.Г., что некто снимет деньги со своей карты и приедет.

- в 16:00:54 исходящий телефонный звонок на абонентский №, которым фактически пользовалась <ФИО>7 Продолжительность соединения составила 78 секунд. Факт указанного телефонного соединения полностью согласуется с рассекреченными материалами оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Результаты указанного мероприятия были представлены на оптическом диске «рег. № (продолжение) от 16.12.2014». Аудиозапись разговора, состоявшегося <дата обезличена> в 16:00:54 содержится на указанном выше диске в файле «№.с». Текстовая версия разговора имеется на бумажном носителе, хранящемся в материалах настоящего дела. Разговор, состоявшийся в 16:00:54, представляет собой диалог между Яковлевым Н.Г. и <ФИО>7, которая использовал СИМ- карту с абонентским номер, зарегистрированным на <ФИО>6 В ходе разговора <ФИО>7 сообщает Яковлеву Н.Г., что пацан из Североуральска уже проехал <адрес обезличен>. Последний хочет взять для лагеря, а затем «двигаться» через Яковлева Н.Г. <ФИО>7 пообещала убедиться, что у пацана есть деньги, и только после этого позвонить Яковлеву Н.Г.

- в 16:12:28 исходящий телефонный звонок на абонентский №, которым фактически пользовалась <ФИО>7 Продолжительность соединения составила 110 секунд. Факт указанного телефонного соединения полностью согласуется с рассекреченными материалами оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Результаты указанного мероприятия были представлены на оптическом диске «рег. № (продолжение) от 16.12.2014». Аудиозапись разговора, состоявшегося <дата обезличена> в 16:12:28 содержится на указанном выше диске в файле «№.с». Текстовая версия разговора имеется на бумажном носителе, хранящемся в материалах настоящего дела. Разговор, состоявшийся в 16:12:28, представляет собой диалог между Яковлевым Н.Г. и <ФИО>7, которая использовал СИМ- карту с абонентским номер, зарегистрированным на <ФИО>6 В ходе разговора <ФИО>7 сообщает Яковлеву Н.Г., что пацан из Североуральска уже подъезжает. <ФИО>7 вновь пообещала убедиться, что у пацана есть деньги, и только после этого позвонить Яковлеву Н.Г., который укажет место встречи.

- в 16:32:21 исходящий телефонный звонок на абонентский №, которым фактически пользовалась <ФИО>7 Продолжительность соединения составила 29 секунд.

- в 16:42:56 исходящий телефонный звонок на абонентский №, которым фактически пользовалась <ФИО>7 Продолжительность соединения составила 41 секунду.

В течение <дата обезличена> зафиксировано десять СМС сообщении, полученных с абонентского номера 8№, которым фактически пользовалась <ФИО>7(т.5 л.д.73-78)

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления детализацию телефонных переговоров Дейса В.В.(т.5 л.д.80)

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления результаты ОРМ «Опрос» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», проведенных в отношении Яковлева Н.Г.(т.5 л.д.95)

протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке был осмотрен оптический диск, представленный подразделением «Сбербанка России», содержащий информацию о банковских операциях, совершенных с участием платежных терминалов. Осмотром установлено, что <дата обезличена> на счет банковской карты №, выданной <ФИО>2, через терминал ITT 461503, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, были внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, также <дата обезличена> посредством устройства АТМ 453864, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, со счета банковской карты №, выданной <ФИО>2, были сняты (обналичены) денежные средства в сумме 10 000 рублей. Проведенным осмотром установлено, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с банковской карты №, выданной <ФИО>2, на банковскую карту Дейс В.В. было переведено 55 800 рублей, а также переведено 24 500 рублей на банковскую карту Литвиной Е.О. (т.5 л.д.232-239)

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которому предметы и документы, изъятые и истребованные в рамках расследования преступной деятельности Яковлева Н.Г., Дейса В.В. и Литвиной Е.О. признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения (т.5 л.д.240-242, 245-248, 249)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений, состоявшихся с участием абонентского номера № в период с 00:00:00 <дата обезличена> по 23:59:59 <дата обезличена>, который использовал <ФИО>10, а также детализация телефонных соединений, состоявшихся с участием абонентского номера 8-952 140 7588 в период с 00:00:00 <дата обезличена> по 23:59:59 <дата обезличена>, который использовал <ФИО>36(т.5 л.д.89-91)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> (т.5 л.д.92-93).

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена банковская карта, оформленная на имя Литвиной Е.О., изъятая у Литвиной Е.О. в ходе личного досмотра <дата обезличена>. На указанную карту Яковлев Н.Г. переводил денежные средства за приобретенное наркотическое средство, используя банковскую карту, оформленную на имя <ФИО>2(т.5 л.д.154-162)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены два сотовых телефона и банковская карта на имя <ФИО>2, изъятые у Яковлева Н.Г. <дата обезличена>. Осмотренные предметы содержат информацию о непосредственной причастности Яковлева Н.Г. к незаконному сбыту наркотических средств в составе группы с Дейсом В.В.(т.5 л.д.170-178)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены устройства связи, изъятые <дата обезличена> в ходе личного досмотра Литвиной Е.О. Информация, содержащаяся в осмотренных устройствах, свидетельствует о совместной преступной деятельности Яковлева Н.Г., Дейса В.В. (т.5 л.д.183-199)

- данные, представленные подразделением ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> (т.5 л.д.201).

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Эпизод № 4 от 15.10.2014

Свидетель <ФИО>30 суду пояснил, что он является оперуполномоченным Серовского отдела УФСКН по <адрес обезличен>. Он принимал участие при задержании Дейса и <ФИО>5 на трассе <дата обезличена>. Ранее поступила информация, что Дейс поехал в <адрес обезличен> за наркотиками. На обратном пути около <адрес обезличен> автомобиль Дейса остановили сотрудники ДПС, он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники, представились. <ФИО>5, которая также находилась в автомобиле, были зафиксированы руки скотчем. Когда провели личный досмотр Дейса, ничего при нем не было обнаружено. Но при досмотре автомобиля в барсетке в кошельке был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Также были обнаружены деньги.

Свидетель <ФИО>29 суду пояснил, что он является оперуполномоченным Серовского МРО УФСКН. У них в отделе была оперативная информация, что «Я» и «Я» в <адрес обезличен> сбывают наркотики «соль» и «скорость». Вначале даже не знали, что это один и тот же человек. Впоследствии сбытчиком оказался Яковлев Н.. Он как сотрудник участвовал в некоторых мероприятиях.

В октябре 2014 года была информация, что Дейс поедет в <адрес обезличен> за наркотиками. Стали вести наблюдение. <дата обезличена> из подъезда дома, где <ФИО>5 жила вместе с Дейс, вышла <ФИО>5, осмотрелась, прошла к дороге, куда на автомобиле «десятка» подъехал Дейс, хотя ранее он ездил на автомобиле «Дэу- нексия». <ФИО>5 села в машину, они проехали к банку, а потом на выезд из города. Их сопроводили до выезда на трассу. Потом их вели другие сотрудники. На обратном пути примерно в 5 утра около заправочной станции в <адрес обезличен> сотрудники ДПС остановили автомобиль. Он знает, что у <ФИО>5 при досмотре нашли 2 свертка с наркотиками. Она говорила, что наркотики принадлежат Дейсу. В машине Дейс за рулем был сотрудник, а он сам, Дейс и Кисилев - понятой - сидели сзади, приехали в отдел, где стали проводить досмотры Дейса и автомобиля.

Уже после того как был задержан Яковлев, Дейс поехал в <адрес обезличен> для приобретения наркотического средства. Он при задержании Дейса и <ФИО>5 участие не принимал, находился в отделе, беседовал с Дейс. Тот сразу же признавался, что он занимается распространением наркотиков, говорил, что его сожительница – <ФИО>5- ни в чем не виновата. Дейс пояснял, что он стал жить с <ФИО>5, нужны были деньги, а работы хорошей не было. Дейс давал объяснения добровольно, без физического и психологического воздействия. При освидетельствовании на наркотическое опьянение ничего не показало, поскольку тестов на этот наркотик «скорость» нет.

Свидетель <ФИО>35 суду показал, что он является родным братом подсудимого Дейс В.В. автомобиль ВАЗ-2110 его автомобиль, на котором ездил брат в <адрес обезличен>, и когда его потом задержали в <адрес обезличен>. после задержания брата он забирал автомобиль, который стоял на стоянке около нарконтроля в <адрес обезличен>. У автомобиля было разбито стекло, зеркало заднего вида со стороны водителя. Техпаспорт ему отдали сразу, а на автомобиль Дэу- Нексия отдали только в 2015 году.

Свидетель <ФИО>38 суду показала, что она точную дату не помнит, но она была понятой. Досмотр проводили на ее работе в кабинете освидетельствования в наркологическом отделении <адрес обезличен>. Вместе с ней второй понятой была медсестра <ФИО>40. Когда она зашла в кабинет, там находилась женщина сотрудник наркоконтроля, которая сказала, что сейчас приведут девушку, необходимо поприсутствовать во время ее досмотра в качестве понятой. Досмотр проводила эта женщина. Девушка снимала одежду и когда сняла бюстгальтер, то сотрудница подняла и показала белый пакетик. Она что-то подписывала, но по прошествию времени этого не помнит.

Свидетель суду пояснила, что ее не допрашивали в отделе Серовского УФСКН, к ней домой приезжал молодой парень, который привез готовый протокол допроса и дал ей подписать. Она этот протокол читала, все было верно.

Согласно показаний данного свидетеля на предварительном следствии, <дата обезличена> в утреннее время она принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудниками УФСКН личного досмотра Литвиной Евгении Олеговны. Досмотр проводился в помещении кабинета освидетельствования ГБУЗ СО ПБ №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, строение 8. Перед началом мероприятия ей и второй понятой оперативным сотрудником были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник наркоконтроля предложил Литвиной Е.О. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это Литвина Е.О. ответила, что в бюстгальтере находятся два пакетика с веществом, которые передал гражданский муж Дейс, и она предполагает, что в пакетиках находится наркотик. Руки у Литвиной Е.О. были зафиксированы, а потому оперативный сотрудник наркоконтроля - женщина в ходе досмотра Литвиной Е.О. обнаружила в левой и правой чашечках ее бюстгальтера по одному полимерному пакетику с порошкообразным веществом. В сумке Литвиной Е.О. были обнаружены и изъяты чеки, фрагменты бумаги, денежные средства, банковская карта, сотовые телефоны, возможно, изымалось что то еще, однако что именно – она уже не помнит. После того как Литвина Е.О. была полностью досмотрена, пришел мужчина, который спиртовым раствором сделал смывы с рук Литвиной Е.О. Обнаруженное вещество, смывы, а также иные изъятые у Литвиной Е.О. предметы были упакованы в бумажные пакеты, на которых она и вторая понятая поставили свои подписи. На вопрос сотрудника наркоконтроля о происхождении и назначении изъятого вещества, Литвина Е.О. ответила, что оба пакетика с веществом <дата обезличена> в ночное время незадолго до задержания получила на хранение от гражданского мужа Дейса. После указанного сотрудник наркоконтроля дала всем присутствующим лицам для прочтения составленный протокол личного досмотра Литвиной Е.О. Протокол все, включая Литвину Е.О., прочитали. Ни у нее, ни у второй понятой, ни у Литвиной Е.О. никаких замечаний к протоколу не было, а потому все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т.2 л.д.158-160).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Серовского МРО УФСКН <ФИО>39 суду пояснил, что именно он допрашивал <ФИО>38, она была дома, но проехать с ним в отдел не могла, у нее был маленький внук. Он ее поспрашивал как она принимала участие в качестве понятой при досмотре <ФИО>5, и вернулся в отдел, где записал ее показания на компьютере, на бланке, который есть в компьютере. О том, что в бланке протокола допроса стоит указание на проведение допроса в служебном кабинете Серовского отдела, он не обратил внимание. Потом он вернулся к <ФИО>38 домой, дал прочитать протокол и она его подписала.

Свидетель <ФИО>40 суду пояснила, что точную дату она не помнит, но она принимала участие в качестве понятой на своем рабочем месте, когда привезли в кабинет освидетельствования наркологического отделения больницы молодую девушку. Второй понятой была <ФИО>38. Досмотр проводила женщина сотрудница. Девушка полностью раздевалась, в лифчике у нее нашли пакетики 1 или 2 с белым порошком. Также в сумочке нашли чеки, деньги, телефоны, все сложили в конверты, упаковали, они со второй понятой подписали. Она не помнит, уходила ли во время досмотра <ФИО>38, считает, что они были вместе с ней до конца, хотя торопились, поскольку был конец смены. Она со слов <ФИО>38 помнит, что ту допрашивали дома. Ее саму вызывали в Серовский отдел. Она по прошествию времени не помнит какие права им разъясняли как понятым и предлагали ли девушке выдать что-то добровольно.

Свидетель <ФИО>41 суду пояснил, что он <дата обезличена> ночью был приглашен в качестве понятого. Сотрудники ему говорили, что надо остановить машину, в которой везут наркотики. Рано утром примерно в 05:00 он, второй понятой вместе с сотрудниками отдела наркоконтроля в <адрес обезличен> поехали на трассу Серов – Екатеринбург, где на въезде в город сотрудниками ДПС была задержана машина ВАЗ- 2110, в которой находился Дейс и девушка. В автомобиль, который остановили, сел за руль сотрудник, а Дейс, второй сотрудник и он также были в машине. Когда все вернулись в отдел, в его присутствии был произведен личный досмотр Дейс, но ничего у него не было обнаружено. У Дейс взяли смывы с рук. Потом сделали осмотр автомобиля, осмотр делали в присутствии Дейс, в сумке в кошельке черного цвета нашли сверток с порошкообразным веществом. Он сам подписал все протоколы, а Дейс от подписи отказался. Также он видел, что в отделе были девушки понятые.

Свидетель <ФИО>42, суду показала, что она является сотрудником УФСКН в <адрес обезличен>. В середине октября 2014 года примерно числа 15 в пять – шесть утра она проводила личный досмотр Литвиной Е. в присутствии 2 понятых- медицинских работников- поскольку досмотр делали в наркологическом отделении в кабинете освидетельствования в больнице. Вначале она предложила выдать запрещенное, но <ФИО>5 сказала, что у нее ничего нет. Но в нижнем белье <ФИО>5 в лифчике были обнаружены 2 полимерных пакета с веществом белого цвета. По поводу пакетов <ФИО>5 сказала, что это ей дал Дейс, она в <адрес обезличен>, куда они должны были приехать, должна была ему отдать. Также у <ФИО>5 были обнаружены и изъяты телефон, деньги в сумме 21 500 рублей, по поводу которых <ФИО>5 сказала, что это ее зарплата. Также были изъяты квитанция на перевод денежных средств и записка с указанием пароля и логина. Она помнит, что брала смывы с рук <ФИО>5 и ногтевые срезы. В это время <ФИО>5 была в наручниках.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>32 суду пояснил, что он является о/уполномоченным Серовского МРО УФСКН и работает в апреля 2014 года. Он помнит, что принимал участие в задержании автомашины ВАЗ-2110 на трассе около <адрес обезличен>. Задержание производили рано утром примерно в 05:00, потом привезли задержанных в Серовский МРО УФСКН. В осмотре автомашины он участие не принимал.

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых Дейс В.В. и Литвиной Е.О.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСоП № от <дата обезличена> (т.2 л.д.70).

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСоП за № от <дата обезличена> (т.2 л.д.71).

- рапорт о результатах оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.2 л.д.73).

- протокол личного досмотра Дейса В.В. от <дата обезличена> (т.2 л.д.74).

- протокол личного досмотра Литвиной Е.О. от <дата обезличена> (т.2 л.д.75-76).

- протокол осмотра транспортного средства от <дата обезличена> (т.2 л.д.77-80).

- справка об исследовании № от 15 октября, согласно которой представленное сухое на ощупь порошкообразное и кристаллическое вещество белого цвета из свертка, содержит ?-Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он] и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства из свертка составила 1,04 грамма (т.2 л.д.82-83).

- справка об исследовании № от <дата обезличена> согласно которой представленное сухое на ощупь порошкообразное и кристаллическое вещество белого цвета из двух пакетов, содержит ?-Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он] и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства из двух пакетов составила 33,65 грамм и 16,05 грамм (т.2 л.д.91-92)

- заключение химической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому на поверхности фрагментов марли и срезов ногтевых пластин содержится наркотическое средство – производное N – метилэфедрона в следовых количествах (т.3 л.д.5-8).

- заключение химической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество из двух пакетов, содержит a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Масса наркотического средства из двух пакетов соответственно составила 33,59 грамм и 16,00 грамм (т.3 л.д.16-20).

- заключение химической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество из пакета, содержит a – Пирролидиновалерофенон [1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он], и, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Масса наркотического средства из пакета составила 1,01 грамм ( т.3 л.д.28-32).

- заключение химической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому на поверхностях фрагментов марли содержится наркотическое средство – производное N – метилэфедрона в следовых количествах (т.3 л.д.40-43).

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена> (т.3 л.д.51-53).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> (т.3 л.д.54-55, 57-58).

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена> (т.3 л.д.59-67).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> (т.3 л.д.68, 70).

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена> (т.3 л.д.71-75).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> (т.3 л.д.76-78, 810).

- согласно данных, представленных РЭО ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский», за гр. Дейсом В. В.чем, <дата обезличена>, рождения зарегистрирован автомобиль DAEWOO NEXIA GL, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Дата регистрации <дата обезличена> год (т.2 л.д.113-117).

-справка - приложение к оптическому диску, содержащему результаты оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Яковлева Н.Г. и Дейса В.В. Указанная справка содержит стенограммы телефонных бесед Дейса В.В., Яковлева Н.Г., Литвиной Е.О. друг с другом, а также с потребителями наркотических средств, которые свидетельствуют о преступной роли каждого из фигурантов настоящего уголовного дела, о схеме и способах совершения ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В частности, справка содержит стенограммы телефонные переговоров, которые состоялись <дата обезличена> между Дейсом В.В. и Литвиной Е.О. Указанные телефонные разговоры напрямую свидетельствуют о едином умысле Дейса В.В. и Литвиной Е.О., направленном на приобретение партии наркотического средства в <адрес обезличен> с целью ее последующего сбыта (т.3 л.д.185-192).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «3.ПSR.ДЕЙС.ЮЛЪ.141010.164736.с», находящемся в папках «Результаты №-10-10», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 Из телефонного разговора следует, что Дейс В.В. обсуждает с собеседником возможность передачи «малолеткам под реализацию», после чего Дейс В.В. сообщает собеседнику, что Вовка доверяет ему больше чем Я (т.4 л.д.84-93)

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «3.ПSR.ДЕЙС.ЮЛЪ.141010.162929.с», находящемся в папках «Результаты №-10», на оптическом диске № от <дата обезличена>, - участвует Дейс В. В.ч <дата обезличена> г.<адрес обезличен> принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и Литвиной Е.О. Из телефонного разговора следует, что Дейс В.В. обсуждает с Литвиной Е.О. возможность передачи «Денису под реализацию». После чего Дейс В.В. называет Литвину Е.О. «Вовой», затем сообщает ей, что «…нам бы еще одна, эта самая, жилка не помешала бы. Я сидит. Закрыли его» (т.4 л.д.117-126)

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «3.ПSR.ДЕЙС.КЮЪ.141011.154234.с», находящемся в папках «Результаты №-11», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседника, использовавшего абонентский номер, зарегистрированный на <ФИО>33 Из телефонного разговора очевидна роль Дейса В.В. как поставщика наркотика (т.4 л.д.150-159)

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «№», зафиксированном на диске №, содержится информация об употреблении наркотического средства (т.4 л.д.167-175).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «№», находящемся в папках «Результаты №-10», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и собеседников. Из телефонного разговора очевидна роль Дейса В.В. как сбытчика наркотиков, его совместная преступная деятельность с Яковлевым Н.Г. Также Дейс В.В. сообщает собеседникам о том, что «Я вчера закрыли». После чего собеседники жалуются Дейсу В.В. на «Я», который «бодяжил» и «недосыпал» (т.4 л.д.183192).

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в звуковом файле «№ зафиксированном на диске №, содержится информация количестве, размере, порции, качестве, стоимости, покупке, продаже, употреблении и изготовлении наркотического средства (т.4 л.д.200-209).

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому в телефонном разговоре, зафиксированном в файле «№», находящемся в папках «Результаты №-10», на оптическом диске № от <дата обезличена>, участвует Дейс В.В. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте спорной фонограммы. Фонограмма, в отношении которой проведена указанная судебная экспертиза, представляет собой телефонный разговор Дейса В.В. и Литвиной Е.О. В ходе телефонного разговора Дейс В.В. сообщает Литвиной Е.О. о том, что «Яшу приняли». Литвину Е.О. беспокоит, что скажет «Я» сотрудникам полиции (т.5 л.д.1-10).

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления детализацию телефонных переговоров Яковлева Н.Г.(т.5 л.д.70)

- постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, согласно которому начальник Управления ФСКН России по <адрес обезличен> направляет в следственную службу Управления результаты ОРМ «Опрос» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», проведенных в отношении Яковлева Н.Г. (т.5 л.д.95)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены устройства связи, изъятые <дата обезличена> в ходе личного досмотра Литвиной Е.О. Информация, содержащаяся в осмотренных устройствах, свидетельствует о совместной преступной деятельности Дейса В.В. и Литвиной Е.О.(т.5 л.д.183-199)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном законом порядке был осмотрен оптический диск с файлом, содержащим детализацию телефонных соединений, состоявшихся с участием абонентского номера №, который использовал в своей преступной деятельности Дейс В.В. Протоколом осмотра детализации телефонных соединений установлено, что начиная с 23:10:13 <дата обезличена> телефонный аппарат с участием абонентского номера №, зарегистрированного на <ФИО>8 (<адрес обезличен>), которым пользовался Дейс В. В.ч, стал пеленговаться приемо – передающими устройствами, расположенными за пределами <адрес обезличен>, по направлению движения к <адрес обезличен>:

- <дата обезличена> в 23:10:13 аппарат с указанным абонентским номером пеленгуется приемо – передающим устройством, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Р-н ретранслятора ОАО "Ростелеком" АМС ООО "Екб.

- <дата обезличена> в 23:10:32 аппарат с указанным абонентским номером пеленгуется приемо – передающим устройством, расположенным: [Акрополь] <адрес обезличен> 209-й км а/д Екатеринбург-Серов.

- <дата обезличена> в 1:49:57 аппарат с указанным абонентским номером пеленгуется приемо – передающим устройством, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Последний раз в течение <дата обезличена> аппарат с абонентским номером 8-953 044 4858 пеленговался приемо – передающими устройствами, расположенными в <адрес обезличен> в 1:49:57.

Потом <дата обезличена> в 2:29:22 аппарат с указанным абонентским номером пеленгуется приемо – передающим устройством, расположенным: [Малая Лая] <адрес обезличен> АМС ООО "Екатеринбург-2000".

С 7:17:20 <дата обезличена> аппарат с указанным абонентским номером пеленгуется приемо – передающими устройства, расположенными в <адрес обезличен>. Указанное свидетельствует о том, что <дата обезличена> не позднее 23:10:13 Дейс В.В. выехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находился в период с 23:10:32 <дата обезличена> до 2:29:22 <дата обезличена> (т.5 л.д.83-86).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> (т.5 л.д.92-93).

- данные, представленные подразделением ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> (т.5 л.д.201).

постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым предметы и документы, изъятые и истребованные в рамках расследования преступной деятельности Яковлева Н.Г., Дейса В.В. и Литвиной Е.О. признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения (т.5 л.д.240-242, 245-248, 249).

согласно протокола очной ставки от <дата обезличена>, проведенной между Дейсом В.В. и обвиняемым Яковлевым Н.Г., Дейс В.В. подтверждает, что покупал наркотик в <адрес обезличен> у «Тонни Монтаны». Однако он не подтверждает историю с Вовой. При общении с Яковлевым он говорил ему, что приобретает наркотик у некого Вовы. Он давал Яковлеву Н.Г. номер телефона, при помощи которого последний связывался со сбытчиком наркотиков и приобретал наркотик. В настоящее время он не намерен выполнять условия досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе которого обещал, в частности, изобличить преступную деятельность Яковлева Н.Г. После прослушивания в ходе следственного действия аудиофайла «№», который содержит в себе результаты оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Яковлева Н.Г. (указанный разговор состоялся <дата обезличена> с использованием СИМ карт, изъятых у Яковлева Н.Г. - <дата обезличена> и у Литвиной Е.О. - <дата обезличена>), Дейс В.В. заявил, что он узнает свой голос, однако второго собеседника не узнает, речь идет за колпаки. За простые колпаки. Колпак это мера наркотика «соль», которым он кололся. Из записи он понял, что сорок колпаков он себе оставил, а не Вовка передал их собеседнику, с которым он разговаривал (т.6 л.д.187-191).

Вещественные доказательства:

бумажный пакет коричневого цвета №, в котором находятся:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-I9300» с СИМ картой компании «МТС». Аппарат имеет №

- банковская карта Сбербанка России № на имя «<ФИО>2»;

- сотовый телефон марки «ALCATEL one touch» модель 4014D с СИМ картой компании «Мотив». Аппарат имеет IMEI № и IMEI №.

бумажный пакет белого цвета №, в котором находятся:

- банковская карта Сбербанка России № на имя «EVGENIYA LITVINA»;

- три кассовых чека, датированные <дата обезличена> и имеющие указания о времени перевода денежных средств: 20:01:14; 20:03:19; 20:04:35;

- два кассовых чека, датированные <дата обезличена> и имеющие указания о времени перевода денежных средств: 20:48:32; 20:50:18;

- один кассовый чек, датированный <дата обезличена> и имеющий указание о времени перевода денежных средств: 17:18:41;

- один чек, содержащий идентификатор пользователя и пароль для доступа к банковскому обслуживанию в сети интернет;

- фрагмент листа бумаги, представляющий собой квитанцию № от <дата обезличена>;

- два фрагмента листов бумаги с записями.

бумажный пакет коричневого цвета №, в котором находятся:

- сотовый телефон марки «Nokia 310» с одной СИМ картой компании «Мотив». Аппарат имеет №

- сотовый телефон марки «Nokia 501» с СИМ картами компаний «Мотив» и «Мегафон». Аппарат имеет №

- планшетный компьютер «MegaFon» модель «MF Login3T» с СИМ картой компании «Мегафон». Аппарат имеет IMEI1 №;

- USB накопитель.

бумажный пакет белого цвета №, в котором находятся:

- банковская карта Сбербанка России №

бумажный пакет с сопроводительной надписью, в котором находится оптический диск, содержащий информацию обо всех финансовых операциях, совершенных с участием банкоматов, имеющих номера: №, за <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>,

бумажный пакет с сопроводительной надписью, в котором находится оптический диск, содержащий информацию о состоянии счетов фигурантов дела,

бумажный пакет белого цвета, в котором находится оптический диск, содержащий результаты оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Яковлева Н.Г.;

стенограмму телефонных разговоров Дейса В.В. и Яковлева Н.Г. на бумажном носителе,

бумажный пакет белого цвета, в котором находится оптический диск, содержащий аудиофайлы с образцами голоса и речи Яковлева Н.Г. и Дейса В.В., полученными оперативным сотрудником УФСКН России негласным путем при проведении оперативно – розыскных мероприятий «Опрос» и «Сбор образцов для сравнительного исследования»

Исследовав представлены доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует:

Действия подсудимого Дейса В.В. по эпизоду от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду от <дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду от <дата обезличена> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия подсудимого Яковлева Н.Г. по эпизоду от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду от <дата обезличена> - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору;

Действия подсудимой Литвиной Е.О. по ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В судебном заседании в прениях государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес обезличен>- отказалась поддерживать обвинение у всех подсудимых, что они состояли в организованной группе, т.е. просила исключить квалифицирующий признак преступлений, предусмотренный п. «а» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в суде не нашло доказательств совершение преступлений в составе организованной группы, признаков присущих организованной группе не установлено.

Также государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес обезличен> – отказалась поддерживать обвинение у Литвиной Е.О. по эпизоду от <дата обезличена>, просила прекратить уголовное преследование Литвиной Е.О., поскольку в судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие вину Литвиной Е.О. по данному эпизоду.

Доводы защиты Дейса В.В. адвоката Маленкиной О.Н., доводы защиты Яковлева Н.Г. адвоката Никоновой И.С. о том, что подсудимых необходимо оправдать по всем преступлениям, суд находит несостоятельными.

Эти доводы опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Эти доказательства последовательны, логичны, согласуются друг с другом.

Так, по эпизоду № в отношении «проверочной закупки», суд считает, что в основу доказательств необходимо положить показания «закупщика» и других свидетелей: понятых <ФИО>14 и <ФИО>28, оперативных работников Серовского МРО УФСКН. Также согласно показаний подсудимого Дейса В.В. на предварительном следствии и в явке с повинной, Дейс В.В. признавался, что с лета 2014 года он занимался перевозкой синтетических наркотических средств из г. Н. Тагила в <адрес обезличен> с целью дальнейшего сбыта и личного употребления. В показаниях, данных Дейс В.В. <дата обезличена> он подробно рассказал схему приобретения наркотиков и рассказал о роли Яковлева Н.Г. в сбыта наркотика. Так, он сначала продавал наркотик Яковлеву по прозвищу «Я», и иногда потреблял с ним наркотик. Потом придумал легенду про «барыгу» <ФИО>77, который якобы привозит наркотик из Н. Тагила и делает для Дейса В.В. закладки. Он дал якобы номер карты банковской для перевода на нее денег, номера были разные и карты принадлежали ему или Литвиной Е.О. Когда деньги поступали на карту, то посредством СМС сообщений он сообщал место закладки. В августе 2014 года Яковлев обратился к нему с предложением совместно торговать наркотиком, который он получает от Вовы. В сентябре 2014 года он трижды ездил в г. Н. Тагил за наркотиком, в том числе в начале сентября до 17 сентября, второй раз 20 сентября совместно с <ФИО>33, которого также привлек к сбыту наркотиков, и 26 сентября – накануне дня рождения <ФИО>5.

Несмотря на то, что Дейс В.В. отказался от этих показаний в ходе судебного заседания, но именно эти показания суд считает правдивыми и именно эти показания необходимо положить в основу обвинения, поскольку они согласуются с представленными доказательствами, как свидетельскими показаниями, так и письменными материалами уголовного дела.

К показаниям, которые Дейс В.В. дал в ходе судебного заседания суд относится критически, они даны с целью защиты от уголовного преследования.

Вина Яковлева Н.Г. по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей: «закупщика», понятых <ФИО>271 и <ФИО>28, оперативных работников Серовского МРО УФСКН, телефонными переговорами «закупщика» и Яковлева.

Вина Яковлева также подтверждается и показаниями его сожительницы <ФИО>2, которая на предварительном следствии дала показания, что Яковлев взял у нее банковскую карту, на которую приходили только детские пособия, и объяснить поступление других сумм она не может. Сам Яковлев подрабатывал, мог по несколько недель не ходить на работу, приносил в семейный бюджет по 1-2 тысячи рублей, чаще деньги приносил ночью. Также Яковлев Н.Г. не смог пояснить СМС сообщение, отправленное на номер Дейса В.В. «Витек, те че пропал, у меня Волчанка на подходе, мне не хватает немного, да и завестись бы не помешало».

Также допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>33 пояснял, что он в августе – сентябре 2014 года неоднократно приобретал наркотик у Дейса путем «закладки», предварительно переведя деньги на банковскую карту. Когда у Дейса наркотика не было, он звонил Яковлеву Н.Г., а тот скидывал ему номер карты, на которую необходимо перевести деньги, номер которой ранее ему давал Дейс.

Именно «закупщик» на предварительном следствии дал показания, которые были оглашены судом в связи с тяжелым состоянием здоровья, что приобретен был наркотик у Яковлева, в рамках «проверочной закупки», когда «закупщик» добровольно сам предложил провести закупку у подсудимого, поскольку «Я» закидал его предложениями приобрести наркотик. Также «закупщик» при опознании Яковлева по фотографии дал пояснения, что узнает «Н.» по прозвищу «Я», у которого <дата обезличена> приобрел наркотик

Показания «закупщика» подтверждаются и письменными материалами уголовного дела: постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю, акт осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ <дата обезличена>, протокол выдачи предметов, веществ, приобретенных в ходе ОРМ «проверочная закупка», акт о проведении ОРМ, справка об исследовании, заключение химической экспертизы.

К пояснением Яковлева Н.Г., что его «закупщик» оговаривает, суд относится критически, относится к таким показаниям как к способу защиты от уголовного преследования.

По эпизоду № в основу приговора суд считает необходимым положить как признательные показания подсудимого Дейс В.В., которые он давал на предварительном следствии <дата обезличена>, где он дал полный расклад сбыту наркотиков группой лиц по предварительному сговору с Яковлевым Н.Г., его явку с повинной, а также показания, которые свидетель <ФИО>4 дал как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которых он неоднократно приобретал летом 2014 года наркотик у мужчины по имени Н. и по прозвищу «Я». Также он иногда обращался с просьбой помочь приобрети наркотик к мужчине по имени В., который ездил на автомобиле Дэу – Нексия, цифровая часть 342, и который описал внешность мужчины: ходощавый, волосы рыжие, глаза светлые. Также <ФИО>4 дал показания каким способом он <дата обезличена> приобрел наркотик у Яковлева Н.Г. и не доверять показаниям <ФИО>4 у суда нет оснований, эти показания согласуются с показаниями свидетелей оперативных работников Серовского МРО УФСКН, которые проводили ОРМ «Наблюдение», свидетеля <ФИО>51, задержанного вместе с <ФИО>4, пояснившим, что наркотик приобрели у мужчины «Я», и письменными материалами уголовного дела: постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю, заключением химической экспертизы, протокол личного досмотра <ФИО>4, справкой к оптическому диску, содержащему результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Дейса В.В. и Яковлева Н.Г. Из данной справки следует, что <ФИО>4 дважды <дата обезличена> приобретал наркотик у Яковлева Н.Г., что также подтверждают и сведения, представленные Сбербанком России.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО>4 приобрел наркотик именно у Яковлева Н.Г., который, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дейс В.В., сбыл <ФИО>4 наркотик, который передал ему Дейс В.В.

Вину подсудимых также подтверждают и показания свидетелей <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>33

К показаниям, которые Яковлев Н.Г. и Дейс В.В. дали в судебном заседании о своей непричастности к сбыту наркотика <ФИО>4, суд относится критически и считает их способом защиты от уголовного преследования.

По эпизоду № суд также считает вину подсудимых установленной и вина Дейса В.В. и Яковлева Н.Г. подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>7, которые прямо указали на Яковлева Н.Г., который сбыл наркотическое средство <ФИО>9 и <ФИО>10. Эти показания подтверждаются и показаниями свидетелей оперативных сотрудников Серовского МРо УФСКН, которые вели ОРМ «наблюдение», а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласующимися с показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, мотивы <ФИО>9 и <ФИО>10, ранее не знакомых с Яковлевым, оговорить Яковлева Н.Г. не установлены.

Эти показания также подтверждают признательные показания самого Дейса В.В., данные в ходе предварительного следствия <дата обезличена>, его явку с повинной, подтверждаются показаниями сожительницы Яковлева Н.Г. - <ФИО>2, свидетеля <ФИО>33, а также постановлением о предоставлении результатов оперативно –розыскной деятельности следователю, заключением химической экспертизу, протоколом досмотра <ФИО>9, справкой приложением к оптическому диску, содержащему результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которая содержит в том числе и телефонные переговоры и СМС сообщения, между Яковлевым и <ФИО>7.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО>9 и <ФИО>10 приобрели наркотик именно у Яковлева Н.Г., который, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дейс В.В., сбыл им наркотическое средство, которое передал ему Дейс В.В.

По эпизоду № суд считает вину подсудимых Дейса В.В. и Литвиной Е.О. установленной и в основу приговора по данному эпизоду считает необходимым положить показания самого Дейса В.В., данные им на предварительном следствии от <дата обезличена>, его протокол явки с повинной, а также показания свидетелей, сотрудников Серовского МРО УФСКН, понятых, данными в ходе судебного заседания. Эти доказательства подтверждаются и письменными материалами уголовного дела: справки об исследовании, результаты химических экспертиз, протоколы досмотра Литвиной Е.О., Дейса В.В., автомобиля, показания брата подсудимого - свидетеля <ФИО>35, показавшего, что его брат Дейс В.В. осенью 2014 года ездил на его автомобиле ВАЗ-210, а его автомобиль Дэу Нексия был в ремонте, справкой приложением к оптическому диску, содержащему результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», стенограммой переговоров.

Доводы подсудимой Литвиной Е.О. и защиты адвоката Соколовой Е.П. о том, что подсудимая только хранила и перевозила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, суд находит несостоятельными. Доводы Литвиной Е.О. о том, что она не знала, что приобретенное наркотическое средство предназначается для сбыта, опровергаются показаниями Дейса В.В., который рассказывал о роли <ФИО>5 в сбыте наркотиков: так, она помогала ему фасовать наркотики, скидывала по его просьбе наркотики, спрятанные в пачке из-под сигарет с балкона квартиры, где они совместно проживали, она знала, что он будет звонить ей на «мегафоновский» номер а ей нужно отвечать как «<ФИО>81» подруга «<ФИО>77», который якобы и привозит из г. Н. Тагила наркотик, впоследствии говорит, что «ты же у нас <ФИО>77». Он по телефонным разговорам сообщает ей, что «Я» взяли, а <ФИО>5 беспокоится, что скажет «Я» в полиции, он также в телефонных переговорах с <ФИО>5 рассказывает, что им надо съездить в г.Н. Тагил, они «поставят город…» этими наркотиками. Таким образом, спрятав 2 пакета с наркотическим средством в нижнее белье, <ФИО>5 понимала, что прячет наркотическое средство, которое они перевозят в <адрес обезличен> для сбыта.

Сама масса изъятого <дата обезличена> наркотического средства более 50 грамм свидетельствует о направленности умысла на сбыт наркотического средства.

Вина подсудимых подтверждается показаниями понятых свидетелей <ФИО>38 и <ФИО>40, которые показали, что они присутствовали в качестве понятых, когда проводили досмотр девушки в кабинете освидетельствования в больнице, где они работают и где у девушки были обнаружены пакетики с белым порошком в бюстгальтере. Те показания, что свидетель <ФИО>38 не видела, что запечатывали в бумажные пакеты, поскольку выходила на некоторое время, несостоятельны, поскольку с <дата обезличена> прошло практически полтора года, и свидетель могла позабыть ход личного досмотра <ФИО>5, так вторая понятая прямо указывает, что она видела как, кроме пакетиков, изъяли деньги, какие-то бумажки, чеки, и которые все были упакованы в бумажные пакеты, где она и <ФИО>38 поставили свои подписи. Также свидетель <ФИО>38 показала, что она поставила подпись под протоколом у себя дома, когда сотрудник принес ей этот протокол, но она его прочитала.

Допрошенный <ФИО>39 – сотрудник Серовского МРО УФСКН - пояснил в суде, что <ФИО>38 не могла по уважительным причинам прибыть в отдел и дать показания, он ее допросил по домашнему адресу, вернулся в отдел, где напечатал на бланке ее показания, не обратив внимание, что в бланке указан адрес допроса: служебный кабинет Серовского МРО, и вернувшись опять к <ФИО>38 дал ей прочитать, она все прочитала и подписала. Перед допросом он разъяснял ей ее права и обязанности.

К доводам Литвиной Е.О. и Дейса В.В. о том, что руки <ФИО>5 были зафиксированы скотчем и поэтому она не могла выдать добровольно наркотик, что ухудшило ее учесть, суд относится критически, поскольку согласно Примечанию к ст. 228 УК Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Также суд считает, что доводы Дейса В.В. о том, что ему не была представлена защита при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, опровергаются представленными материалами уголовного дела. Так, в материалах дела находится ордер адвоката Швецовой А.С. Ее подпись стоит на протоколах допроса

Допрошенный следователь <ФИО>44 подтвердил присутствие адвоката при допросах. Согласно информации, полученное от начальника Серовского МО МВД России «Серовский», в журнале вывода лиц, содержащихся под стражей, указывается только одно лицо, по чьему требованию следственно-арестованное лицо выводится, а это был следователь <ФИО>44, другие лица не указываются.

Доводы защитника Маленкиной О.Н. о том, что незаконно были изъяты образцы голоса подсудимого Дейса В.В. оперативными сотрудниками при его опросе, не состоятельны. Как пояснил, допрошенный следователь <ФИО>44, Дейс В.В. отказался от предоставления образца своего голоса. Кроме того, о том, что телефонные разговоры ведет Дейс В.В., подтвердила Литвина Е.О., также Дейс сам опознал своей голос в телефонных переговорах от <дата обезличена>, когда ему было предложено прослушать аудиозапись на очной ставке, что подтверждает протокол очной ставки. О том, что телефонные переговоры ведут с Яковлевым, опознали свидетели <ФИО>7, <ФИО>4, <ФИО>33.

Доводы подсудимого Дейса В.В. о том, что он не был своевременного ознакомлен с постановлением о назначении судебной химической экспертизой, суд также считает несостоятельными. Согласно материалов уголовного дела Дейс В.В. ознакомлен как с назначением, так и с результатами экспертиз.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, Дейс В.В. совершил четыре преступления, два из которых является не оконченным преступлением и два преступления оконченные, все преступления направлены против здоровья населения, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, все преступления относится к категории особо тяжких преступлений, являются умышленными, подсудимый является исполнителем преступлений.

Дейс В.В. ранее судим, судимость по приговору Карпинского городского суда от 06.07.2004 года не снята и не погашена, подсудимый совершил все преступления во время условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, состоит на учете с диагнозом: В-20.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной..

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации относит особо опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Карпинского городского суда от 06.07.2004 года не снята и не погашена.

Яковлев Н.Г. ранее судим, судимость про приговору Краснотурьинского городского суда от 28.06.2012 года не снята и не погашена в установленный законом срок, но в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра.

Яковлев Н.Г. совершил три преступления, одно из которых является не оконченным преступлением и два преступления оконченные, все преступления направлены против здоровья населения, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, все преступления относится к категории особо тяжких преступлений, являются умышленными, подсудимый является исполнителем преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей 2015 года рождении и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установлено.

Подсудимая Литвина Е.О. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимые совершили особо тяжкие преступления, имеющие повышенную опасность, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде реального лишения свободы.

Применение подсудимым ст.ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает невозможным, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.

Также учитывая корыстный мотив совершенных преступлений, суд считает необходимым подсудимым Яковлеву Н.Г. и Дейсу В.В. назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Дейс В.В. совершил умышленные особо тяжкие преступления во время условно-досрочного освобождения, оно в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

При назначении наказания по эпизоду от 17.09.2014 года и от 15.10.2014 года Дейсу В.В. суд учитывает положение ч. 2, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено приготовление к преступлению и покушение на преступление, и положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Яковлеву Н.Г. при назначении наказания по эпизоду от 17.09.2014 года суд учитывает положение ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено покушение на преступлении.

Суд назначает Яковлеву Н.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима.

Также суд считает возможным зачесть как время нахождения под стражей с 09 октября 2014 года, когда Яковлев Н.Г. был фактически задержан, и когда во время отбывания им административного ареста проводились следственные действия.

При назначении наказания Литвиной Е.О. суд учитывает положение ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Литвина Е.О. совершила неоконченное преступление 15.10.2014 – приготовление к преступлению, и Литвиной Е.О. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЕЙС В. В.ЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 17.09.2014) – 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

По п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 29.09.2014) – 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

По п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05.10.2014) – 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

По ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 15.10.2014) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Дейсу В.В. 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Дейсу В.В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 06.07.2004 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 06.07.2004 года частично в виде одного года присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно Дейс В.В. назначить к отбытию 16 (шестнадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 марта 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года.

Меру пресечения осужденному Дейсу В.В. оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Признать ЯКОВЛЕВА Н. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 17.09.2014) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

По п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 29.09.2014) – 09 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

По п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05.10.2014) – 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательно Яковлеву Н.Г. 13 (тринадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с 01 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09 октября 2014 по 29 февраля 2016 года.

Меру пресечения осужденному Яковлеву Н.Г. оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Признать ЛИТВИНУ ЕВГЕНИЮ ОЛЕГОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с 01 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с 15 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года.

Меру пресечения осужденной Литвиной Е.О. оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Прекратить уголовное преследование Литвиной Евгении Олеговны по п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Литвиной Евгенией Олеговной право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья (подпись) Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-198/2015;) от 08.09.2015

1-4/2016 (1-198/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица