Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2015 ~ М-809/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ника» о признании незаконными бездействия, о понуждении совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с исками, в которых просит признать незаконным бездействия ООО УК «Ника» в части непринятия мер по содержанию и ремонту жилых домов по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>

- <адрес>

Обязать ответчика устранить выявленные нарушения. Установить ответчику срок для исполнения обязательств в размере 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ЖКХ при управлении многоквартирными домами.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 года № 170, п. 10 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ООО УК «Ника» не организовало работу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов. А именно неисправность штукатурно-окрасочного слоя помещений общего пользования в подъездах.

Данное нарушение ведет к ухудшению условий проживания граждан, и могут представлять непосредственную угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

Определением Минусинского городского суда гражданские дела по искам Минусинского межрайонного прокурора соединены в одно производство (л.д. 16).

В судебное заседание явился прокурор, который на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Ника» Тютюнникова Т.С. (доверенность л.д. 63) на беседе требования прокурора признала, о чем подала заявление, последствия признания исковых требований представителю ответчику в соответствии с положением ст. 173 ГПК РФ были разъяснены и понятны (л.д. 64).

С учётом полной явки, мнения участников процесса, с целью не приведения затягивания рассмотрения дела, суд после проведения беседы, назначил судебное заседание, в котором пришел к выводу о рассмотрении дела по существу, с учетом поданного представителем ответчика заявления.

Исследовав материалы дела, учитывая пояснения участников процесса, в том числе заявление о признании исковых требований, суд считает необходимым исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии ч. 4 ст. 173 ГПК РФ суд вправе не принять признания ответчиком исковых требований и дело рассматривается по существу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», исходя из данной конституционной нормы (статья 46 Конституции РФ) часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (п. 1).

Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в ст. 46 ГПК РФ (п. 2).

Из содержания положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, которые устанавливают ответственность управляющих организаций, во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 и ч. 2 ст. 38 ГПК РФ следует, что правом на судебную защиту в случае нарушения управляющей организацией своих обязательств, вытекающих из договора управления, и ненадлежащего содержания общего имущества наделены собственники помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом которого она осуществляет, поскольку именно они являются сторонами договорных отношений, связанных с управлением общим имуществом управляющей организацией, и ее контрагентами.

Из материалов дела следует, что на основании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирные дома (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>) находятся под управлением ООО УК «Ника» (л.д. 6-8 оборот, л.д. 21-23, л.д. 31-34 оборот, л.д. 44-46 оборот, л.д. 54-57 оборот).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, 13 марта 2015 года Минусинская межрайонная прокуратура провела проверку, согласно которой в многоквартирных домах были выявлены следующие нарушения:

- в подъездах № по <адрес> – неисправность штукатурно-окрасочного слоя помещений общего пользования (л.д. 5);

- в подъезде № по <адрес> - неисправность штукатурно-окрасочного слоя помещений общего пользования (л.д. 20);

- в подъезде № по <адрес> - неисправность штукатурно-окрасочного слоя помещений общего пользования (л.д. 30);

- в подъезде № по <адрес> - неисправность штукатурно-окрасочного слоя помещений общего пользования (л.д. 43);

- в подъезде № по <адрес> - неисправность штукатурно-окрасочного слоя помещений общего пользования (л.д. 53).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле фотокопиями (л.д. 9-13, л.д. 24-26 оборот, л.д. 35-39 оборот, л.д. 47-49 оборот, л.д. 58-60 оборот).

Кроме того, при проведении внеочередного общего собрания, собственниками квартир совместно с директором управляющей компании был утвержден объем, определен перечень работ и услуг по управлению ООО УК «Ника» многоквартирными домами, в том числе по их содержанию, текущему ремонту общего имущества, находящиеся (л.д. 8, л.д. 22 оборот, л.д. 33 оборот, л.д. 46, л.д. 56 оборот).

В связи с тем, что требования о понуждении устранить выявленные нарушения, судом удовлетворены, тем самым суд признает бездействия ООО УК «Ника» в части несвоевременного принятия мер по содержанию и ремонту жилых домов, незаконными.

Таким образом, с учетом признания ответчиком заявленных требований, представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора к ООО УК «Ника» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ника» о признании незаконными бездействия, о понуждении совершить действия удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ООО УК «Ника» в части непринятия мер по содержанию и ремонту жилых домов по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>

Обязать ООО УК «Ника» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения штукатурно-окрасочного слоя помещений общего пользования в многоквартирных домах по адресам:

- в подъездах № <адрес>;

- в подъезде № по <адрес>;

- в подъезде № по <адрес>;

- в подъезде № по <адрес>;

- в подъезде № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 мая 2015 года.