Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4668/2018 от 19.07.2018

Судья Котова В.А. дело №22-4668/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бережной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Барзенцова К.В.,

защитника Лемеш Е.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по апелляционной жалобе осужденного Ч.Е.А. на приговор Ленинского районного суда города Новороссийска от 19 июня 2018 года, которым Ч.Е.А., "дата обезличена" года рождения, место рождения: "адрес обезличен" "данные обезличены" проживающий по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен", не имеющего регистрации на территории РФ, ранее судимый:
приговором Приморского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 августа 2016 года приговор Приморского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден от дальнейшего отбытия наказания; 06 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Ч.Е.А. и возражения на неё, выслушав мнение адвоката Лемеш Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ч.Е.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в апреле 2017 года в "адрес обезличен" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ч.Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.Е.А. просит заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, указывая при этом, что указанный режим повлияет на его исправление больше, чем нахождение под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобы помощник прокурора города Новороссийска Краснодарского края Ш.Е.Г. просила суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда города Новороссийска от 19 июня 2018 года в отношении Ч.Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Ч.Е.А. имеет непогашенную судимость, не образующую рецидив преступлений, поэтому при назначении вида исправительного учреждения суд не усмотрел основания для назначения отбывания наказания в колонии-поселении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ч.Е.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Ч.Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Ч.Е.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Ч.Е.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, в соответствии со ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянного, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и суд апелляционной инстанции, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Ч.Е.А.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░