Решение по делу № 2-733/2016 ~ М-667/2016 от 12.09.2016

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года                            <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                      – Янчковской А.В.,

с участием истца                                    – ФИО3,

с участием ответчика                         – ФИО4,ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом; -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском, в котором просит: вселить ее в жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и обязать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить препятствий в проживании и пользовании 8/50 (восьми пятидесятых) долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировано тем, что истец на праве общей долевой собственности является владельцем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вторым и третьим сособственником указанной квартиры являются ответчики. Как указывает истец, ФИО4 и ФИО5 препятствует ей в пользовании долей указанного жилого дома, ограничивают доступ в квартиру, в связи с чем вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований в исковом заявлении, сообщив суду, что не чинят систематически препятствий истцу в праве пользованием 8/50 долей жилого дома, бывало в основном из-за конфликтных ситуаций на почве личных семейных отношений.

     Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

      Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 унаследовала 12/50 (двенадцать пятидесятых) долей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО6. (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на 8/50 (восемь пятидесятых) долей принадлежит ФИО3 (л.д. 7-10).

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, указанное обстоятельство ответчики не отрицают, в своем пояснении указывают, что против совместного пользования жилым домом в установленном законном порядке согласно распределенным долям пользования не возражают, не против предложенного истцом совместного проживания. Однако, поясняли, что систематически не препятствуют в праве пользовании жилыми помещениями.

Таким образом, представленными доказательствами и пояснениями сторон подтверждается, что истцу чинятся препятствия в пользовании его имуществом.

Согласно п.п. 45,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 и ФИО2, не чинить препятствий в проживании и пользовании 8/50 (восьми пятидесятых) долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья                 Е.Г. Рыков