Решение по делу № 2-4370/2018 ~ М-4052/2018 от 15.10.2018

24RS0002-01-2018-004994-60

Дело № 2-4370/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Щербакова А.Г. Машинца А.А., действующего на основании письменного заявления, представителя ответчика МУП «Ачинский транспорт»Тархановой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

при секретаре Сватковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А. Г. к МУП «Ачинский транспорт»о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербаков А.Г. обратился с иском к МУП «Ачинский транспорт» о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Мотивировал свои требования тем, что с 21.08.2014 года он работал в МУП «Ачинский транспорт» <данные изъяты>, с 11.09.2017 года переведен <данные изъяты>. Приказом №41 от 06.08.2018г. он был уволен за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, решением суда от 11.09.2018г. был восстановлен на работе. Приказом от 21.09.2018г. они был отстранен от работы в связи с несоответствием квалификационным требованием занимаемой должности, а именно отсутствием сведений, подтверждающих наличие среднего профессионального или высшего образования, до предоставления таких сведений, или перевода на другую должность, или увольнения. Онпредоставлял работодателю имеющиеся документы, однако до настоящего времени приказ не отменен. Просил признать данный приказ незаконными подлежащим отмене, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.(л.д. 2-3).

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Машинца А.А.(л.д.15).

В судебном заседании представитель истца Машинец А.А. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснил дополнительно, что при переводе истца на должность <данные изъяты> уже было принято постановление №287 от 28.09.2015 года, содержащее требование к <данные изъяты> о среднем или высшем специальном образовании, однако истец, не имеющий такого образования, был принят на эту должность. Он работал в течение года. У него не было необходимого образования, однако был опыт работы, стаж, необходимые навыки, которые позволили бы ему продолжать трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. При рассмотрении подобного случая Конституционным судом 14.11.2018г. был сделан вывод о том, что вступление в силу новых нормативных актов, содержащих повышенные требования к специальному профессиональному образованию работников, не могут быть основанием для увольнения работников, не имеющих такого образования, но обладающих достаточным опытом работы. Щербаков А.Г. работал хорошо, грубых нарушений не было, имелись мелкие нарушения, которые он не обжаловал. Ему предлагался перевод на другую работу, но он в силу возраста желает работать в должности <данные изъяты>.

Представитель ответчика МУП «Ачинский транспорт» Тарханова Н.Ю. в судебном заседании против заявленных требований возражала. Пояснила суду, что у Щербакова А.Г. не было надлежащего профессионального образования для занятия должности <данные изъяты>, но в связи с дефицитом кадров, он был переведен на эту должность. Щербаков А.Г. в течение года работы в должности <данные изъяты> нарушал производственную дисциплину, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности.Так какМУП «Ачинский транспорт» начало мероприятия по лицензированию перевозок детей, у них запросили ряд документов, в том числе и на <данные изъяты>. У Щербакова А.Г. не было документов о необходимом образовании, а связи с чем он был отстранен от работы. При этом ему предлагались вакантные должности, но он от них отказался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать истцу по следующим основаниям.

Статьей 76 ТК РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы.

Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В силу пункта 3Правил субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся: обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 4 Правил).

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 года N 876 "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" установлено, что в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается(п. 4 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141).

<данные изъяты> должен соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 287

Согласно пункту 14.3 Требований к <данные изъяты> предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

- наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Таким образом, действующее законодательство указываетсодержит требования к уровню знаний и наличию соответствующего профессионального образования у лица, осуществляющего контроль за техническим состоянием транспортных средств. При этом необходимый уровень знаний и умений работников достигается посредством прохождения обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам.

Как следует из материалов дела, МУП «Ачинский транспорт» является юридическим лицом, действует на основании Устава, осуществляет транспортную деятельность. Исполнительным органом является генеральный директор, который издает приказы о назначении и освобождает от должности работников предприятия, применяет меры дисциплинарного взыскания.

Приказом №26 от 20.08.2014г.Щербаков А.Г. принят на работу в МУП «Ачинский транспорт» на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор №26 от 20.08.2014 года по основному месту работы на неопределенный срок.

Приказом №34 от 11.09.2018г.Щербаков А.Г. переведен на должность <данные изъяты>. При переводе с работником заключено дополнительное соглашение от 11.09.2017г. к трудовому договору. При трудоустройстве Щербаков А.Г. под роспись был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, рабочей инструкцией, о чем указано в трудовом договоре.

Согласно трудовому договору на работника возложены обязанности, круг которых определяется положением о подразделении предприятия, должностной (рабочей) инструкцией, в необходимых случаях инструкциями по охране труда, техническими инструкциями и инструкциями по эксплуатации, иными инструкциями и локальными нормативными актами работодателя, законодательством РФ, а также приказами, поручениями, распоряжениями и указаниями должностных лиц работодателя, которым работник подчинен.

Данные обстоятельства установлены решением Ачинского городского суда от 11.09.2018г.(л.д.59-62).

Со слов представителя ответчика установлено, что при подготовке к лицензированию вида деятельности в ходе служебной проверки было установлено отсутствие в отделе кадров необходимых сведений об образовании и дополнительном образовании <данные изъяты> и Щербакова А.Г. 14.09.2018г. указанным лицам было предложено предоставить документы, подтверждающие наличие среднего профессионального образования(л.д.24-29).

<данные изъяты> запрашиваемые документы были предоставлены. Щербаков А.Г. документы не представил.

Согласно свидетельству Ачинской автошколы ДОСААФ СССР серия АМ №005838 от 13.07.1983г., Щербаков А.Г. прошел полный курс обучения в Ачинской автошколе ДОСААФ по специальности механика автомобильного транспорта (л.д.5).

Щербаков А.Г. проходил обучение на курсах повышении квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом, что подтверждается удостоверением №516 от 14.10.2014г. ФАУ «Канский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства»(л.д.10-11).

Факт несоответствия образования по квалификации механик автомобильного транспорта, полученного Щербаковым А.Г. в 1983г., образованию по квалификации <данные изъяты>, подтвержденному дипломом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", подтверждается также разъяснением директора КГБПОУ «Красноярский автотранспортный техникум», согласно которому свидетельство Ачинской автошколы ДОСААФ СССРподтверждает получение военной профессии для подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу, но не обеспечивает получение образования на уровне среднего профессионального образования по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта"(л.д.58).

Других документов, подтверждающих наличия среднего профессионального образованияпо специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", у Щербакова А.Г. не имеется. Представитель Машинец А.А. подтвердил в судебном заседании, что у Щербакова А.Г. отсутствует образование, достаточное для занятия должности <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Щербаков А.Г., занимавший должность <данные изъяты>, в связи с отсутствием надлежащего образования, не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 287.

В связи с тем, что у Щербакова А.Г. в нарушение пункта 14.3 приказа N 287, отсутствует диплом о среднем образовании, в целях соблюдения поддержания транспортной безопасности 21.09.2018г. Щербаков А.Г. приказом №561 л/с был отстранен от занимаемой должности <данные изъяты>. При этом Щербакову А.Г. был предложен список вакантных мест, не требующих обязательного наличия среднего профессионального образования, от которых истец отказался(л.д.4,31).

Обращаясь в суд с иском об оспаривании приказа об отстранении, истец и его представитель указывали, что, не смотря на отсутствие надлежащего образования, истец мог занимать должность <данные изъяты>, так как он имел достаточный опыт, навыки в работе. Однако, суд не может согласиться с указанными доводами.

В судебном заседании установлено, что за время работы в должности <данные изъяты> Щербаков А.Г. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Так приказом от 15.11.2017г. №01-17-46 Щербакову А.Г. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п. 3.4.2, 3.4.3 Рабочей инструкции <данные изъяты> и формальном выпуске техники на линию, с приказом работник ознакомлен под роспись.

Приказом от 28.12.2017г.№ объявлен <данные изъяты> Щербакову А.Г. выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п. 3.2.1, 3.4.5, 3.4.16, 3.4.23 Рабочей инструкции <данные изъяты>, т.к. им не производятся замеры топлива на основании приказа, с приказом работник ознакомлен под роспись.

Данные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Щербаковым А.Г. в установленные трудовым законодательством сроки не оспаривались.

Указанные обстоятельства были также установлены решением Ачинского суда от11.09.2018г.(л.д.59-62).

При этом ссылка представителя истца на постановление Конституционного суда №41-П от 14.11.2018г. по делу в связи с жалобой гражданки <данные изъяты> несостоятельна, т.к. в рассматриваемом Конституционным судом случае работник был принят на работу задолго до принятия повышенных требований к образованию воспитателей, во время приема на работу ее образование соответствовало предъявляемым требованиям, не смотря на отсутствие среднего профессионального или высшего образования она по итогам аттестации признавалась соответствующей должности «воспитатель», завершила обучение по программевысшего профессионального образования, сомнений в ее способностях не было.

Таким образом, отстранение Щербакова А.Г., не имеющего соответствующего образования для занятия должности <данные изъяты>, от работы является законным и обоснованным.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для обслуживающих их лиц повышенных требований к профессиональной подготовке во избежание угрозы жизни и здоровья как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, а также неопределенного круга лиц, исковые требования о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требованийЩербакова А. Г. к МУП «Ачинский транспорт»о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись                       Е.П. Матушевская