Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2012 ~ М-155/2012 от 15.03.2012

Дело №2-182/2012г.                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                            06 апреля 2012года.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре судебного заседания Кормышовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Карпухину А.Н., Карпухиной Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Потребительский кредитный кооператив «Партнер» ( ПК «Партнер») обратился в суд с иском к Карпухину А.Н., Карпухиной Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Карпухиным А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Карпухину А.Н. заем в размере <Сумма> рублей.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Карпухиной Т.П., согласно которому последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение Карпухиным А.Н. обязательств, возникших по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в сок до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой часть договора займа.

На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с п.2.5.2 договора займа Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 ( шестидесяти дней).

В соответствии с п.п.2.3, 5.2 договора займа Должники обязаны уплатить Истцу проценты ( компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления -372 дня. Сумма основного долга- <Сумма> рублей. Сумма процентов (компенсационных выплат) - 18046 рублей, целевого взноса по займу - 6 538рублей. Сумма пени- 76 417рублей. Итого сумма долга составляет 166 060рублей.

Ссылаясь на ст.363, п.1 ст.395, ст.807, ст.808, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, ст.24, ст.131, ст.151 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере <Сумма> рублей; проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в размере 18046 рублей; целевой взнос в размере 6538 рублей; пени в размере 76 417 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4521,32рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Карпухин А.Н., Карпухина Т.П. в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПК «Партнер» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором(статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Карпухиным А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому последнему был предоставлен заем на сумму <Сумма> рублей на ремонт квартиры, который он обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно ( не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки <N>% годовых, целевой взнос по займу, исходя из ставки <N>% годовых, согласно графика являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п.2.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, в случаях: невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной суммы займа свыше 60 ( шестидесяти дней).

В соответствии п.5.2договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец вправе удержать с Заемщика пеню из расчета 0,8% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу, предусмотренных п.2.3 настоящего договора.

С условиями договора займа, графиком платежей, последствиями неуплаты займа ответчик Карпухин А.Н. ознакомлен в день подписания договора, что подтверждается его подписями в договоре займа № и графике платежей.

Факт выдачи займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпухин А.Н. получил <Сумма> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п.2 статьи 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательства между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Карпухиной Т.П. был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому последняя обязалась отвечать перед Заимодавцем за исполнение Карпухиным А.Н. всех его обязательств перед Заимодавцем, возникших по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по следующим условиям договора: общая сумма займа <Сумма> рублей; срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ; процент за пользование займом - <N>% годовых, целевых взносов по займу-<N>%; целевых взносов за просрочку платежа из расчета <N>% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата.

С условиями договора, последствиями неуплаты займа ответчица Карпухина Т.П. ознакомлена в день подписания договора, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором ( ст.813 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного истцом анализа платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карпухиным А.Н. была произведена одна выплата - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты по договору займа Карпухиным А.Н. не производились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента заключения договора займа Карпухин А.Н. принятые на себя обязательства не исполнял.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Карпухиным А.Н. своих обязательств по договору займа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, а именно: сумма основного долга- <Сумма> рублей; сумма процентов (компенсационных выплат) за пользование займом - 18046 рублей, сумма целевого взноса по займу - 6 538рублей. Сумма пени- 76 417рублей. Итого сумма долга составляет 166 060рублей.

При этом суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет суд считает обоснованным, соответствующим договору займа и не противоречащим действующими законодательству.

Согласно части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено. Ответчики также не представили возражения либо другие доказательства, опровергающие доводы истца, что суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами на предоставление доказательств и неосуществление своих обязанностей по доказыванию. В связи с этим суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков: Карпухина А.Н., Карпухиной Т.П. в солидарном порядке в пользу Заимодавца денежных средств по договору займа законны и обоснованны.

Вместе с тем,с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, выразившейся в значительном превышении её суммы над суммой основного долга по договору займа, суд считает возможным, в силу части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уменьшить размер указанной истцом неустойки до 40000рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков Карпухина А.Н., Карпухиной Т.П. в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственной пошлины в размере 1896 рублей 43 копейки с каждого

( 3200руб. + 2% от 29643 руб.) : 2.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Карпухину А.Н., Карпухиной Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» с Карпухина А.Н., Карпухиной Т.П. в солидарном порядке неуплаченную сумму займа в размере 65059 рублей; проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 18046 рублей; целевой взнос в размере 6 538рублей, пени в размере 40000 рублей, а всего денежные средства в сумме 129 643 ( сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» с Карпухина А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896( одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» с Карпухиной Т.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896( одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца, через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                          Т.А.Балакина.

Секретарь суда: