Приговор по делу № 1-179/2014 от 22.07.2014

...

№1-179/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                          30 сентября 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.

подсудимого Шарипова И.И., его защитника – адвоката Рахматуллина М.Х. (ордер в деле), защитника Шариповой М.М.

при секретаре Юнусбаевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарипова ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов И.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шарипов И.И., достоверно зная о произрастании дикорастущих растений конопли на участке местности между парком культуры и отдыха ... <адрес обезличен> и в ... метрах на восток от здания, расположенного по адресу <адрес обезличен>, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, в особо крупном размере, <дата обезличена> до ... час. прибыл на вышеуказанный участок местности, где действуя умышленно путём сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее ... грамма, которые поместил в заранее приготовленные и принесенные с собою два пакета из полимерного материала и незаконно хранил при себе без цели сбыта, до задержания сотрудниками отдела по г. Мелеуз УФСКН России по Республике Башкортостан <дата обезличена>.

<дата обезличена> около ... час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками отдела по г.Мелеуз Управления ФСКН России по РБ у дома <№>, расположенного по <адрес обезличен> задержан Шарипов И.И

В ходе личного досмотра Шарипова И.И. проведенного <дата обезличена> в период времени с ... час. до ... час., непосредственно после задержания, напротив дома <№> расположенного по <адрес обезличен>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Шарипова И.И. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии ... грамма, содержащееся в двух пакетах из полимерного материала, которое Шарипов И.И. незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта до задержания сотрудниками отдела по г. Мелеуз УФСКН России по РБ <дата обезличена>.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, представленное на исследование вещество растительного происхождения, в двух полимерных пакетах, изъятых в ходе досмотра Шарипова И.И. <дата обезличена> является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства в высушенном состоянии составила <дата обезличена> гр., на момент первоначального исследования.

Каннабис (марихуана) внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 18.05.2012 № 491 действовавшей на момент совершения преступления).

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года (в ред. от 18.05.2012 № 491 действовавшей на момент совершения преступления) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана), массой более 100 грамм, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шарипов И.И. вину признал частично. Суду пояснил, что <дата обезличена>г. в ... час. он с матерью был в суде младшего братишки. Позвонил по телефону друг ФИО6 и попросил помочь. После суда встретил друга ФИО6, который попросил его помочь собрать коноплю. Пошли в парк «...», ФИО6 ему показал место, где растет конопля. Он – Шарипов стал собирать коноплю в ... пакета, а Файзуллин следил за окружающей обстановкой. Он собрал в ... пакета и с ФИО6 пошли. При выходе из парка на <адрес обезличен> их остановил молодой человек. Подошли еще двое, представились сотрудниками УФСКН, спросили что в пакете, он сказал конопля. Их доставили в отдел УФСКН для разбирательства. Он признает, что собирал коноплю, но сделал это по просьбе ФИО6, с весом собранной конопли он не согласен, при нем ее не взвешивали.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Шарипова И.И. нашла подтверждение показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного Отдела по г.Мелеуз ФСКН России по РБ, следует, что <дата обезличена> в отдел по г. Мелеуз поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо занимается незаконным хранением наркотического средства марихуана. С целью проверки полученной информации и задержания лица с поличным было проведено ОРМ «Наблюдение». С отдела по <адрес обезличен>, оперуполномоченный ФИО4 пешком пошел в парк «...», а он и оперуполномоченный ФИО5 на машине проехали в сторону <адрес обезличен>, где с парка «...» имеется выход. Когда он с ФИО5 переходили дорогу в сторону выхода из парка «...» увидели двух молодых парней: ФИО6 и Шарипова, у последнего в руках были два полимерных пакета черно-белого цвета. Возле <адрес обезличен> они их остановили, представились сотрудниками ФСКН и задали вопрос, что находится в пакетах Шариповым И.И. пояснил, что конопля. Оба парня: ФИО6 и Шарипов И.И. были задержаны. После пригласили понятых, которым пояснили, что будет проводиться личный досмотр задержанного лица Шарипова. На вопрос имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, Шарипов И.И. пояснил, что при нем имеется два полимерных пакета принадлежащие ему и в данных пакетах находится сорванная им дикорастущая конопля. Данные пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный мешок синего цвета, составлен акт досмотра, с которым присутствующие были ознакомлены и подписан. Шарипову И.И. было предложено в присутствии понятых указать на то место, где он набрал коноплю, на что Шарипов И.И. согласился. Нами был осуществлен выезд, где со слов Шарипова И.И. перед задержанием он собирал коноплю. На участке, где со слов Шарипова И.И. была собрана конопля, был произведен осмотр участка местности и были сорваны, и упакованы три растения дикорастущей конопли, которая была упакована в полимерный пакет, снабжен пояснительной биркой, опечатана оттиском печати «Для пакетов Управление ФСКН России по РБ по г. Мелеуз» и подписан участниками, так же расписались в протоколе осмотра места происшествия. Шарипов И.И. был доставлен в отдел по г. Мелеуз, в отдел были приглашен другие понятые. Где пояснили, что будут произведены смывы ватным тампоном пропитанным спиртосодержащей жидкостью с рук Шарипова И.И.. ФИО5 взял образец ватного тампона, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, который был помешен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан оттиском печати «Для пакетов Управление ФСКН России по РБ по г. Мелеуз». Далее ФИО5 произвел смывы одним ватным тампоном, пропитанный спиртосодержащей жидкостью со своих рук, этот ватный тампон, был помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан оттиском печати «Для пакетов Управление ФСКН России по РБ по г. Мелеуз». После ФИО5 были произведены срезы ногтей и смывы ватными тампонами, пропитанные спиртосодержащей жидкостью с пальцев и ладоней рук Шарипова И.И. и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, и опечатанные оттиском печати «Для пакетов Управление ФСКН России по РБ по г. Мелеуз». Участники расписались в акте сбора образцов для сравнительного исследования и на бумажных конвертах (л....).

Свидетель ФИО5 оперуполномоченный Отдела по г.Мелеуз ФСКН России по РБ в суде дал сходные показания, пояснив, что при выходе из парка были остановлены двое молодых человек, один из которых Шарипов нес ... полимерных пакета, в которых была конопля. Шарипов показал место где собирал коноплю в присутствии понятых, изъяли образцы конопли, упаковали их. Шарипов сказал, что он сам собрал, взяли смывы с рук Шарипова.

Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный Отдела по г.Мелеуз ФСКН России по РБ, показал что <дата обезличена> в отдел по г. Мелеуз поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо занимается незаконным хранением наркотического средства марихуана. С целью проверки полученной информации и задержания лица с поличным было проведено ОРМ «Наблюдение». С отдела по г. Мелеуз, он пешком пошел в парк «Славы», а оперуполномоченные ФИО5 и ФИО7 на машине поехали в сторону <адрес обезличен>, где с парка «...» имеется выход. Когда он подошел к <адрес обезличен>, то увидел двух молодых парней у одного из них в руках были ... полимерных пакета черно-белого цвета. Они шли в строну парка, где находились ФИО25 и ФИО26, где возле <адрес обезличен> двух молодых парней они остановили, и представились сотрудниками ФСКН и задали вопрос, что находится в пакетах у одного из парней. Шарипов И.И., пояснил, что в пакетах конопля, он собрал ее в парке «...». Оба парня были задержаны, они представились ФИО6 и Шариповым И.И.

Свидетель ФИО8 показал, что в <дата обезличена> сотрудником полиции УФСКН, он и его брат ФИО9 были приглашены в качестве понятого, на что они согласились. Напротив соседнего <адрес обезличен> находились двое сотрудников полиции и молодой парень, возле которого находился пакет с коноплей. Далее сотрудник полиции пояснил, что они и его брат приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанного парня, который представился Шариповым. На вопрос сотрудника полиции «Имеются ли при нем предметы или вещества запрещенных к гражданскому обороту?». Шарипов И.И, пояснил, что в принадлежащих ему пакетах имеется конопля, которую он собрал в парке «...» <адрес обезличен>. После чего сотрудником пакет с коноплей, был изъят и упакован. Далее сотрудником был составлен соответствующий протокол, с которым присутствующие были ознакомлены и нами подписан. После он вместе с сотрудниками полиции и Шариповым И., прошли в парк «Слава», где Шарипов И. показал где собирал коноплю. На участке, где Шариповым И. была собрана дикорастущая конопля, сотрудником полиции был произведен осмотр, где были сорваны и упакованы образцы дикорастущей конопли, которая была упакована в полимерный мешок снабженной пояснительной запиской, опечатана оттиском печати и нами подписан. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которыми они были ознакомились и подписали.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что у Шарипова И.И. было ... пакета с коноплей (л.д....). Эти показания свидетель ФИО8 подтвердил, пояснив, что он забыл количество пакетов.

Свидетель ФИО9 дал сходные показания. Свои показания в ходе расследования дела (л.д....) свидетель ФИО9 подтвердил.

Свидетель ФИО3 показала, что так в конце <дата обезличена> вечером к ней подошел сотрудник полиции УФСКН и пригласил поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Она вместе с сотрудником полиции прошла в здание отдела по г. Мелеуз УФСКН, где в кабинете <№> сотрудник полиции объяснил, что будет произведены смывы ватным тампоном пропитанный спиртосодержащей жидкостью с задержанного. Задержанный представился Шариповым. Перед этим сотрудник полиции в присутствии её, второго понятого и Шарипова взял образец ватного тампона, пропитанный спиртосодержащей жидкостью используемые для сбора образцов, для сравнительного исследования. Данный ватный тампон, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, сотрудником полиции был помешен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан оттиском печати. Затем сотрудник полиции произвел смывы одним ватным тампоном, пропитанный спиртосодержащей жидкостью со своих рук. Данный ватный тампон, также был помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан оттиском печати. После сотрудником полиции были произведены срезы ногтей и смывы с пальцев рук ватными тампонами, пропитанные спиртосодержащей жидкостью у Шарипова и упакованы в бумажные конверты, снабженный пояснительной надписью, и опечатан оттиском печати. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым она и присутствующие были ознакомлены и расписались. Упакованные сотрудником полиции смывы ватными тампонами были ими также подписаны.

Из оглашенных показаний, данных в ходе расследования дела, свидетеля ФИО2 следует, что он дал сходные показания (л.д....), которые изобличают Шарипова И.И. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вина Шарипова И.И. нашла подтверждения и материалами уголовного дела:

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что <дата обезличена> в ... часов ... минут в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» напротив <адрес обезличен> задержан Шарипов И.И. в ходе личного досмотра при нем обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании <№> от <дата обезличена> является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой ... гр. (том ... л.д. ...);

- актом досмотра Шарипова И.И. от <дата обезличена> года, из которого следует, что в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут <дата обезличена> в присутствии понятых досмотрен Шарипов И.И. в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществами растительного происхождения. Шарипов ИИ. пояснил, что в пакетах находится конопля, которую собрал возле парка «...», <адрес обезличен> (том ... л.д. ...)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которого в период времени с ... часов до ... часов <дата обезличена> с участием незаинтересованных лиц и задержанного Шарипова И.И. был осмотрен участок местности расположенный между парком культуры и отдыха «...» <адрес обезличен> и в ... на восток от здания, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в ходе которого изъято три куста растения. Шарипов ИИ. пояснил, что на данном месте собрал коноплю, ранее изъятую в ходе досмотра (том ... л.д. ...); таблицей иллюстраций к проколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> (том ... л.д. ...);

- справкой об исследовании <№> от <дата обезличена>, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, в двух полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра Шарипова И.И. по <адрес обезличен> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства в высушенном состоянии составила ... гр., на момент исследования (том ... л.д. ...);

- справкой об исследовании <№> от <дата обезличена>, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП в парке «...» <адрес обезличен>, возле бывшего развлекательного клуба «...» <дата обезличена> г., в количестве трех растений - является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). Масса наркотикосодержащего растения в высушенном состоянии составила ... гр., на момент исследования (том ... л.д. ...);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого вещество растительного происхождения, содержащееся в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного в парке «...» <адрес обезличен>, в количестве трех растений - является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). Масса наркотикосодержащего растения в высушенном состоянии составила ... гр., на момент первоначального исследования (том ... л.д. ...);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, в двух полимерных пакетах, изъятых в ходе досмотра Шарипова И.И. <дата обезличена>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства в высушенном состоянии составила ... гр., на момент первоначального исследования (том ... л.д. ...);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которого на смывах и срезах ногтевых пластин с рук Шарипова И.И. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК), являющегося наркотически активным компонентом каннабиса (марихуаны), гашиша и масла каннабиса. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его следового количества. На смывах с рук оперуполномоченного ФИО5 производившего смывы с рук Шарипова И.И., образце ватного тампона со спиртосодержащей жидкостью следов наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК) не обнаружено (том ... л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе предварительного следствия осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой ... грамма, упакованное в полимерный пакет; наркотикосодержащее растение – конопля (растение рода Cannabis) остаточной массой ... грамма, упакованное в полимерный пакет; смывы и срезы с обеих рук Шарипова И.И., смывы с обеих рук сотрудника производившего изъятие смывов с рук Шарипова И.И., образец ватного тампона пропитанный со спиртосодержащейся жидкостью, которые упакованы в бумажные конверты (том ... л.д. ...), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, изъятых <дата обезличена> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Шарипова И.И. и осмотра места происшествия (том ... л.д. ...);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что Шарипов И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза перенесенных нейроинфекциях, травмах головы, формировании его вспыльчивым, раздражительным, конфликтным, склонности к асоциальному поведению, результаты судебно-психиатрических экспертиз в период привлечения его к уголовной ответственности <дата обезличена>, когда признавался вменяемым, а также результаты настоящего психиатрического обследования, выявившего наряду с органической неврологической микросимптоматикой, истощаемость внимания, снижение памяти, инертность мышления, личностные особенности неустойчивого плана с лабильностью эмоций, раздражительностью, вспыльчивостью, упрямством, протестностью, импульсивностью поведенческих реакций. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: с учетом индивидуально – психологических особенностей, структуры психических процессов и конкретных обстоятельств по делу Шарипов И.И. мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, т.к. обнаруженные у него индивидуально - психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили звено сознательного криминального целеполагания, в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их побуждениями, активностью и поведением (том ... л.д. ...) и другими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен эксперт криминалист ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО1, который показал, что вес указан в заключении после высушивания. Он полагает, что методика высушивания конопли экспертом была соблюдена.

Таким образом, заключение судебно-химической экспертизы проведено с соблюдением требований закона и масса высушенной конопли соответствует действительности. Подвергнуть заключение эксперта сомнению у суда нет законных оснований.

Эти доказательства полностью согласовываются с показаниями свидетелей, они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Нарушений УПК РФ со стороны органов предварительного расследования, которые бы препятствовали вынесению обвинительного приговора по делу, суд не усматривает.

Действия Шарипова И.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В данном случае добровольной выдачи наркотических средств не было. Шарипов И.И. был задержан после совершения преступления сотрудниками УФСКН.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) с учетом степени общественной опасности его и обстоятельств дела суд не находит. Для применения положений ст. 64 УК РФ и вынесении оправдательного приговора также не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Шарипов И.И. вину частично признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от 26.07.2012г. суд признает как явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шарипова И.И., суд считает, что для исправления и перевоспитания Шарипова И.И. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Шарипову И.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию по данному приговору следует присоединить неотбытое наказание по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Мелеузовского районного суда РБ от 09.04.2013 года окончательное наказание назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарипову И.И. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>г.

Зачесть в срок наказания, отбытый по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> срок начиная <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. приговору Мелеузовского районного суда РБ от 13.03.2012 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис ..., хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН по РБ - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                        В.Ф. Никифоров

...

...

...