Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2013 ~ М-154/2013 от 17.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «13» февраля 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзина С.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бобровой ЛА об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Боброва Л.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности части жилого дома по адресу: <адрес> На регистрацию она предоставила решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за ней признано право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с общей площадью 48,5 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности между Бобровой ЛА и <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес> Однако в государственной регистрации было отказано, поскольку в результате выделения части жилого дома, образовался новый объект недвижимого имущества, а старый прекратил свое существование. Кроме того, ранее внесенная запись в реестр о регистрации права общей долевой собственности <данные изъяты>. /доля 1/2/ на указанный выше жилой дом прекращена в связи с переходом права. Ранее, на момент вынесения Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП была о зарегистрированных правах по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности между Бобровой ЛА и <данные изъяты>. Заявитель считает, что Управление Росреестра по Самарской области необоснованно отказало ей в государственной регистрации, поскольку ею предоставлены все необходимые документы на регистрацию её прав. Боброва Л.А. просит суд признать незаконные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, и обязать зарегистрировать права собственности на часть жилого дома по указанному выше адресу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель заявителя Бобровой Л.А. - Кагирова Л.И. не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Булатова А.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований Бобровой Л.А.

Выслушав мнение представителей заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявление Бобровой Л.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из материалов дела следует, что согласно решению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности между Бобровой ЛА и <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес> Бобровой ЛА выделена изолированная часть жилого дома: лит. АА1А2а1 общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., состоящей из помещений № 3 (жилое) площадью 12,3 кв.м., № 4 (жилое) площадью 5,9 кв.м., № 6 (санузел) площадью 6,3 кв.м., № 7 (зал) площадью 13,8 кв.м., № 8 (кухня) площадью 10,2 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 13,5 кв.м. по адресу: <адрес> признано за Бобровой ЛА право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Бобровой ЛА к Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, о выделе в натуре части жилого дома, о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, следующим: «Выделить Бобровой ЛА изолированную часть жилого дома: лит. АА1А2а1 общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., состоящей из помещений № 3 (жилое) площадью 12,3 кв.м., № 4 (жилое) площадью 5,9 кв.м., № 6 (санузел) площадью 6,3 кв.м., № 7 (зал) площадью 13,8 кв.м., № 8 (кухня) площадью 10,2 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 13,5 кв.м. по адресу: <адрес> Признать за Бобровой ЛА право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м.».

ДД.ММ.ГГГГ Боброва Л.А. обратилась в Управление с заявлением № о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области отказано в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по указанному выше адресу. Как указано в сообщении, в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено решение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено право общей долевой собственности между Бобровой Л.А. и <данные изъяты> на жилой дом и в результате раздела дома в натуре за Бобровой Л.А. признано право собственности на часть реконструированного жилого дома общей площадью 48,5 кв.м. по указанному выше адресу. Определением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено указанное выше решение суда, в части общей площади объекта недвижимости, а именно - 48,3 кв.м. В результате раздела жилого дома в натуре, образовался новый объект недвижимости и, соответственно, прежний объект прекратил своё существование. Кроме того, на момент вынесения Управлением сообщения об отказе в регистрации, также как и настоящий момент, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержал запись о праве общей долевой собственности за Бобровой Л.А. и иными физическими лицами на жилой дом по адресу: <адрес> Запись о праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за <данные изъяты> на жилой дом прекращена в связи с переходом права собственности.

В результате раздела жилого дома в натуре, образовался новый объект недвижимости и, соответственно, прежний объект прекратил своё существование.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом. 2 ст.8 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Судом установлено, что <данные изъяты> является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Иными наследниками являются Боброва Л.А., <данные изъяты>. по 1/8 доли.

В соответствии с п.36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел ЕГРП закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 16 Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Таким образом, прежде чем зарегистрировать право собственности на часть жилого дома за заявителем, необходимо обратиться с заявлением о регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом всем участникам долевой собственности.

Установлено, что на момент вынесения Управлением сообщения об отказе в регистрации, также как и настоящий момент, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержал запись о праве общей долевой собственности за Бобровой Л.А. и иными физическими лицами на жилой дом по адресу: <адрес> Запись о праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за <данные изъяты> на жилой дом прекращена в связи с переходом права собственности. Таким образом, прежде чем зарегистрировать право собственности на часть жилого дома за заявителем, необходимо обратиться с заявлением о регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом лицам, запись о праве которых актуальна на сегодняшний день в ЕГРП.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. №132 судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным. Таким образом, решение Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для прекращения права общей долевой собственности лиц, которые не были привлечены к участию в деле. Поскольку это нарушает права иных собственников недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах, требования Бобровой Л.А. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бобровой ЛА об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нуянзина С.В.