Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2016 ~ М-810/2016 от 10.03.2016

2-2191/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016г.                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Гончарова Д.В. – Шмаланд О.Н., действующей по доверенности, ответчика – ФИО1, третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ООО «Роза ветров», ФИО3 о признании кадастровой ошибки, внесении сведений в ГКН

                                                                     УСТАНОВИЛ:

    Гончаров Д.В. обратился в суд с иском к Барану Б.Я., Тепляшиной Г.Ф., ООО «Роза ветров», Маркину ФИО12 о признании кадастровой ошибки, внесении сведений в ГКН.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что он (Гончаров Д.В.) является собственником земельного участка № в СНТ «Таскино» площадью № кв.м с кадастровым номером № со ДД.ММ.ГГГГг., землеустроительной организацией ООО «Роза ветров» было проведено межевание земельного участка ДД.ММ.ГГГГг., в границах которого участок поставлен на кадастровый учет.

    Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 2№. по иску Тепляшиной Г.Ф. к Гончарову Д.В. признаны недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежщего Гончарову Д.В. и из ГКН исключены сведения о границах земельного участка №

    В рамках проведенной землеустроительной экспертизы по делу №. установлена комплексная кадастровая ошибка, где, помимо наложения границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, на земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащего Тепляшиной Г.Ф., было установлено наложение границ земельного участка №, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № на земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ему (Гончарову Д.В.).

    Кроме того, согласно вышеуказанному заключению эксперта, при проведении исследования факта наложения границ, на основании данных, полученных с официального сайта Росреестра и данных, полученных при инструментальном обследовании земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, выявлено наложение границ на земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6

    Вышеуказанным заключением кадастрового инженера определены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гончарову Д.В., в следующих границах: № №

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Тепляшина Г.Ф., принадлежащий ей земельный участок № с кадастровым номером № в уточненных границах в ГКН не поставила.

    В связи с чем, Гончаров Д.В. просит: признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка № в СНТ «Таскино» с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего Барану Б.Я. и исключить из ГКН сведения о границах данного земельного участка; внести в ГКН сведения о границах земельного участка № в СНТ «Таскино» с кадастровым номером №, указав местоположение земельного участка №

    В судебное заседание истец Гончаров Д.В. не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен.

    В судебном заседании представитель истца Гончарова Д.В. – Шмаланд О.Н. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснила, что на день рассмотрения иска Гончарова Д.В. в суде, Тепляшина Г.Ф. поставила земельный участок № с кадастровым номером № на кадастровый учет в новых границах, которые пересечений с границами земельного участка, которые просит установить Гончаров Д.В. в вышеуказанных координатах, не имеет.

    Ответчик Тепляшина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена.

    Ответчик Баран Б.Я. возражал против удовлетворения исковых требований Гончарова Д.В., ссылаясь на то, что право собственности на принадлежащий ему земельный участок № с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке и сведения о границах внесены в ГКН. Уточнять местоположение принадлежащего ему земельного участка, в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГг. решением и нести дополнительные материальные затраты по проведению землеустроительных работ не намерен, полагая, что поскольку было выявлено неправильное определение границ земельного участка ФИО2, то нести ответственность и устранять кадастровую ошибку должен кадастровый инженер, определявший границы земельного участка №. Ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы и предоставлять доказательства об отсутствии кадастровой ошибки в местоположении принадлежащего ему земельного участка не намерен.

    Также, пояснил, что споров по фактическому местоположению принадлежащего ему земельного участка с земельными участками Гончарова Д.В., Тепляшиной Г.Ф., Деменева В.Н. не имеет.

    Третье лицо – Деменев В.Н., также, возражал против удовлетворения исковых требований Гончарова Д.В., по аналогичным Барану Б.Я., основаниям. Также, пояснил, что споров по фактическому местоположению принадлежащего ему земельного участка с земельными участками Гончарова Д.В., Тепляшиной Г.Ф., Баран Б.Я. не имеет.

    Ответчики – представитель ООО «Роза ветров», Маркин Ю.П., третьи лица – представители СНТ «Таскино», Управления Росреестра, Кадастровой палаты в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гончарова Д.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ № 221 от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются как техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка и т.п.), допущенная органом кадастрового учета при проведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, так и кадастровая ошибка, под которой понимается воспроизведенная с государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.п. 4-5 ст. 28 вышеуказанного Закона).

    По смыслу указанных норм закона, технической и кадастровой ошибкой признается такая ошибка, которая носит технический характер и не порождает спора между владельцами земельных участков по границам их земельных участков, в связи с чем доказательствами по спору об устранении технической или кадастровой ошибки является заключение кадастрового инженера о выявленной ошибке, либо заключение экспертов при необходимости его получения, а исправление кадастровой ошибки осуществляется в заявительном характере, путем подачи соответствующего заявления владельцем земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровой ошибкой.

    Из выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что собственниками земельных участков являются: № СНТ «Таскино» (д. <адрес>) с кадастровым номером - № – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг.; № СНТ «Таскино» (д. <адрес>) с кадастровым номером - № – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг.; СНТ «Таскино» (д. <адрес>) с кадастровым номером - № – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг.; № СНТ «Таскино» (д. <адрес>) с кадастровым номером - № – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 63).

    Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГг. результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, принадлежащего ФИО4, содержащиеся в межевом деле 2003г., изготовленного кадастровым инженером ООО «Роза ветров» ФИО3, признаны недействительными, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.26-28).

    Из заключения эксперта № ООО «Кадастровый центр», подготовленного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Тепляшиной Г.Ф., достоверность которого в судебном заседании ответчиками не оспорена и доказательств его недопустимости суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следует, что 17 июля 2015г. проведен осмотр земельных участков № №, при котором присутствовали: Тепляшина Г.Ф., Гончаров Д.В., его представитель Шмаланд О.Н., Баран Б.Я., председатель СНТ «Таскино» Карпенко А.А. (л.д. 86).

    Для проведения экспертизы были использованы: материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков; список садоводов, правоустанавливающие документы и диск с информацией данных Росреестра.

    В ходе проведенной экспертизы установлено, что земельный участок № принадлежащий ФИО4 фактически расположен в координатах: № принадлежащий ФИО1 фактически расположен в границах: №

    При сопоставлении каталога координат точек поворота границ земельных участков с кадастровыми номерами № полученного в результате натурного обследования и каталога координат точек поворота границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами в материалах межевания, подготовленных ООО «Роза ветров» выявлен неверный каталог координат точек поворота границ указанных земельных участков, указанный в материалах их межевания, которые подготовлены ООО «Роза ветров» (л.д.122). Фактическое местоположение земельных участков № данным материалов межевания, подготовленных ООО «Роза ветров», как и данным о местоположении указанных участков, содержащихся в ГКН, не соответствует (л.д. 123). Границы земельного участка с кадастровым номером № (участок 3-47) накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №участок 3-51), площадь наложения составляет 1043 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в участке с кадастровым номером № (л.д. 113,124).

    В результате проведенной экспертизы, установлено, что определение границ земельных участков с кадастровыми номерами № является кадастровой ошибкой, допущенной землеустроительной организацией при выполнении работ по межеванию в отношении местоположения границы (координат характерных точек) ранее учтенных земельных участков (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГг.), и как следствие – неверное занесение сведений в государственный кадастр недвижимости (л.д.124).

    Согласно ч.ч.2, 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, ООО «Роза ветров», ФИО3 были привлечены судом к участию в деле в рамках которого было составлено вышеуказанное экспертное заключение, земельный участок, как истца, так и ответчика, являлись предметом экспертного обследования, при котором, как ФИО4, так и ФИО1, присутствовали, в связи с чем, суд находит заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Кадастровый центр» допустимым доказательством по делу.

Согласно плану границ земельного участка № подготовленного кадастровым инженером ФИО9, площадь земельного участка № в координатах: № составляет №.м (л.д.35), что соответствует и данным, полученным в ходе проведенной ООО «Кадастровый центр» экспертизы- №.м. (л.д.122).

    Поскольку в судебном заседании факт наличия кадастровой ошибки, при внесении сведений в ГКН о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику, нашел свое подтверждение, исковые требования Гончарова Д.В., на основании ст. 28 ФЗ РФ № 221 от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова ФИО13 – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой и исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> принадлежащего Барану ФИО14.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного в Красноярском крае Емельяновском районе <адрес>», указав их местоположение в координатах: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (06 сентября 2016г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

    Копия верна

Судья                                                                    О.М. Оголихина