Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-157/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                            19 сентября 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиенбаевой А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Маркелова В.В.,

защитника - адвоката Шайнова Г.Б.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркелова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «К-777», прессовщиком, ранее не судим

под стражей не содержавшегося,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила               29.08.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                                 УСТАНОВИЛ:

Маркелов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период после 21 часа, Маркелов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории фермы СПК «Захаровский», расположенной по адресу <адрес>. В этот момент у Маркелова В.В. возник умысел на тайное хищение теленка, принадлежащего СПК «Захаровский». Реализуя задуманное, Маркелов В.В. достоверно зная, что телята находятся в корпусе для содержания крупного рогатого скота и молодняка фермы СПК «Захаровский», а ворота корпуса открыты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом, незаконно проник в помещение корпуса, откуда из загона, тайно похитил теленка по кличке «Печера» с инвентарным номером 238, живым весом 40 кг., стоимостью 10 833 рубля, принадлежащего СПК «Захаровский».

После этого Маркелов В.В., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями СПК «Захаровский» материальный ущерб на сумму 10 833 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Маркелов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маркелов В.В. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Щипачев А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 122).

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор.

Вместе с тем, в резолютивной части обвинительного заключения указано, что Маркелов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Как усматривается из обвинительного заключения, Маркелов В.В. совершил кражу из помещения фермы. Согласно нормам законодательства под помещением понимается строение и сооружение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей (склады, цеха, фермы). Таким образом, поскольку в обвинительном заключении излишне вменен признак хищения из иного хранилища, то суд исключает данный признак из объема предъявленного Маркелову В.В. обвинения. Исключение указанного признака не изменяет фактические обстоятельства совершенного преступления и возможно без исследования доказательств по уголовному делу. Положение Маркелова В.В. при этом не ухудшается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Маркелова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.           

Маркелов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Вместе с тем, Маркелов В.В. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маркелова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, кроме того возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркелова В.В. в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Маркелову В.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, имеющего устойчивые социальные связи в семье и обществе, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в настоящее время исправление Маркелова В.В. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркелова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Камышловский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

        Председательствующий судья                                                  Жиенбаева А.А.