Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-240/2021 от 02.04.2021

Материал №13-240/2021

Дело №2-2308/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев заявление Синдяева Д. А. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-2308/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Фрея» к Люпаеву Б. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

Синдяев Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-2308/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Фрея» к Люпаеву Б. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов.

В обосновании заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Фрея» к Люпаеву Б.В. С Люпаева Б.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи №2 от 8 января 2016 года в размере 16700 рублей, по договору купли-продажи №3 от 19 января 2016 года в размере 410700 рублей, неустойку в размере 42618 рублей 70 копеек, а всего 470018 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474 рубля. Решение вступило в законную силу. На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС №011963327 от 11 октября 2017 года, предъявленный в ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия. До настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены. 5 марта 2021 года по настоящему решению произведена замена стороны взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Фрея» на его правопреемника Синдяева Д.А. Определение вступило в законную силу. Сумма индексации присужденных решением от 6 сентября 2017 года денежных сумм за период с 7 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года составляет 57657 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд:

произвести индексацию взысканных решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Фрея» к Люпаеву Б. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, денежных сумм за период с 7 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года;

взыскать с Люпаева Б. В. в пользу Синдяева Д. А. в качестве индексации взысканных решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Фрея» к Люпаеву Б. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, денежных сумм за период с 7 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года денежных сумм за период с 7 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 57 657 рублей 20 копеек.

Вопрос индексации присужденных денежных сумм рассмотрен судом без извещения лиц, участвующих в деле, так как в силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Синдяева Д.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-2308/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания ФРЕЯ» к Люпаеву Б. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов. Судом постановлено взыскать с Люпаева Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания ФРЕЯ» задолжен­ность по договору купли-продажи №2 от 8 января 2016 года в размере 16700 рублей, по договору купли-продажи №3 от 19 января 2016 года в размере 410700 рублей, неустойку в размере 42618 рублей 70 копеек, а всего 470018 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2017 года.

В целях исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №011963327 от 11 октября 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 22 января 2018 года возбуждено исполнительное производство №4569/18/13015-ИП в отношении Люпаева Б.В.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 477 445 рублей 42 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-2308/2017 с общества ограниченной ответственностью «Мебельная компания Фрея» на его правопреемника – Синдяева Д. А..

Определение суда вступило в законную силу 30 марта 2021 года.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает взыскателя, правомерность требований которого установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановление от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П, от 14 мая 2012 года №11-П, от 10 марта 2016 года №7-П и др.).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года №35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года №734).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации указывалось, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 19 октября 2016 года (пункт 7) предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производиться с момента принятия решения суда до его фактического исполнения и выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П признана часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд Российской Федерации указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленные территориальным органом Росстата.

С учётом положений части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Материалами дела установлено, что решение суда от 6 сентября 2017 года по делу №2-2308/2017 до настоящего момента не исполнено, взысканная решением суда общая денежная сумма составляет 477492 рубля 70 копеек, остаток долга – 477445 рублей 42 копейки.

Принимая во внимание, что длительное неисполнение должником судебного постановления по взысканию денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, сумма задолженности подлежит индексации по росту индекса потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

Взыскатель – Синдяев Д.А. просит суд произвести индексацию на сумму долга в размере 470018 рублей 70 копеек за период с 7 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года. При этом, заявителем представлен расчёт с учётом индекса потребительских цен по региону Республика Мордовия за 2017 - 2021 годы, где сумма индексации составляет 57 657 рублей 20 копеек.

Между тем, суд признаёт представленный расчёт неверным, поскольку согласно информации Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия по состоянию на 12 апреля 2021 года остаток задолженности составляет сумму в размере 477 445 рублей 42 копейки, а местом нахождения взыскателя является Пензенская область.

Так, сумма подлежащая индексации равна 477445 рублей 42 копейки за период с 7 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года, и, согласно расчёту составляет 43432 рубля 08 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 208, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Синдяева Д. А. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-2308/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания Фрея» к Люпаеву Б. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с Люпаева Б. В. в пользу Синдяева Д. А. сумму индексации денежных средств, присужденных решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 сентября 2017 года, за период с 7 сентября 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 43 432 (сорок три тысячи четыреста тридцать два) рубля 08 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова