Решение по делу № 2-3005/2015 ~ М-2428/2015 от 04.06.2015

№ 2- 3005/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Шабаевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Теглей к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Теглей Н.С. с исковым заявлением к ООО «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что между Теглей Н.С. и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 04.03.2014 года на сумму 55000 руб. на поставку товара Мини – Тайга – Комплект бокалов на 6 персон стальной. В качестве оплаты по договору купли-продажи истцом были произведены платежи: 02.04.2014 г.-11000 рублей, 06.12.2014 г. – 5000 рублей, 23.12.2014 г. – 14500 рублей, 23.12.2014 г. – 13000 рублей, 27.12.2014 г. – 3500 рублей, 06.01.2015 г. – 4000 рублей, 12.02.2015 г. – 4000 рублей, итого – 55000 рублей. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, в связи с чем истцом была направлена претензия ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств, уплаченных по договору, которую ответчик получил 02.04.2015 года, однако ответ не представил. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, вызванные неоднократными бесполезными переговорами с ответчиком, грубым общением сотрудников ответчика, нежеланием удовлетворить законные требования потребителя, а также необходимостью обращаться за консультациями и откладывать личные дела. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей. Поскольку ответчик добровольно отказался выполнить требования, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, и просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи № НА 1240007 от 04.03.2014 года, взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» 55000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф, судебные расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 20000 рублей (л.д.2-3).

Процессуальный истец представитель КРОО «Защита потребителей», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28).

Материальный истец Теглей Н.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явился, Субачев Р.В., действующий на основании доверенности № 355 от 22 декабря 2014 года ранее представил возражения на исковое заявление, в котором против исковых требований Теглей Н.С. возражал, при этом возражения мотивировал в отношении договора купли – продажи, не имеющего отношения к рассматриваемому делу. При этом также указал, что требования истца о компенсации морального вреда полагает необоснованными, поскольку истцом не указано какие именно нравственные, физические страдания ему были причинены, не доказал причинно-следственную связь между действием ответчика и наступившими последствиями. Полагает, что ответчик не допустил нарушения действующего законодательства, не нарушал права истца, просил в удовлетворении исковых требований Теглей Н.С. отказать в полном объеме (л.д.22-24).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавца - как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как лица, личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите если прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок предусмотренный договором.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акта, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закон «О защите прав потребителя») За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товар.

Как установлено по делу, 04.03.2014 года между Теглей Н.С. и ООО «Цептер Интернациональ» заключен договор розничной купли-продажи согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 Договора LS-180-А Мини – Тайга – Комплект бокалов на 6 персон стальной, а покупатель обязался принять и оплатить товар, стоимостью 55000 руб. (л.д.6).

Условия и порядок оплаты определены следующим образом: частями в 12 ежемесячных платежей. Первый платеж составляет 11000 рублей, остальные платежи по 4000 рублей. Дата внесения первого платежа – 13.03.2014 г., последнего 13.02.2015 г. Срок передачи товара установлен сторонами – 13.03.2015 года.

Как следует из п. 1.3 договора купли-продажи от 04.03.2014 года товар передается покупателю 13.03.2014 года, на складе по адресу г. Красноярск, ул. Бограда, 12 ( л.д.6).

Истцом Теглей Н.С. во исполнение условий договора купли-продажи было произведено 7 платежей в счет оплаты вышеуказанного товара:

02.04.2014 г.-11000 рублей,

06.12.2014 г. – 5000 рублей,

23.12.2014 г. – 14500 рублей,

23.12.2014 г. – 13000 рублей,

27.12.2014 г. – 3500 рублей,

06.01.2015 г. – 4000 рублей,

12.02.2015 г. – 4000 рублей,

итого – 55000 рублей (л.д. 6-9).

По условиям указанного договора также предусмотрено, что продавец обязан передать товар покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных в п. 2.3 договора, в течение 150 дней от даты поступления на расчетный счет продавца последнего платежа (подпункт "в" п. 3.1 договора). Согласно п.7 договора, договор вступает в силу с момента подписания и прекращаются в момент исполнения обязательств. В одностороннем порядке Договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и нормами действующего гражданского законодательства РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

02.04.2015г. Теглей Н.С., принявший решение отказаться от покупки указанного в договоре купли-продажи товара, ответчику была вручена претензия, содержащая требования расторгнуть договор купли-продажи № НА 1240007 от 04.03.2014 года, и вернуть ему уплаченную сумму в размере 55000 рублей (л.д. 7).

Ответ на претензию истцу не поступил. Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 497 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика.

Поскольку на момент рассмотрения дела указанный выше договор купли-продажи фактически расторгнут, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи, покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора, но не превышающем 25% стоимости товара.

Поскольку ст. 497 ГК РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат ограничений, связанных с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, а п. 6.2 договора купли-продажи прямо предусмотрено право покупателя до передачи товара отказаться от исполнения договора, то требования Теглей Н.С. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы законны и обоснованны.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Теглей Н.С. оплатил ответчику за товар по указанному выше договору купли-продажи сумму в общем размере – 55000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55000 руб.

Заявляя требование о расторжении заключенного между сторонами спора договора купли-продажи, истец ссылается на положения ст. 26.1 Закона о «О защите прав потребителей», полагая, что между ним и ответчиком сложились правоотношения по дистанционному способу продажи товара.

Между тем, суд не может согласиться с таким утверждением, поскольку в содержании заключенного сторонами договора купли-продажи указано на ознакомление покупателя продавцом с образцом, потребительскими свойствами, комплектностью и качественными характеристиками приобретаемого товара, информированности покупателя о соответствии товара установленным требованиям, а также с иной, предусмотренной законодательством РФ информацией о товаре, изготовителе и продавце (п.1.5 договора, л.д.5).

При таких обстоятельствах имеет место продажа товара по образцу, правила которой регламентированы в силу п. 1 ст. 497 ГК РФ специальным подзаконным актом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997г., в соответствии с которыми под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997 года покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Согласно п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи, в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора он обязан возместить продавцу расходы в размере, не превышающем 25% от суммы договора, понесенные последним в связи с совершением действий по исполнению договора. Внесенные покупателем денежные средства подлежат возврату покупателю за минусом вышеназванных расходов.

Статья 497 ГК РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат ограничений, связанных с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, а п.6.2 договора купли-продажи прямо предусмотрено право покупателя до передачи товара отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что отказ от исполнения договора, предусмотренный п. 6.2 договора обусловлен возмещением продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению настоящего договора, но не менее 25% от суммы договора, доказательств несения расходов в связи с совершением действий по выполнению договора купли-продажи до момента отказа истицы от его исполнения ответчиком не представлено, а сумма внесенных платежей до рассмотрения дела в суде, не возвращена, в связи с чем, договор купли-продажи, заключенный между сторонами спора, подлежит расторжению.

Истечение срока оплаты товара не является основанием для обращения в собственность продавца полученных по договору в оплату товара средств. При этом содержащееся в договорах условие о возможности удержания продавцом до 25 % стоимости товара с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов в рамках таких договоров не является основанием для удержания средств в таком размере и обращения их в собственность ответчика.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) Правила об ответственности и неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По мнению суда в рассматриваемом случае независимо от того, в результате чьей воли расторгается договор, в случае если продавцом не доказано несение расходов в связи с исполнением договора купли-продажи внесенные платежи в оплату товара в случае расторжения договора купли-продажи подлежат возврату покупателю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным вышеуказанное требование удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца Теглей Н.С. морального вреда в размере 2000 рублей.

Таким образом, взысканию с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Теглей Н.С. подлежит: сумма по договору 55000 рублей + компенсация морального вреда 2000 рублей = 57000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору составляет: 28500 руб. (55000 х 50 %), пятьдесят процентов от которого в сумме 14250 рублей подлежит взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей», 14250 рублей – в пользу истца Теглей Н.С.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов в пользу Теглей Н.С. в размере 2000 рублей, понесенных им за составление искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что 15.03.2015 г. между Теглей Н.С. и КРОО «Защита потребителей» в лице Лобарева Д.С. был заключен договор возмездного оказания услуг № 2466\1 согласно которого КРОО «Защита потребителей» обязалось оказать услуги по составлению искового заявления и представительство в суде. (л.д. 10).

Согласно п. 2.1. стоимость услуг по договору составила 2000 рублей.

Согласно квитанции от 15.03.2015 г. Теглей Н.С. оплачено КРОО «Защита потребителей» 2000 рублей (л.д.11).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому, как указал Конституционный суд РФ в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из характера и объема оказанной юридической помощи в виде составления искового заявления, определяемые этими обстоятельствами разумные пределы, считает возможным определить к взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу истца Теглей Н.С. подлежит взысканию 72250 рублей (57000+14250+1000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1850,00руб. + 300 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.03.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 55000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 72250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 14250 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.