Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-227/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-227/2016

Сл. № 611962

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 25 ноября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.В.,

подсудимого Бурчакова С.Ю.,

защитника адвоката Фролова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бурчакова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Бурчаков, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Бурчаков совершил на территории Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2015 года в период с 13 часов до 13 часов 20 минут Бурчаков, управляя автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> со скоростью не более 20 км/час, в светлое время суток в направлении <адрес> данной улицы, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не соблюдая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), заехав во двор вышеуказанного дома, приближаясь к бегущему в попутном направлении ФИО1 и маневрируя с целью пересечения траектории движения последнего, поворачивая вправо, не обеспечил безопасность выполняемого маневра, превышая безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия в виде гололеда и неровностей, при падении ФИО1 на землю своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершил на него наезд, после чего с места совершения преступления скрылся.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Бурчаковым следующих пунктов ПДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2015 года № 1184:

п. 1.5 ПДД по признаку: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 8.1 ПДД по признаку: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 10.1 ПДД по признаку: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения вышеуказанных требований ПДД и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, по неосторожности водителя Бурчакова, причинены телесные повреждения в виде: ссадин области лучезапястных суставов; ссадины, закрытых переломов средней трети большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый Бурчаков согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Санкция вмененной статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с проведением судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что Бурчаков осознает характер и последствия заявленного им и поддержанным защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Бурчакова по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Бурчаковым, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, а также обстоятельство, смягчающее наказание.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По адресу проживания: <адрес>. Бурчаков характеризуется посредственно. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает. Числится как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, а также как привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД (том 1 л.д. 199).

По месту работы в <данные изъяты> Бурчаков зарекомендовал себя с положительной стороны как дисциплинированный, аккуратный и инициативный работник, способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящихся в его компетенции. Взысканий не имеет. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был (том 1 л.д. 201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурчакову, является наличие малолетнего ребенка у виновного и нахождение на иждивении второго ребенка (том 1 л.д. 202-208, 209, 210).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурчакову, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, который характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, суд приходит к выводу о том, что исправление Бурчакова возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая доказанность совершения преступления Бурчаковым и безусловное причинение морального вреда потерпевшему, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 200 000 рублей.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Бурчакову во время предварительного расследования в размере 9 240 рублей (том 1 л.д. 221-222) и во время производства по делу в суде в размере 5 280 рублей с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурчакова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Бурчакову ФИО2 следующие ограничения:

    не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Возложить на Бурчакова ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Меру пресечения Бурчакову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бурчакова Сергея Юрьевича в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Бурчакову С.Ю., оставить последнему по принадлежности.

    От выплаты процессуальных издержек в размере 14 520 руб. Бурчакова С.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Елизовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                         Д.Н. Устинов