Приговор по делу № 1-353/2015 от 16.07.2015

Дело № 1-353/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. ФИО1

Феодосийский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО2

потерпевшего: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем взлома замка на входной калитке проник на территорию дачного участка № по <адрес> садового товарищества «Солнечное» в <адрес> после чего путем взлома замка на оконной решетке и взлома окна проник в жилой дом, расположенный на территории указанного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: электроконвектор стоимостью <данные изъяты> системный блок персонального компьютера стоимостью <данные изъяты> компьютерную клавиатуру стоимостью <данные изъяты> компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> две колонки для компьютера по <данные изъяты> за одну на сумму <данные изъяты>, покрывало стоимостью <данные изъяты> видеокарту ATI Radeon 128 Mb стоимостью <данные изъяты>, фурнитуру для монтажа металлопластиковых труб в количестве 30 штук по <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты> врезной замок производства «Апекс» стоимостью <данные изъяты> настенное крепление для телевизора в упаковке стоимостью <данные изъяты> навесной замок стоимостью <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинил ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.20-21), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможны без отбывания наказания. В связи с этим целесообразно назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания основного наказания с испытательным сроком в ОДИН год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: