Приговор по делу № 1-382/2015 от 21.07.2015

Дело № 1-382/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 17 августа 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Селезнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Литова Б.Г., представившего удостоверение № от 30.05.2014 г. и ордер № от 24.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Селезнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Селезнева В.В. 24.05.2015 г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Селезнев В.В. 24 мая 2015 г., в период времени с 15 часа 00 мин. до 15 часов 10 мин., более точное время, проведенным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного проникновения в жилище, в котором проживает Крук Н.Г., расположенного по адресу: <адрес>, не имея права на проживание в указанном доме, и законных оснований для нахождения в данном жилище, заведомо зная о нежелании Крук Н.Г. пускать его в дом, самостоятельно открыл входную дверь, после чего незаконно проник в дом, против воли проживающей в нем Крук Н.Г. На неоднократные требования Крук Н.Г. покинуть дом, Селезнев В.В. не реагировал, а продолжил находится в доме, чем нарушил право Крук Н.Г., предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации – «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения».

Таким образом, Селезнев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый Селезнев В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимый Селезнев В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая Крук Н.Г. в судебное заседание не явилась, согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела и представленного заявления, высказала свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Селезнев В.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Селезнева В.В. по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно представленных справок Селезнев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Селезневу В.В. наказание по ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Селезнева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ___ часов.

Срок отбытия меры наказания Селезневу В.В. исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: