Решение по делу № 2-1424/2017 ~ М-1331/2017 от 22.09.2017

Дело №2-1424/17                                       Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника помощника прокурора г.Лобня Кергенцевой О.В

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Л.М., Масленникова С.В., Масленникова Р.В. к Открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда

                      у с т а н о в и л:

Масленникова Л.М., Масленников С.В. и Масленникова Р.В., уточнив заявленные требования (л.д. 206), обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истцов (по доверенности Самохина Н.К.) заявленные требования поддержала, пояснив, что 00.00.0000 г. на станции трудовая Савеловского направления, в результате наезда поезда был смертельно травмирован Масленников В.М., 00.00.0000 года рождения, который являлся супругом Масленниковой Л.М и отцом Масленникова С.В. и Масленникова Р.В. В результате полученных травм Масленников В.М. скончался 00.00.0000 г.

Пояснила, что Масленников В.М. переходил железнодорожные пути в положенном месте, по переходу-настилу и находился в трезвом состоянии.

Поскольку смерть Масленникова В.М. стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, и причинила им нравственные и моральные страдания, просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, по ....................... рублей в пользу каждого.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Масленникова С.В. расходы на погребение умершего Масленникова В.М. в размере .................... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ......................... рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере ..................... рублей.

Представитель ответчика ОАО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д. 203, 207). Представили письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать. Указав, что требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и завышенными, а также не отвечающими принципам разумности и справедливости. Смертельное травмирование Масленникова В.М. произошло в результате пренебрежительного отношения к собственности безопасности и грубого нарушения последним правил поведения на объектах железнодорожного транспорта. Судебные расходы считали необоснованными и завышенными (л.д.177-182).

Представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 204).

Помощник прокурора г.Лобня Кергенцева О.В. в судебном заседании полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а требования о взыскании расходов на погребение подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. на перегоне «Катуар-Икша» Савеловского направления МЖД электропоездом № был смертельно травмирован Масленников В.М., 00.00.0000 года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2017 г. (л.д. 103-106).

Масленников В.М. умер 16.05.2017 г. (л.д.13).

Из материалов проверки № 329пр-17 по факту смертельного травмирования Масленникова В.М. проведенной Северным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 г. следует, что смертельное травмирование 00.00.0000 г. Масленникова В.М. произошло в результате пренебрежительного отношения к собственности безопасности и грубого нарушения последним правил поведения на объектах железнодорожного транспорта. При этом локомотивной бригадой предпринимались действия, необходимые для предотвращения наезда, а именно подача звуковых сигналов и применение экстренного торможения (л.д. 56-109).

Истец Масленникова Л.М. является супругой умершего Масленникова В.М., а истцы Масленников С.В. и Масленников Р.В., являются детьми умершего Масленникова В.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении (л.д.10, 11, 12).

Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности - электропоезда № является ответчик    ОАО «Центральная ППК», и указанный электропоезд находился под управлением локомотивной бригады ОАО «Центральная ППК» (л.д. 51, 85-92).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является племянницей погибшего ФИО6 Истцы очень сильно переживали в связи с его скоропостижной смертью. Масленников В.М. с супругой Масленниковой Л.М. проживали одной семьей. Доходы умершего являлись основным источником дохода его супруги.

Свидетель ФИО9 показал, что являлся знакомым умершего Масленникова В.М., хорошо знал его семью. Истцы очень переживали смерть Масленникова В.М. Масленников В.М. с супругой Масленниковой Л.М. проживали одной семьей. Доходы умершего являлись основным источником дохода его супруги.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежи ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Центральная ППК».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом

В соответствии со ст.1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст.14 СК РФ к близким родственникам относятся родители, дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющими общих отца и мать) братья и сестры.

Таким образом, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено законом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по .......................... рублей в пользу каждого.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что истец Масленников С.В. понес расходы на погребение умершего Масленникова В.М. в размере ..................... рублей, что подтверждается квитанцией – договором от 00.00.0000 г. (л.д. 205), из которой следует, что указанным истцом для погребения Масленникова В.М. были приобретены: гроб, венок, крест с табличкой.

В связи с чем, исковые требования Масленникова С.В. о взыскании расходов на погребение в сумме ...................... рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Масленникова С.В. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ...................... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ................... рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 г. (л.д. 22-23) и распиской от 07.06.2017 г. (л.д. 24).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридический услуг, а также принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          р е ш и л :

Исковые требования Масленниковой Л.М., Масленникова С.В., Масленникова Р.В. к Открытому акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу Масленниковой Л.М. компенсацию морального вреда в размере ......................... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу Масленникова Р.В. компенсацию морального вреда в размере .......................... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу Масленникова С.В. компенсацию морального вреда в размере ..................... рублей, расходы на погребение в сумме ..................... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ................... рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере ............................ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Масленниковой Л.М., Масленникову С.В., Масленникову Р.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

Судья                                 Т.В. Кузнецова