Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4752/2016 от 11.08.2016

судья Кувикова И.А. к делу № 22-4752/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 августа 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Самардак И.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., защитника осужденной Лазаренко Е.В. по назначению суда – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лазаренко Е.В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года, которым:

Лазаренко Е.В., родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимая 16.10.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобождена 15.05.2015 года по амнистии,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы.

Наказание назначено отбывать с 30.06.2016 года в исправительной колонии общего режима с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 20.05.2016 года по 30.06.2016 года.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Ломака С.И., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, выступление прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор изменить,

у с т а н о в и л:

Лазаренко Е.В. признана виновной в покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 апреля 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лазаренко Е.В. указывает на чрезмерную строгость назначенного ей наказания, просит назначить более мягкое наказание, а также внести изменения в приговор с учетом изменений внесенных в УК РФ федеральным законом от 15.07.2016 года №323-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рудых А.С. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов установлено следующее.

Лазаренко Е.В. не отрицает совершение ею покушения на хищение, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании она давала признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения.

Суд первой инстанции допросив потерпевших и свидетелей, исследовав другие, представленные сторонами доказательства и дав им соответствующую требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценку, пришел к выводу о том, что все доказательства исследованные судом подтверждают показания подсудимой о совершении ею покушения на хищение, а поэтому оснований считать, что Лазаренко Е.В. себя оговаривает не имеется.

Материалы уголовного дела исследованы судом с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Лазаренко Е.В. преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, после постановления приговора по данному делу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечание к ст.158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, в которую входит и ст.158 УК РФ, не может составлять менее 5000 рублей. Лазаренко Е.В. же признана виновной в покушении на кражу имущества на сумму 3500 рублей.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Следовательно, приговор в отношении Лазаренко Е.В. подлежит изменению с исключением квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» и снижением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░