Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2013 ~ М-199/2013 от 18.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре судебного заседания Неко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде гражданское дело по иску Астафьева ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и к администрации муниципального района Приволжский о возложении обязательств по капитальному ремонту

У С Т А Н О В И Л:

Астафьев В.А. обратился в суд с иском о возложении обязанности КУМИ админисрации муниципального района Приволжский самарской области и администрацию муниципального района <адрес> проведения ремонта кровельного покрытия над квартирой 2 <адрес>, а так же восстановления кладки кирпичей наружных стен дома..

Вои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и его семья заключили договор с Управлением Спасской оросительной системы о приватизации <адрес>, где он в настоящее время проживает.

В 2010 году он обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой о ненадлежащем техническом состоянии дома в связи с неисправностью кровельного покрытия дома на его квартирой, и нарушением связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен многоквартирного дома и их выпадению в отдельных местах.

Жилищной комиссией в отношении КУМИ администрации муниципального района был составлен протокол за ненадлежащее содержание дома и КУМИ был Мировым судом привлечен к ответственности в виде штрафа.

Он неоднократно обращался в прокуратуру, в администрацию муниципального района Приволжский по вопросу ремонта крыши и стены дома, однако, до настоящего времени ремонт не производят.

Просит обязать КУМИ и администрацию муниципального района, провозвести ремонт крыши над его квартирой и кирпичную кладку на стене многоквартирного дома. Кроме того, по нению истца он по вине ответчиков испытывал унижение, чувство неудобства, связанное отстаиванием своих прав в суде, в связи с этим просит компенсировать ему моральный вред в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании Астафьев В.А. требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил суду, что 1998 году, т.е. на момент приватизации квартиры дом и квартира капитального ремонта не требовали. В 2008 году ураганным ветром повредило крышу дома, после этого он добивается ремонта крыши и стены дома, но в ремонте ему отказывают. Он и другие жильцы дома с управляющей компанией договор о техническом обслуживании не заключали, так как недавно в газете прочитал, что управляющая компания ремонтом крыши не занимается. В жилищной инспекции и прокуратуре ему пояснили, что крышу в соответствии ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» должны ремонтировать КУМИ администрации муниципального района Приволжский. В связи с тем, что не производят ремонт крыши и стены, в его квартире сгорела электропроводка, на стенах появились грибки, в квартире постоянная сырость, т.е. данными неудобствами причинен ему моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей.

Просит обязать КУМИ муниципального района Приволжский и администрацию муниципального района, провозвести ремонт крыши над его квартирой и кирпичную кладку на стене многоквартирного дома и взыскать с них в его пользу в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Руководитель КУМИ администрации муниципального района Приволжский Ревин С.В. иск не признал и пояснил суду, что в 1998 году квартира была передана в собственность истца, кроме того, все квартиры расположенные в <адрес> приватизированы и в реестре муниципальной собственности не состоят. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилья и мест общего пользования несут собственники многоквартирного дома. На основании ст.161 ЖК РФ собственники многоквартирного дома должны выбрать способ управления и обслуживания домом. Жильцами <адрес> способ управления многоквартирным домом не избран, договор на техническое обслуживание дома с управляющей компанией не заключен. В связи с этим считает, что КУМИ не имеет обязательств по ремонту крыши и стены спорного дома, просит отказать в иске.

Представитель администрации муниципального района <адрес> Городничева Е.И. иск не признала и пояснила суд, что в соответствии с приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов составляет крыши и кровли 40 лет, стены домов 50 лет. Дом был введен в эксплуатацию 1977 году и квартира приватизирована истцом в 1998 году и на момент приватизации дом и квартира в капитальном ремонте не нуждались. В связи с этим администрация не обязана проводить капитальный ремонт, так как в доме все квартиры приватизированы, и бремя содержания дома законом возложена на собственников дома.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц представитель государственной жилищной инспекции Николаев А.П. считает, что иск необходимо удовлетворить, так как инспекцией на КУМИ муниципального района Приволжский оставлялись протокола за ненадлежащее содержание данного дома, и постановлением мирового суда на КУМИ наложено административное наказание. В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что в случае, если жилью до приватизации требовался капитальный ремонта, то за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт. КУМИ и администрация не предоставили доказательств о том, что данный дом не требовал капитального ремонта на момент приватизации. У них нет доказательств, что на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц представитель управляющей организации ООО «СМУ-2» Холодова А.В. пояснила суду, что ООО «СМУ-2» является управляющей компаний по техническому обслуживанию жилых домов по <адрес>. Жильцы домов заключают с ними договора по техническому обслуживанию домов. Жильцы <адрес> с ООО «СМУ-2» договор на техническое обслуживание дома не заключали, заключили договора только на вывоз мусора. Ремонт кровли в договорах о техническом обслуживании домах в обязательные работы не входит. ООО «СМУ-2» за дополнительную оплату собственниками жилья, производит ремонт кровли домов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить требования Астафьева В.А. по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с требованием о возложении обязательств по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> над его квартирой № по <адрес>.

По мнению истца и представителя жилищной инспекции, данный капитальный ремонт должны произвести КУМИ администрации муниципального района Приволжский и администрация муниципального района Приволжский на основании ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Управление Спасской оросительной системы передало в собственность истца <адрес>. В судебном заседании представитель администрации муниципального района Приволжский пояснила, что на момент приватизации спорный дом в капитальном ремонте не нуждался, что подтвердил и истец.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На основании статья ч.3 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлено доказательств о том, что спорный дом на момент приватизации требовал капитального ремонта, что бывшим наймодателем спорного дома были КУМИ и администрация муниципального района Приволжский (в соответствии с договором приватизации дом передан истцу Спасской оросительной системой), в связи, с чем ответчики должны нести бремя содержания дома, что имеются какие либо другие основания для возложения обязательств на ответчиков в проведении капитального ремонта.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора приватизации <адрес> собственником квартиры стал истец со своей семьей, из справки предоставленной КУМИ следует, что в спорном доме все квартиры приватизированы, собственники дома на основании ст.30 ЖК РФ несут бремя содержания квартир и мест общего пользования, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ не выбрали один из способов управления многоквартирным домом, не заключили договора о техническом обслуживании дома с управляющей компанией, заключив только договор на вывоз мусора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязательств по проведению капитального ремонта на ответчиков.

В соответствии со ст. 151,1099,1100 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, когда виновными действиями (бездействием), нарушаются права гражданина.

Судом установлена, что ответчиками не нарушались права истца, в связи с этим требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астафьева ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и к администрации муниципального района Приволжский о возложении обязательств по капитальному ремонту и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Самарский областной суд в течение одного месяца после с момента получения мотивированного решения, через Приволжский районный суд.

Судья: Садретдинов Ф.Н.