Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-26/2017; 2-333/2016; 2-12551/2015;) ~ М-13043/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 28 » февраля 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Китаеве И.В.,

с участием истца Логинова А.Д., представителя ответчика ООО «Аварийно-восстановительная компания - 2» Сенина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А. Д. к ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» о признании незаконным увеличения размера (тарифа) платы за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске; признании незаконными дополнительных соглашений к договору,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.Д. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что является собственником встроенного нежилого помещения в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

01 октября 2012 года на основании протокола общего собрания № 5 от 30 сентября 2012 года между собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома и ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по ул. ***. В соответствии с условиями договора ответчик обязался по заданию собственников оказывать услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по ул. ***, а собственники помещений – оплачивать оказанные услуги по ставке (тарифу) 11 рублей 28 копеек за 1 кв.м., установленной в приложении № 2 к договору.

01 апреля 2013 года, 01 марта 2014 года, 01 марта 2015 года ответчиком оформлены дополнительные соглашения к договору от 01 октября 2012 года, согласно которым с 01 апреля 2013 года, 01 марта 2014 года, 01 марта 2015 года увеличены тарифы на техническое обслуживание общего имущества МКД до 12 рублей 09 копеек за 1 кв.м., 12 рублей 81 копейки за 1 кв.м., 14 рублей 16 копеек за 1 кв.м. соответственно.

Данные дополнительные соглашения и произведенные на основании них увеличения тарифов истец считает незаконными, поскольку общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу не проводились, решения об увеличении размера платы за содержание общего имущества общим собранием собственников не принимались.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. При этом общее собрание собственников помещений дома не может изменить данный порядок установления платы за техническое обслуживание общего имущества дома.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит:

- признать незаконными дополнительные соглашения от 1 апреля 2013 года, от 1 марта 2014 года, от 1 марта 2015 года к договору № 112 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, заключенному 1 октября 2012 года между ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в городе Благовещенске Амурской области;

- признать незаконным увеличения размера (тарифа) платы за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске с 01 апреля 2013 года, установленные дополнительным соглашением от 01 апреля 2013 года к договору № 112 от 01 октября 2012 года;

- признать незаконным увеличения размера (тарифа) платы за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске с 01 марта 2014 года, установленные дополнительным соглашением от 01 марта 2014 года к договору № 112 от 01 октября 2012 года;

- признать незаконным увеличения размера (тарифа) платы на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске с 01 марта 2015 года, установленные дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года к договору № 112 от 01 октября 2012 года.

В ходе рассмотрения спора истец Логинов А.Д. и его представитель Голтвенко А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, высказывали те же доводы. Дополнительно указывали на отсутствие в договоре № 112 от 01 октября 2012 года порядка индексации расчета стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества. Полагали, что необходимость в изготовлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17 сентября 2012 года, с решением по второму вопросу об определении порядка ежегодного изменения стоимости работ по техническому обслуживанию общего имущества дома, возникла в ходе судебного процесса по данному спору.

Представитель ответчика ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» Сенин А.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что собственники помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** на общем собрании, установив величину тарифа за техническое обслуживание общего имущества дома, впоследствии приняли решение о порядке определения тарифа путем его ежегодного повышения без проведения общего собрания – на уровень инфляции в текущем году по сравнению с предыдущим годом. Данное решение собственников отражено в протоколе № 4 от 17 сентября 2012 года. В соответствии с данным решением общего собрания собственников и договором № 112 от 01 октября 2012 года между сторонами было подписано дополнительно соглашение о повышении тарифа с 01 апреля 2013 года до 12 рублей 09 копеек за 1 кв.м.. В последующие периоды тарифы повышались на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 27 августа 2013 года, от 25 января 2015 года.

В судебное заседание не явились собственники помещений многоквартирного жилого дома по ул. ***, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что Логинов А.Д. является собственником встроенного нежилого помещения в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Судом установлено, что 30 сентября 2012 года общим собранием собственников помещений указанного МКД помимо прочего принято решение: заключить договор на техническое обслуживание общего имущества данного дома с ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» по тарифу 11 рублей 28 копеек сроком на 1 год.

01 октября 2012 года между ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» и собственниками помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске на основании решения от 30 сентября 2012 года, принятого общим собранием собственников данного дома, заключен договор № 112 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

По условиям договора ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» обязалось по заданию собственников оказывать услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ул. *** в г. Благовещенске, а собственники помещений – своевременно оплачивать оказанные услуги. Договор подписан уполномоченным представителем собственников – Головиной О.В..

Согласно п. 8.5 договор заключен сроком на 1 год и вступает в законную силу с 01 октября 2012 года и действует до 30 сентября 2013 года. При отсутствии письменного уведомления за 30 дней до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на тот же срок.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, плата за техническое обслуживание общего имущества дома производится по утвержденному в Приложении № 2 тарифу.

Приложением № 2 к вышеуказанному договору размер платы за техническое обслуживание общего имущества дома определен в размере 11 рублей 28 копеек за 1 кв.м.

Пунктами 5.10, 5.11 договора от 01 октября 2012 года установлено, что тарифы могут изменяться по инициативе исполнителя один раз в год. Изменение тарифа (размера платы) осуществляется на уровень индексации потребительских цен (уровень инфляции) в текущем году по сравнению с предыдущим. Стороны определили, что при изменении тарифа подписывается дополнительное соглашение.

Из материалов дела следует, что с 01 апреля 2013 года, с 01 марта 2014 года, с 01 марта 2015 года размер плату за техническое обслуживание общего имущества дома был увеличен до 12,09 рублей, до 12,81 рублей, 14,16 рублей за 1 кв.м. соответственно. В указанные даты между ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» и Головиной О.В. были подписаны дополнительные соглашения к договору от 01 октября 2012 года, предусматривающие увеличение тарифа по оплате оказываемых услуг.

Ответчик указанные обстоятельства об увеличении тарифов не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ недействительна сделка, нарушающая требования закона.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФразмер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Из анализа приведенных норм права в их системном толковании, следует, что размер платы на техническое обслуживание (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников жилья.

При этом законодательство не содержит императивных правил о том, каким образом должен быть установлен размер тарифа за содержание общего имущества: исключительно фиксированной суммой, либо путем определения фиксированного тарифа с механизмом его изменения по согласованным сторонами параметрам.

Таким образом, общее собрание собственников в многоквартирном доме вправе установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений путем утверждения тарифа и последующего механизма его индексации, позволяющего однозначно определить такую плату без дополнительных решений собственников. Соответствующее условие стороны были вправе включить в договор об оказании услуг по содержанию общего имущества собственников МКД.

Из протокола общего собрания собственников № 4 от 17 сентября 2012 года следует, что собственники решили определить изменение тарифа ежегодно на уровень индексации потребительских цен (уровень инфляции) без проведения общего собрания. Также на указанном собрании собственников было принято решение о заключении договора технического обслуживания с ООО «Аварийно-восстановительная компания».

Несмотря на то, что два вышеуказанных вопроса были решены на одном собрании (17 сентября 2012 года), это не свидетельствует об их взаимозависимости. Как следует из решения собственников помещений дома, механизм индексации выбранного тарифа распространяется на любой в дальнейшем заключенный договор обслуживания (а не только на предполагаемый договор с ООО «Аварийно-восстановительная компания»).

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2017 года Логинову А.Д., Процко Т.Т. было отказано в признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, оформленных протоколом № 4 от 17 сентября 2012 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда от 28 апреля 2017 г. имеет в рассматриваемом споре преюдициальное значение.

Пунктами 5.10, 5.11 договора от 01 октября 2012 года установлено, что тарифы могут изменяться по инициативе исполнителя один раз в год. Изменение тарифа (размера платы) осуществляется на уровень индексации потребительских цен (уровень инфляции) в текущем году по сравнению с предыдущим. Стороны определили, что при изменении тарифа подписывается дополнительное соглашение.

Следовательно, собственники помещений МКД установили механизм индексации выбранного тарифа и определили, что изменение тарифа в параметрах, изложенных в договоре, не требует проведения общего собрания.

Данный договор в порядке, установленном законодательством, не изменялся, не был признан недействительным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что увеличение платы за техническое обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с 01 апреля 2013 года, без проведения общего собрания, производилось ответчиком законно (в соответствии с договором от 01 октября 2012 года, решением общего собрания собственников МКД от 17 сентября 2012 года). В подтверждение изменения тарифа сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01 апреля 2013 года.

Из протокола общего собрания собственников от 27 августа 2013 года также следует, что собственники решили утвердить с 01 января 2014 года тариф в размере 12 рублей 81 копейка за 1 кв.м..

Из протокола общего собрания собственников от 25 января 2015 года следует, что собственники решили утвердить тариф в размере 14 рублей 68 копеек за 1 кв.м..

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 февраля 2017 года Логинову А.Д., Процко Т.Т. было отказано в признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске, оформленных протоколом № 1 от 27 августа 2013 года и протоколом № 6 от 25 января 2015 года.

На основании вышеуказанных решений собственников помещений МКД сторонами (ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» и уполномоченным представителем собственников Головиной О.В.) были подписаны дополнительные соглашения от 01 марта 2014 года, от 01 марта 2015 года, которыми были установлены тарифы в размере 12,81 рублей за 1 кв.м., 14,16 рублей за 1 кв.м. соответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увеличение платы за техническое обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с 01 марта 2014 года, с 01 марта 2015 года также производилось ответчиком законно.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что повышение ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» с 01 апреля 2013 года, с 01 марта 2014 года, с 01 марта 2015 года размера платы за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, а также подписание дополнительных соглашение от 01 апреля 2013 года, от 01 марта 2014 года, от 01 марта 2015 года, произведено в соответствии с решениями собственников помещений указанного дома, оформленными протоколами от 17 сентября 2012 года, от 30 сентября 2012 года, от 27 августа 2013 года, от 25 января 2015 года, а также в соответствии с договором от 01 октября 2012 года.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логинова А. Д. к ООО «Аварийно-восстановительная компания-2»

- о признании незаконными дополнительных соглашений от 1 апреля 2013 года, от 1 марта 2014 года, от 1 марта 2015 года к договору № 112 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, заключенному 1 октября 2012 года между ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в городе Благовещенске Амурской области;

- о признании незаконным увеличения размера (тарифа) платы за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске с 01 апреля 2013 года дополнительным соглашением от 01 апреля 2013 года к договору № 112 от 01 октября 2012 года;

- о признании незаконным увеличения размера (тарифа) платы за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске с 01 марта 2014 года к договору № 112 от 01 октября 2012 года;

- о признании незаконным увеличения размера (тарифа) платы на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске с 01 марта 2015 года к договору № 112 от 01 октября 2012 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2018 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.