Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-268/2017 от 04.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Молчановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «РТС-Банк» на определение Мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

АО "РТС-Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Гончарова В.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления АО «РТС-Банк» о вынесении судебного приказа отказано с указанием на то, что в заявлении о вынесении судебного приказа заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., которые нельзя признать бесспорными.

В частной жалобе представитель АО "РТС-Банк" просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что банком было подано заявление о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, т.е. по требованию, основанному на сделке, заключенной в простой письменной форме. Сумма требований не превышает 500 000 руб. Исходя из положений ст. 122 ГПК РФ данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Наличие в заявлении требований о взыскании судебных расходов, в том числе 6000 руб. на оплату услуг представителя, не является препятствием для вынесения судебного приказа, поскольку согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы взыскиваются стороне в пользу которой состоялось решение суда.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом установлено, что АО "РТС-Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Гончарова В.М. в сумме 209 308, 51 руб. Одновременно в заявлении о вынесении судебного приказа заявителем заявлено требование о взыскании с должника 6000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Из буквального толкования ст. 127 ГПК РФ следует, что при вынесении судебного приказа мировой судья указывает в нем размер денежных сумм подлежащих взысканию, неустойки и подлежащую взысканию в пользу взыскателя государственную пошлину, уплаченную им в связи с подачей соответствующего заявления (п.п. 6-8). Указанной нормой не предусмотрена возможность указания в судебном приказе на распределение иных судебных издержек заявителя.

Кроме того, вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя в порядке, предусмотренном статье 100 ГПК РФ, не может быть разрешен посредством выдачи судебного приказа, поскольку приказное производство представляет собой упрощенный вид судопроизводства без учета состязательности сторон.

Конституционный суд РФ в определении от 28.02.2017 года № 378-О указал, что В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии, установленных законом оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку в взыскателем заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, которое не может быть рассмотрено в порядке приказного производства. В связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «РТС-Банк» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу АО «РТС-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий: