Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-889/2021 ~ М-787/2021 от 26.03.2021

Дело № 2а-889/2021

УИД № 70RS0002-01-2021-001182-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием представителя административного истца Пономаренко В.П., представителя административного ответчика Костырева Р.М., заинтересованного лица Прокушевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Максимовой С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности,

установил:

Максимова С.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным уведомление № КУВД – 001/2021-2895467/1 от 10.02.2021 о приостановлении государственной регистрации права собственности на ячейку погреба № 152, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Томской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Максимовой С.В. на ячейку погреба № 152, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 04.12.2020 судебным приставом – исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Электрон - М» (далее – ООО «Электрон - М»). Названное имущество состоит из нежилого помещения – ячейки погреба № 152, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В дальнейшем, 20.01.2021, ООО «Электрон - М» в лице директора заключил с ней, Максимовой С.В., договор уступки требования (цессии), по которому Максимовой С.В. было передано право требования в отношении названного выше недвижимого имущества, а административный истец в свою очередь оплатила оценочную сумму в размере 15000 руб. С целью регистрации права собственности Максимова С.В. обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением, однако 10.02.2021 Управлением Росреестра по Томской области было составлено уведомление № КУВД – 001/2021-2895467/1, в котором указано, что государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что лицо, указанное в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на этот объект недвижимости. Данное уведомление, по мнению административного истца, нарушает её право на собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление и пожизненно наследуемое владение.

Административный истец Максимова С.В. в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель административного истца Пономаренко В.П., действующий на основании доверенности от 01.03.2021, сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что законы, которым противоречит уведомление ответчика общеизвестны и цитировать их он не желает, обязанность доказывать законность действий возложена на ответчика, а не на истца, потому вопросы о соответствии закону должны адресоваться стороне ответчика, истцу не понятно, какие действия надо выполнить, чтобы регистрация была проведена.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области Костырев Р.М., действующий на основании доверенности № 81 от 29.04.2021, сроком до 31.12.2021 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Максимовой С.В., поддержал представленный отзыв на административный исковое заявление, в котором указал, что 28.01.2021 в Управление Росреестра по Томской области обратилось ООО «Электрон-М» с заявлением о переходе права собственности Максимовой С.В. на недвижимое имущество – ячейку погреба № 152, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, при этом в заявлении была сделана приписка «за ФИО1». Административный истец также 28.01.2021 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Томской области о регистрации права собственности в отношении вышеназванного объекта недвижимости. Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени содержится запись о принадлежности права собственности ФИО1 на ячейку погреба № 152, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, у ООО «Электрон-М», в силу действующего законодательства, отсутствовало право для обращения в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о переходе права собственности, так как данное право у общества не возникло, записи о праве собственности в государственном реестре не имеется. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 уполномочила ООО «Электрон-М» действовать от своего имени, при подаче заявления представлено не было. Представитель административного истца также указал, что в отношении ячейки погреба № 152 имеется восемнадцать записей об ограничении прав и обременения объекта недвижимости, а также четыре записи о запрещении регистрации по различным исполнительным производствам.

Заинтересованное лицо Прокушева А.А. в судебном заседании требования административного иска считала не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что как должностное лицо приняла решение по поступившим документам соответствующее действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится исполнительное производство № 72915/14/70002-ИП, возбужденное 03.10.2014, предметом которого является задолженность должника ФИО1 в размере 156215,65 руб. в пользу взыскателя ООО «Электрон-М».

03.12.2020 судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, в присутствии представителя взыскателя ООО «Электрон-М» Максимовой С.В., понятых и председателя кооператива «Резерв» было изъято имущество, принадлежащее ФИО1 – нежилое помещение: ячейка погреба № 152, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>, площадью 3,20 кв.м., а затем, 04.12.2020, данное имущество было передано взыскателю ООО «Электрон-М» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: за 15625 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приема – передачи арестованного имущества от 03.12.2020, постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.12.2020.

20.01.2021 между ООО «Электрон-М» в лице директора ФИО3 и Максимовой С.В. был заключен договора уступки требования (цессии), по условиям которого цедент (ООО «Электрон-М») уступил, а цессионарий (Максимова С.В.) принял требования в объеме помещения нежилого, площадью 3,20 кв.м., <данные изъяты> к ФИО1 по исполнительному производству № 72915/14/70002-ИП от 03.10.2014. Сумма передаваемого требования составляет 15625 руб., которая должна быть выплачена цессионарием единовременно, путем внесения наличных денежных средств в кассу цедента в течение 30 дней после заключения договора (пункты 1, 3, 6 договора цессии от 20.01.2021).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, приходного кассового ордера № 2 от 25.01.2021, Максимова С.В. свои обязательства по договору уступки требования (цессии) от 20.01.2021 исполнила в полном объеме, внесла в кассу ООО «Электрон-М» денежные средства в размере 15625 руб.

28.01.2021 Максимова С.В., действуя в интересах ООО «Электрон-М», обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения, площадью 3,20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, 152 ячейка погреба, кадастровый номер <номер обезличен>, при этом, представила следующие документы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.01.2021 № MFC-0240/2021-2709-1; договор уступки требования (цессии) от 20.01.2021, акт приема – передачи от 25.01.2021, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 между ООО «Электрон-М» и Максимовой С.В., постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.12.2020, акт приема – передачи арестованного имущества от 03.12.2020, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведение государственной регистрации возникновения и (или) перехода прав на недвижимое имущество от 23.08.2020 № 00-00-4001/5190/20-54307, доверенность от 28.02.2020.

Как видно из названного заявления, в его графе «6» имеется подпись и дописана от руки фраза: «за Наталухину Л.Н.».

В этот же день, 28.01.2021, Максимова С.В., действуя в своих интересах, обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.01.2021 № MFC-0240/2021-2709-2, предоставив договор уступки требования (цессии) от 20.01.2021, акт приема – передачи от 25.01.2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.01.2021 № 2, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 между ООО «Электрон-М» и Максимовой С.В., подтверждение электронного платежа от 28.01.2021 № 6559314 на сумму 2000 руб.

10.02.2021 Управлением Росреестра по Томской области государственная регистрация права в отношении нежилого помещения, площадью 3,20 кв.м., находящегося по адресу: <адрес обезличен> 152 ячейка погреба, кадастровый номер <номер обезличен> было приостановлена на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

По факту приостановления государственной регистрации права, уполномоченным сотрудником административного ответчика Прокушевой А.А. было составлено уведомление № КУВД – 001/2021-2895467/1, в котором помимо ссылки на действующее законодательство, предусматривающее необходимость приостановления регистрационных действий указано, что ООО «Электрон-М» не приобрело права на названный объект недвижимости, а потому не может им распоряжаться. Кроме того, как следует из ЕГРН, в отношении нежилого помещения имеются актуальные записи о запретах на совершение регистрационных действий.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд не находит оснований дл их удовлетворения и при этом исходит из следующего.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом. Причем как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьей 55 (часть 3), которая устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско-правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 14 вышеприведенного закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Одним из оснований для приостановления государственной регистрации права является отсутствие у лица, указанного в заявлении в качестве правообладателя, права на объект недвижимости и (или) отсутствие полномочий по распоряжению правом таким объектом недвижимости (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-1745989 от 02.03.2021, нежилое помещение – ячейка погреба 152, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, площадью 3,2 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> принадлежит ФИО1 с 30.04.2015. Согласно имеющимся в выписке сведениям, в отношении объекта недвижимости имеется ряд ограничений прав и обременений в виде запрета на совершение действий по регистрации, данные ограничения не сняты и не отменены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа частью 1 статьи 62 КАС РФ, пунктом 1 части 9 статьи 226 установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, как показало изучение представленных материалов, Максимовой С.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения ООО «Электрон-М» в установленном законом порядке права собственности на нежилое помещение – ячейку погреба 152, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, а потому оснований для государственной регистрации перехода права и права собственности на данный объект недвижимости у административного ответчика не имелось.

Таким образом, Управление Росреестра по Томской области правомерно приостановило государственную регистрацию права по пункту 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду отсутствия доказательств того, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, имеет права на такой объект недвижимости и (или) уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика в полной мере отвечало положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядок вынесения решения нарушен не был, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Ссылка административного истца на то, что основанием приобретения права собственности является постановление судебного пристава – исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от основана на неверном толковании норм права, поскольку, как было указано выше, единственным основанием существования зарегистрированного права, является его государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Максимовой С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>