Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6896/2020 ~ М-6751/2020 от 05.10.2020

Производство№ 2-6896/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009469-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.

с участием представителя истца Лысенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е. Ю. к Григорчук Д. М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного в г. Благовещенск Амурской области по ул. ***. Указанный дом получен в наследство после матери отца Григорчук Ю. Л.. При жизни отец истца прописал в указанном доме свою племянницу - ответчика Григорчук Д.М.. Весте с тем, ответчик в дом не вселялась, своих вещей в нем не хранит, обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения не несет, однако уклоняется от снятия с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время предположительно проживает в районе Тайвань г. Благовещенска.

В настоящее время у истца встал вопрос о продаже жилого дома, так как в доме проживает мать истца Григорчук Д.Т., которая находится в пожилом возрасте, ей затруднительно вести хозяйство и ухаживать за домом. Наличие регистрации ответчика создает препятствие при продаже дома, а также истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Таким образом, ответчик, будучи зарегистрированной по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: *** не приобрела право пользования жилым помещением по указанному адресу.

На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 1 ст. 12 Международного пака о гражданских и политических правах, ст. ст. 35,40,45 Конституции РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 30 ЖК РФ, истец просит суд: признать Григорчук Д. М., *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещение – домом №***, расположенным по адресу:***, принадлежащим на праве собственности Коваленку Е. Ю., *** г.р. Снять Григорчук Д. М., *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: ***. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в него не явился истце, обеспечил явку представителя. Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спораГригорчук Д.Т., МО МВД России «Благовещенский» о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя в суд не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца настаивала на удовлетворении искового заявления, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в иске пояснила, что в 2002 году, после рождения ответчика, отец истца зарегистрировалГригорчук Д.М. в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска. Отец ответчика является братом истца. После роддома они приехали в спорное жилое помещение, прожили там неделю и переехали в дом к матери ответчика. С этого времени ответчик в спорном доме не появлялась. Вскоре родители ответчика расторгли брак, отец вернулся в родительский дом, а ответчик была оставлена матерью в доме малютки. Затем ребенка под опеку взяла родная тетка. Фактически ответчик в доме не проживала, вещей ее в доме нет. Регистрация ответчика в спорном жилом доме была произведена по просьбе ее отца, он просил истца зарегистрировать ребенка, так как им негде было жить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением, расположенными по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, состоящий из четырех комнат, расположенный по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 28АА110275 от 23.10.2006 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что с 30.01.2004 года по адресу: *** зарегистрирована: Григорчук Д. М., *** г.р., с 23.01.2015 года по 25.09.2020 года ответчик Григорчук Д. М. имела регистрацию по месту пребывания по адресу: ***.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей Свидетель1 и Свидетель2.

Так, свидетель Свидетель2, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала, что является соседкой истца, с ответчикам не знакома, в спорном жилом помещении проживает мать истца единолично, истец с семьей проживает в г. Белогорск, периодические приезжает к истцу. Вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, ответчик никогда в доме не появлялась. Ответчику было месяца три, она проживала в доме со своей мамой, потом она куда-то пропала. Это было больше десяти лет назад.

Свидетель Свидетель1, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала, что истцу приходится одноклассницей и соседкой, обстоятельства регистрации ответчика в спорном жилом помещении свидетелю не известно, последний раз ответчика видела на похоронах брата истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей в жилом помещении истца не имеется

Оснований ставить под сомнение показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дал пояснения об известных ему обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дом№*** расположенный по адресу: ***, не являются ни местом пребывания, ни местом постоянного либо временного жительства ответчика Григорчук Д.М., совместно с истцом ответчик не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не нес, близким родственником истца не является.

Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Григорчук Д.М. не приобрела права пользования спорным жилым помещением. В установленном законом порядке данное жилое помещение ответчику не представлялось, решения о предоставлении жилого помещения, а также ордера на занятие спорного жилого помещения, иных документов, подтверждающих приобретение ответчиком на законном основании права пользования указанным выше жилым помещением в соответствии с ранее действовавшим порядком предоставления жилой площади суду не представлено.

Согласно доводам истцов и показаниями свидетелей, которые в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты, Григорчук Д.М. в доме №*** расположенным по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области никогда не проживала, туда не вселялась, фактически проживает по иному адресу, кроме того, у ответчика с 23.01.2015 года по 25.09.2020 года имелась регистрация по месту пребывания по иному адресу. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Вместе с тем, регистрация ответчика в данном жилом помещении создает истцам препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих им прав собственников по распоряжению жилым помещением.

При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, ответчик не может считаться приобретшим право пользования спорным жилым помещением, а заявленные в иске требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31.05.2016 № 342 с 01.06.2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами. Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области. В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

Снятие с регистрационного учета регламентируется ст.ст. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в действующей редакции), согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик признансудом не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, его регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцом права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для обращения истца в компетентные государственные органы, уполномоченные осуществлять действия по снятию ответчика Григорчук Д.М. с регистрационного учета по указанному выше адресу места регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 02.10.2020 года, имеющимся в материалах дела. Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Григорчук Д. М., *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для осуществления государственными органами, осуществляющими регистрационный учет граждан, действий по снятию Григорчук Д. М., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством.

Взыскать с Григорчук Д. М. в пользу Коваленко Е. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2020 года.