Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2021 ~ М-811/2021 от 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/21 по иску Захарова С.Н. к Григорян Г.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий Григорян Г.Г., а именно нанесение ударов ногой по автомобилю, прыгание на капоте и крыше автомобиля автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак № 2008 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб. Материальный ущерб состоит в повреждении деталей кузова автомобиля, а именно: вмятина на передней правой двери, вмятина на задней правой двери, вмятина на правом заднем крыле, а также вмятины на крыше и на капоте. Все повреждения требуют ремонта, а крыша, капот и задняя дверь автомобиля подлежат замене по причине потери своих свойств безопасности, а именно элементы жесткости и усиления деформированы, внутренняя обивка крыши восстановлению не подлежит. Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Григоряна Г.Г. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Для определения размера причиненного материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца сделана калькуляция стоимости работ и материалов в авторизованном сервисном центре <данные изъяты> <данные изъяты>». Заказ-наряд № №. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 373435 рублей, расходы за составление калькуляции в размере 1500 рубле, расходы за предоставление справок в размере 640 рублей плата, а также 6956 рублей за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец Захаров С.Н. уточнил исковые требования, просил суд взыскать материальный ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик Григорян Г.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал, не оспаривал результаты судебной экспертизы.

Суд, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий Григорян Г.Г., а именно нанесение ударов ногой по автомобилю, прыгание на капоте и крыше автомобиля автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак № № 2008 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб, что повреждается приговором мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в авторизованный сервисный центр <данные изъяты> - <данные изъяты>» (л.д. 9).

Согласно заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта составила 373 435 рублей (л.д. 7-8).

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам –специалистам <данные изъяты>», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, на дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом <данные изъяты>» (л.д. 33-60), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, 2008 года выпуска, с учетом полученных повреждений, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 257 300 рублей

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющими высшее техническое образование предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

На основании изложенного уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба согласно результатам судебной экспертизы в размере 257 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Григорян Г.Г. расходов за составление калькуляции в размере 1500 рублей, подтверждаются представленными суду Заказ-наряд № № (л.д. 9), а также расходы связанные с получением справок в размере 640 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5 773 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Григорян Г.Г. в пользу Захарова С.Н. сумму ущерба в размере 257 300 рублей, расходы за составление калькуляции и получении справок в размере 2 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773 рублей, а всего 265 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2021 г.

Судья С.Н. Теплова