Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2018 от 11.09.2018

    № 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                        "26" сентября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мончегорска Мурманской области Середы В.В.,

защитника:

– адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № 369 от 01.07.2005 года и ордер № 376 от 20.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрижакова Е.В., .... ранее судимого:

- 13.07.2017 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 22.01.2018 по постановлению Мончегорского городского суда исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден 11.04.2018 из .... по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стрижаков Е.В. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26.06.2018 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, Стрижаков Е.В., находясь в магазине "...." ООО "....", расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, ...., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, похитил со стеллажа алкогольной продукции одну бутылку водки "Хортиця серебряная прохлада особая", емкостью 0,7 л, стоимостью 273 рубля 68 копеек, принадлежащую ООО "....". Действия Стрижакова Е.В. были обнаружены продавцом-кассиром магазина ФИО1, потребовавшей возвратить похищенное. Стрижаков Е.В., проигнорировав указанные требования и, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1, открыто похитил указанное чужое имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО "...." материальный ущерб на сумму 273 рубля 68 копеек.

Кроме того, 26.06.2018 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут Стрижаков Е.В., находясь в магазине "...." ООО "....", расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, ...., действуя из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества, похитил со стеллажа алкогольной продукции две бутылки водки "Хортиця серебряная прохлада особая", емкостью 0,7 л, стоимостью 273 рубля 68 копеек каждая, общей стоимость 547 рублей 36 копеек, принадлежащих ООО "....".

Действия Стрижакова Е.В. были обнаружены продавцом-кассиром магазина ФИО, потребовавшей возвратить похищенное. Стрижаков Е.В., проигнорировав указанные требования и, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО, открыто похитил указанное чужое имущество, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО "...." материальный ущерб на сумму 547 рублей 36 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Стрижакова Е.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый Стрижаков Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного Стрижакова Е.В.

Представитель потерпевшего ООО «....» ФИО2 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Середа В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Стрижакова А.А.:

- по факту хищения у ООО "...." 26.06.2018 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения у ООО "...." 26.06.2018 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Стрижаковым Е.В., относятся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Стрижаков Е.В. ...., а также размер причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому Стрижакову Е.В. по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрижакову Е.В., в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из преступлений суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Стрижакова Е.В. содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, что Стрижаков Е.В. ...., а равно тот факт, что преступления им совершены в течение одних суток, через непродолжительное время после освобождения из места свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления. Кроме того, суд учитывает, что ранее Стрижаков Е.В. осуждался к наказанию в виде исправительных работ, которое заменялось судом лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбытия данного вида наказания.

Учитывая вышеуказанные данные о личности Стрижакова Е.В., а равно наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, на основании ст. 68 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, как следствие, о невозможности применения ст.73 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, незначительную стоимость имущества, на которое были направлены преступные действия подсудимого, в связи с чем находит возможным применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а равно с учетом наличия в действиях Стрижакова Е.В. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную Стрижакову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрижакова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду 26.06.2018 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду 26.06.2018 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стрижакову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрижакову Е.В. в виде заключения под стражу оставить прежней на период до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Стрижакову Е.В. в срок отбытия наказания время его задержания, содержания под стражей с 27.07.2018 до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                            Т.А. Большакова