Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2018 от 02.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2018 года                город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Казакова Дмитрия Евгеньевича <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Д.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Казаков Д.Е. осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, похитил бутылку водки «Финнорд» объемом 0,25 л стоимостью 121 руб. 80 коп., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 121 руб. 80 коп. при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации

Представитель потерпевшего /-/, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Казаков Д.Е. услугами защитника не воспользовался, ходатайств не заявлял, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения правонарушения.

Вина Казаков Д.Е. в совершении правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 В № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Протокол составлен в присутствии Казакова Д.Е., которому была предоставлена возможность дать пояснения относительно вменяемого правонарушения, разъяснены права, вручена копия протокола;

- заявлением представителя потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;

- объяснением /-/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Казакова Д.Е.,

- справкой о стоимости похищенного товара.

Указанные доказательства у судьи сомнений не вызывают, согласуются между собой, в связи с чем судья признает их в качестве допустимых доказательств и считает возможным положить их в основу постановления.

Вся совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Казаков Д.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Казаков Д.Е. являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Судом также учитывается материальное и семейное положение виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к ответственности, который имеет источник дохода, а также его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, будет являться административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Казакова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Кушвинский»), ИНН 6620003436, КПП 668101001, ОКТМО 65748000, расчетный счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, УИН № 18880466170200679165.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Разъяснить, что лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, имеет право на подачу в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменного ходатайства о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья           В.В. Мальцева