Решение по делу № 2-4522/2016 ~ М-3840/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-4522/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Кузьминых И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых И.В. к Буторину П.Ю., Дуракову Д.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых И.В. обратился в суд с иском к Буторину П.Ю., Дуракову Д.В. о снятии ареста с имущества: автомобиля ..., наложенный определением ....

Заявленные требования мотивирует тем, что в ... был наложен арест на автомобиль ... принадлежащего на праве собственности Буторину П.Ю., на основании заявления об обеспечении иска Дуракова Д.В. Исковые требования Дуракова Д.В. решением ..., после чего автомобиль ... был изъят у ответчика Буторина П.Ю. и передан на принудительную реализацию ... На основании договора купли... истец приобрел данный автомобиль. В настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец Кузьминых И.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дураков Д.В. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Буторин П.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался по месту проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика Буторина П.Ю. о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает данного надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что Дата определением ... в целях обеспечения гражданского дела по ... наложен арест на имущество, денежные средства, принадлежащие на праве собственности Буторину П.Ю., в пределах исковых требований – ... рублей, в том числе наложен арест на автомобиль ... принадлежащий Буторину П.Ю.

Согласно постановлению ... от Дата рассмотрев материалы исполнительного производства от ... возбужденного на основании исполнительного листа от Дата выданного ... взыскании с должника Буторина П.Ю. задолженность в размере ... рублей в пользу ... - автомобиль ... для принудительной реализации на комиссионных началах в ... на общую сумму ... рублей.

Поручением ... поручило ... принять от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... имущество и\или документы, принадлежащие должнику Буторину П.Ю. и осуществить его реализацию: - ... стоимостью ... рублей. Принять имущество и реализовать его на комиссионных началах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством в соответствии с ... контрактом и выданной доверенностью.

Актом ... автомобиль ... передан на реализацию в специализированную организацию ...

Согласно договору купли-продажи ... заключенного между ... продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора имущество, арестованное у Буторина П.Ю. по исполнительному производству ...: автомобиль ...

Автомобиль ... был передан по акту приема-передачи ... истцу Кузьминых И.В.

Право собственности на автомобиль ... в установленном законом порядке перешло и принадлежит Кузьминых И.В. Таким образом, арест наложенный ... на автомобиль ... - подлежит снятию, требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКузьминых И.В. к Буторину П.Ю., Дуракову Д.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Снять арест с имущества: автомобиля ..., ..., наложенный ...

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова