Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2020 ~ М-10078/2019 от 04.12.2019

Производство № 2-1908/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014133-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А. А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

с участием ответчика Комарова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Комарову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Комарову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» приняв от Комарова Д.Г. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № *** с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей.

По условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам №2455 от 11 апреля 2012 года. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России; экстренную выдачу наличных денежных средств.

По состоянию на 26 ноября 2019 года общая задолженность по кредитной карте составляет 215 727 рублей 67 копеек, из них: 179 985 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 29 023 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 6 718 рублей 18 копеек – неустойка.

На основании изложенного истец, просит суд, взыскать в свою пользу с Комарова Д. Г. задолженность по кредитной карте № *** в размере 215 727 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357 рублей 28 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы изложенные в возражениях, представленных в материалы дела, в которых он признавал факт нарушения обязательств по кредитному договору, однако был не согласен с размером начисленной неустойки, просит снизить размер неустойки до 1 000 рублей, пояснив, что неоднократно обращался в банк за проведением реструктуризации, однако банк не соглашался, в связи с чем прекратил выплаты по кредиту.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Комарова Д.Г. от 10 сентября 2013 года на получение кредитной карты последнему в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта Visa Classic №***, номер счета карты №*** с лимитом кредитования 150 000 рублей, под 24% годовых.

Пунктом 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держателем основной карты является физическое лицо, имеющее счет карты в банке, подавшее заявление и получившее разрешение на получение карты.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В данном случае кредитный договор был заключен между ОАО «Сбербанк России» и Комаровым Д.Г. путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты. Заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором на предоставление держателю кредитной карты, с этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Согласно пункту 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно, с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» (п. 1.1 Устава).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно предоставленного истцом расчету задолженность Комарова Д.Г. по кредитной карте №*** по состоянию на 26 ноября 2019 составляет 215 727 рублей 67 копеек, из которых 179 985 рублей 60 копеек - просроченный основной долг, 29 023 рубля 89 копеек - просроченные проценты, 6 718 рублей 18 копеек - неустойка.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, однако ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (36%). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 26 ноября 2019 года составляет 6 718 рублей 18 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О и от 15.01.2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд учитывает, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договору, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 3 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика Комарова Д.Г. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте №*** в размере 212 009 рублей 49 копеек, из них: 179 985 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 29 023 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 3 000 рублей – неустойка.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 357 рублей 28 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Комарову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Д. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** в размере 212 009 рублей 49 копеек, из них: 179 985 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 29 023 рубля 89 копеек – просроченные проценты, 3 000 рублей – неустойка, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 357 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     А.А. Слатвинская

Решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2020 года