Решение по делу № 12-90/2014 от 18.06.2014

Дело № 12-90/2014

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 27 июня 2014 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Кузменко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Берёзовскому ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Данилова <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и освобождена от административного наказания за малозначительностью, ей было объявлено устное замечание,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилова <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и освобождена от административного наказания за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>ёзовскому ФИО3 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как судья, по его мнению, был не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КРФ об АП.

Считает, также, что прекращение дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП по малозначительности является недопустимым, поскольку данное правонарушение имеет формальный состав, который не предполагает наступления фактического ущерба.

Указывает, что административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Более того, в данном случае предусмотрено наказание в виде административного ареста, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного деяния.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, в связи с чем, отсутствие вредных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

В качестве оснований для признания правонарушения малозначительным судья необоснованно указал: раскаяния в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, незначительный срок просрочки оплаты штрафа Даниловой Н.В., даные обстоятельства он должен был учесть при назначении наказания за совершённое правонарушение при назначении наказания предусмотренного санкцией инкриминируемой Даниловой Н.В. статьи КРФ об АП.

Оплата штрафа произведена Даниловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после составления в отношении нее протокола об административном правонарушении за неуплату штрафа, то есть фактически не добровольно. Уплата штрафа в день составления административного протокола, не может являться обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и может быть учтена при назначении административного наказания.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, а также Данилова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения административного материала и жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица и Даниловой Н.В., оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, по следующим основаниям: Из представленного административного материала следует и мировым судьёй было установлено, что Данилова Н.В. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> <данные изъяты> в нарушение ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, по постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оплата данного штрафа Даниловой Н.В. произведенаДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение Данилова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и освобождена от административного наказания за малозначительностью, было объявлено устное замечание.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статьей 2.9 КРФоб АП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что: «…если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием…» о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В обоснование своих доводов о малозначительности совершённого Даниловой Н.В. правонарушения мировой судья учел: сведения о личности нарушительницы, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, одновременно принял во внимание : характер совершенного Даниловой Н.В. административного правонарушения и незначительный срок просрочки уплаты штрафа, и, в соответствии с разъяснениями вышеуказанного постановления ПВС РФ и требованиями ст. 2.9 КРФоб АП правильно пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Даниловой Н.В., поскольку незначительно просрочив выплату незначительного по размеру штрафа нарушительница не причинила большого вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Изложенные в жалобе доводы о том, что прекращение дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП по малозначительности является недопустимым, поскольку данное правонарушение имеет формальный состав, который не предполагает наступления фактического ущерба, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Даниловой <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, освобождении от административного наказания за малозначительностью и объявлении устного замечания - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому - без удовлетворения.

Судья: Ю.А. Кузменко